чл. 279 ал. 2 НПК
Чл. 279. […] (2) (Нова – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Обясненията на обвиняем, дадени в присъствието на защитник по същото дело пред орган на досъдебното производство, се прочитат при условията по ал. 1, т. 3 и 4, а когато подсъдимият е един – и при условията по ал. 1, т. 2.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на седемнадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. И. К. К. против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като са изложени съображения за неправилност на въззивния съдебен акт и несправедливост на наложеното наказание. Подсъдимият изразява несъгласието си с доказателствения анализ в мотивите на обжалваното решение, както и с извода на апелативния съд, че е участвал в инкриминираното деяние. Възразява срещу констатацииите на въззивната инстанция, че следва да бъдат кредитирани обясненията му от досъдебното производство. Счита, че са игнорирани показанията на свидетелите, установяващи, че пластмасовата маска е била носена от друго лице, както и че по време на извършване на деянието И. К. се намирал в безпомощно състояние в лекия автомобил, с който групата пристигнала в [населено място]. Намира, че деянието му е несъставомерно, тъй като престъплението по чл. 142 НК може да се извърши само с действие и при пряк умисъл, а предвид факта, че е останал в превозното средство К. не е съзнавал, че пострадалата е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. НАДЯ ЦЕКОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… ПЕТЯ МАРИНОВА ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимите Д. Е. М. и Н. Р. Н. срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия Д. М., уточнена в дадения срок по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК с негово саморъчно изложение (жалба рег. №г. на Затвора –гр. Белене), са изтъкнати възражения за явна несправедливост и допуснати нарушения при индивидуализацията на наложеното му наказание. Касаторът счита за дискриминационни мотивите на въззивния съд, с които фактът, че е израснал без родителски грижи, бил възприет като негови лоши характеристични данни. Претендира при условията на чл. 55 НК да му се наложи наказание пробация, тъй като на досъдебното производство оказал пълно съдействие, направил самопризнания и дал обяснения, кореспондиращи с доказателствения материал. Трябвало да се отчете слабият му социален статус и неизпълнението на задълженията на социалните учреждения и службите за заетост, от които след излизането му от затвора не получил никаква помощ за намиране на работа и осигуряване на средства за препитание. В уточнение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 253 ал. 1 НК, чл. 253 ал. 6 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 294 ал. 1 НПК, чл. 297 НПК, чл. 299 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани лично от подсъдимите Х. А. М., О. А. Х., А. О. М., И. М. В. и В. Н. Ч. , от адв. Н., защитник на подсъдимия В. Ч. и от адв. Р.-защитник на подсъдимите О. Х., А. М. и И. В. срещу решение №г., постановено по внохд 26/2013 г. по описа на Военно апелативния съд на Р. България. Жалбите подадени лично от подсъдимите са с идентично съдържание и в тях се прави оплакване за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се аргументира с това, че въззивната инстанция не е отговорила на направените от страна на защитата възражения; че не е анализирала доказателствата по делото, а анализираните доказателства са интерпретирани превратно и в нарушение на процесуалните правила. На следващо място се сочи, че не са налице доказателства, обезпечаващи обективната и субективна страна на инкриминираните на подсъдимите престъпления. Претенцията за явна несправедливост на наложеното наказание се обосновава с липса на обсъждане на обстоятелства, имащи отношение към определяне на наказанието. Моли се в условията на алтернативност да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 НК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 304 НПК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 341 ал. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 91 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационни жалби на защитника на подсъдимия Е. Н. Х. и защитника на подсъдимия П. Р. М. срещу решение №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД 258/2012 г. по описа на Окръжен съд- гр. Хасково. С първоинстанционния съдебен акт подсъдимите Е. Н. Х., П. Р. М. и К. Р. К. за признати за виновни в това, че на 28.09.2011 г. в [населено място], в съучастие, първият като извършител, а вторият и третият- като помагачи, при условията на опасен рецидив- за подсъдимия Х., а са подсъдимите М. и К.- при условията на повторност, в немаловажен случай са отнели чужди движими вещи на обща стойност 3 575 лева от владението на Р. Х. А. и Д. С. А., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194,, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а и б, чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК на подсъдимия Х. е наложено наказание- три години и шест месеца „лишаване от свобода, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. Н. Г. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане за отменяване на съдебния акт, признаване на подсъдимия за невинен и оправдаване по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прави се оплакване и за явна несправедливост на наказанието. Съдът не е изложил мотиви защо не е приложил института на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пазарджишкият окръжен съд е ОТМЕНИЛ присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Пазарджишкия районен съд в частта, с която подс. В. Н. Г. е признат за НЕВИНОВЕН и е оправдан за това, че в периода от м. юли 2004г. до м. март 2006г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице-изпълнителен директор на [фирма]-гр. П., съзнателно е сключил 27 неизгодни сделки с фирмите [фирма] ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..……….. Мария МИХАЙЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимите М. А. А., Р. И. А. и И. А. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд гр. Варна. С посоченото решение е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. на Шуменски окръжен съд. В жалбата на М. А. се излагат доводи, че преценката на доказателствата е извършена неправилно от двете инстанционни съдилища, като се отправя искане за изясняване на обективната истина. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия адв. И. със същите доводи и се настоява за връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на Р. А. се поддържа същото основание, като се изтъква, че подсъдимият не е автор на престъплението. В жалбата на И. А. се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Като нарушение на закона се посочва осъждането на подсъдимия за съизвършителство, без да се конкретизират действията и изобщо участието му в инкриминираното деяние. Оспорва се и възможността да бъде осъществено помагачество чрез бездействие. Като процесуално нарушение се сочи липсата на конкретизация при изменението на обвинението по реда на чл. 287 НПК и постановяването на осъдителна присъда само върху отречените самопризнания на подсъдимия М. А.. Пред касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Петкова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения В. Г. Р. за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Районния съд – Чирпан. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се нарушено право на участие в съдебното производство пред първоинстанционния съд и нарушение на чл. 279 НПК, тъй като съдът незаконосъобразно е приобщил обясненията от досъдебното производство. Оспорва се и правната квалификация на деянието по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, за което е наложено явно несправедливо наказание, както и съставомерността на деянието по чл. 339, ал. 1 НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. К.) поддържа искането за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия Й. Д. срещу въззивна присъда №г. на Варненски апелативен съд /АС/, обявена по внохд 67/2012г. Депозираната саморъчно написана жалба обективира свободен разказ на Й. Д. за неговата съпричастност към инкриминираното престъпление, изразила се в случайно намиране на издадената от „Юробанк И Еф Джи България”АД кредитна карта и съдържа оплаквания за упражнено спрямо него от разследващите органи в досъдебната фаза физическо насилие. Волеизявленията на подсъдимото лице, индициращи на оспорване авторството на неправомерното посегателство и на манипулиране на доказателства, предпоставили постановяването на осъдителен съдебен акт, са съпроводени с настоятелна молба за внимателно обсъждане на релевираните факти и намаляване на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В открито заседание на 15.11.2012г. Й. Д. и неговият служебен адвокат поддържат касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за липса на основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на инстанционната проверка, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Варненският окръжен съд /ОС/ е признал Й. Й. Д. за невиновен в това, за периода от 03.10.2010г. до 04.10.2010г., в гр. Варна и в с. Тополи, при условията на продължавана ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото, и връщането му за ново разглеждане на този съд. В искането се съдържат аргументи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Допуснатите съществени процесуални нарушения се аргументират с твърдението, че въззивният съд е обсъждал само обясненията на подсъдимите, но не и свидетелските показания и останалите доказателства, игнорирал е приобщените от досъдебното производство обяснения на подс. М., с което е нарушил чл. 3 НПК, доказателствата не са били оценени правилно, с което е нарушено правото на прокуратурата да докаже обвинението, нарушени са формалните правила на НПК, но и правилата на формалната логика при оценката на доказателствата. Като следствие от това се претендира, че с потвърждаване на оправдателната присъда от въззивния съд материалният закон не е бил приложен правилно. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 121 НПК, чл. 138 ал. 3 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 202 НК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 277 ал. 2 НПК, чл. 277 НПК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 281 НПК, чл. 290 НК, чл. 3 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.