чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Н. М. Н. от Шумен против въззивното решение от 29.05.2009 г. по ВНЧХД №г. на Софийски градски съд в частта му, с която първоинстанционната присъда от 11.04.2008 г. по НЧХД №г. на Районен съд-София-Х н. с. е отменена в наказателната й част и наказателното производство против подс. В. С. С. от Свищов за престъпления по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 и 3 вр. чл. 147, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 148, ал. 1, т. 2 и 3 вр. чл. 146, ал. 1 НК е прекратено поради изтекла абсолютна погасителна давност за наказателно преследване. В тази му част решението се атакува с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяната му, без да се предлага бъдещо развитие на наказателното производство, изводимо от някакви норми на НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата в тази й част. В третоинстанционното производство жалбата се поддържа от частния тъжител и от повереника му адв. М. Тихчева САК. Подсъдимият С. , чрез процесуалния си представител адв. П. Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 351 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 82 ал. 4 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурора, жалба на повереника на частните обвинители С. и Т. С. – адвокат Г от САК и жалба от защитника на подсъдимия К, адвокат Д от САК, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд. В протеста са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с доводи за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. По първото основание се твърди, че неправилно е приложен чл. 15 НК, тъй като е прието, че деянието не е извършено виновно, тъй като деецът не е бил длъжен и не е могъл да предвиди настъпването на обществено опасните последици /случайно деяние./ По второто основание се твърди, че въззивният съд е подходил избирателно към доказателствения материал по делото и е обсъждал и анализирал предимно такива доказателства, които обслужват защитната теза, за сметка на тези които са в подкрепа на обвинителната, в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК. Освен това, прокурорът оспорва изводите на съда направени въз основа на анализа на експертните заключения. Твърди, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура гр. Р., против въззивно решение на Русенския окръжен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че със съдебният акт е допуснато нарушение на закона и се иска неговото изменение, като се приложи закон за по – тежко наказуемо престъпление. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание, поддържа подадения протест по изложените в него съображения. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Русенският окръжен съд, наказателна колегия, е преквалифицирал деянието извършено от подс. А. И. К. от с. Г., обл. Русенска, от престъпление по чл. 227в, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, предл. второ НК, в такова по чл. 227в, ал. 1, т. 2, предл. второ НК, отменил е изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на РРС, 1-ви нак. Състав и е прекратил наказателното производство по внохд №314/2009 г., по описа на РОС, водено срещу А. И. К., за престъпление по чл. 227в, ал. 1, т. 2, предл. второ НК. По протеста на Русенската окръжна прокуратура: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 227в ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец В. И. С., чрез повереника й адв. В, срещу решение №година на Хасковския окръжен съд, по внчхд №година, с която е отменена присъда №година на Хасковския районен съд, постановена по нчхд №година по описа на този съд, като наказателното производство срещу подсъдимата М. П. С. е прекратено поради изтекла погасителна давност, а предявеният срещу нея граждански иск е отхвърлен. Изводимо от съдържанието на касационната жалба, с нея се възразява извършената от въззивния съд отмяна на първоинстанционната присъда в гражданската й част и постановеното отхвърляне на гражданския иск. В тази връзка са изложени подробни съображения по доказателствата по делото и тяхната оценка от с. на въззивния съд, която (според защитата) е неточна и необективна. Това ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт в обжалваната му част и потвърждаване на присъдата на първоинстанционния съд в гражданската й част. В съдебно заседание жалбоподателката В. С. не участва лично и не изпраща процесуален представител. В подадена до съда писмена молба от адв. В се заявява съгласие за разглеждане на делото и становище ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 307 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 88 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия Г. М. Г. и на частния обвинител и граждански ищец Г. Д. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. Ш.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Г. М. Г. е бил признат за виновен в това, че на 18.04.1996 г. умишлено е умъртвил А. Д. И. по хулигански подбуди, като по време на извършването на деянието подсъдимият е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 11 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 2 НК и чл. 55 НК е осъден на една година и осем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години. Ангажирана е и гражданската отговорност на подсъдимия Г, който е осъден да заплати на гражданския ищец А. , сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, като в останалата част гражданският иск е отхвърлен до пълния предявен размер. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар И. Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. И. В. срещу присъда №год. по внохд №год. на Варненския окръжен съд. Оплакванията в жалбата са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК без излагане на доводи в тяхна подкрепа. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му искат прекратяване на наказателното производство поради из текла давност за наказателно преследване, каквото заключение дава и представителят на ВКПр. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год. на Варненския районен съд – подсъдимият В. е признат за невиновен в това, на 31.ІІІ.2006 год. във В. да е управлявал лек автомобил ВОЛВО S с рег.№SN АМ 739в пияно състояние, с 2.6‰ алкохол в кръвта си, и след като е бил осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК, при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 343б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. С обжалваната въззивна присъда първоинстанционната е отменена, В. е признат за виновен в извършването на горното деяние, квалифицирано като престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, и във вр. с чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 82 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по обща касационна жалба на подсъдимите И. К. И., Б. Г. Т. и В. Д. П., чрез техния з. – адвокат Д, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е необоснован, постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Повереникът на гражданския ищец – адвокат Х счита, че жалбата следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. В. в частта, с която подс. Атанас Т. Щ. , е бил признат за невинен за извършено деяние по чл. 225б, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и оправдан по това обвинение на основание чл. 304 НПК, като е прекратил производството в наказателната и гражданската ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 300 НПК, чл. 302 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. ч. характер дело №година Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Й. Н. Й. против присъда №год. по въззивно нчхд №год. на Видинския окръжен съд. Поддържа се, че е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането по предявеното обвинение. Прави се искане за отмяна и прекратяване на производството или оправдаване на подсъдимия. Частният тъжител и граждански ищец Н. М. М. намира жалбата за неоснователна и прави искане да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че новата присъда не е постановена в нарушение на закона и процесуалните правила, поради което следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение по повод доводите в пределите по чл. 347 НПК намира: Видинският районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия Й за виновен в това, че на 01.08.2004 год. в с. А. причинил на св. М лека телесна повреда, изразяваща се в болки и страдания без разстройство на здравето и на основание чл. 130, ал. 1 го осъдил на 4 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от 2 години от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 325 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от частната тъжителка Г. Д. С. против постановената от въззивния съд нова присъда от 19.03.2009г. по в. н. ч. х. д. №г. на Варненския окръжен съд, с която подсъдимата В. И. Г. е призната за невинна и оправдана по обвинението по чл. 148, ал. 2, предл. първо във вр. с ал. 1, т. 3 и чл. 147, а л. 1 НК. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушения на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимата не се явява в съдебното заседание пред настоящата инстанция и не взема становище по жалбата. След приключване на съдебното заседание и преди вземане на решение по делото постъпиха първоначално по факса и на двадесет и шести май и писмена молба от подсъдимата, с които позовавайки се на изтекла давност, прави искане на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК да бъде прекратено наказателното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура в откритото съдебно заседание изрази становище, че касационната жалба е неоснователна, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.