чл. 189 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба /наименувана въззивна/ на подсъдимия Г. Й. Д., чрез упълномощения му защитник, адв. Д. С. срещу въззивно решение №г., на Софийски апелативен съд, 7-ми състав, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се изменение на решението, като извършеното деяние се преквалифицира в по-леко престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. В жалбата на подсъдимия се навежда и довод за съществено процесуално нарушение при постановяването на въззивното решение, изразяващо се в неправилна оценка на показанията на свидетеля Ш., чрез кредитиране на депозираните от него пред разследващ орган във фазата на досъдебното производство и игнориране на депозираните пред съдия от съответния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция, подсъдимият Д. не се явява, като се представлява от упълномощения защитник, адв. С., който поддържа жалбата по наведените в същата касационни основания и с направеното искане за прилагане на по-лека правна квалификация на деянието, поради липса на доказателства за държане на наркотичните вещества със специалната цел за разпространение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на защитниците на подсъдимите Д. Х. и П. Г. съответно адв. И. В., адв. М. Я. и адв. Г. В., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. Във всяка от жалбите са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Посочено е, че допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила са довели до неправилно приложение на материалния закон, изразяващо се в осъждането на подсъдимите по повдигнатите им обвинения. Твърди се, че допуснатите от първоинстанционния съд процесуални нарушения, свързани най-вече с оценката на доказателствения материал, с превратното тълкуване и липсата на отговор на направените възражения са задълбочени във възивното решение и водят до липсата на мотиви. Претендира се да се отмени обжалваното решение и делото да се върне за ново разглеждане на прокуратурата или от друг състав на първоинстанционния или на въззивния съд. В съдебно заседание подсъдимите Д. Х. и П. Г., защитниците адв. И. В. и адв. Г. В., от когото е постъпило допълнение към жалбата, редовно призовани, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите О. И., И. Е., П. К., М. П. и И. Г. съответно адв. К. Г., адв. Ю. С., адв. А. А., адв. Л. Г. и адв. М. Д. против осъдителната част на въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбите са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Посочено е, че въззивният съд формално е изпълнил задължението си за контрол на присъдата, като не е подложил на задълбочено обсъждане направените възражения, не е извършил обективен и всестранен анализ на всички доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, тъй като те са тълкувани превратно, погрешно и изключително в полза на обвинението и е избегнат е отговор относно установените по делото противоречия – най-вече в обясненията на подсъдимия К., въз основа на които е постановен осъдителния съдебен акт и на показанията на полицейските служители. Твърди се, че не може да се проследи начина на формиране на вътрешното убеждение на съда, като са изолирани и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени жалби от осъдени подсъдими срещу потвърдително (по отношение на наказанията) въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, н. о., четвърти състав. Подс. Н. чрез защитата си е обжалвал, позовавайки се на явна несправедливост на наложените наказания по отделните деяния, както и относно определеното общо такова. Посочва, че въззивният съд е определил наличие на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, но това не било намерило отражение при наказанието. Осъжданията, извън тези, които обуславят квалификацията опасен рецидив, не следвало да се отчитат два пъти, наказанието по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, предвид младата възраст на дееца, било твърде тежко. Стойността на предмета на престъплението по чл. 354а НК бил нисък, активната субстанция- също. В тази връзка се оспорват изводите на съдилищата, че нямало основание да се приеме наличието на „маловажен случай“. Ако не се приемела тази теза, моли да не се налага по-лекото наказание глоба съобразно чл. 55, ал. 3 НК. По отношение на деянието по чл. 339, ал. 1 НК се излагат доводи за наличието на чл. 9, ал. 2 НК. Иска се изменение на обжалваното решение, като се намали всяко едно от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационно производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на адв. Е. В., в качеството му на защитник на подсъдимия С. Р. К., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Военно апелативния съд. В жалбата е релевирано единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че наложеното от първоинстанционния съд и потвърдено с въззивното решение наказание е явно несправедливо, тъй като при индивидуализацията му неправилно предходните инстанции са приели като отегчаващи отговорността обстоятелства наложените на подсъдимия дисциплинарни нарушения във връзка със службата му в редовете на българската армия, както и упражнявания обществено полезен труд като шофьор, извън работно време. При чистото съдебно минало на подсъдимия и добрите характеристични данни до момента се претендира обжалваното решение да се измени като се намали наложеното му наказание. В съдебно заседание подсъдимият С. К. и защитникът адв. В. поддържат жалбата по изложените в нея съображения и молят да се ревизира атакуваното решение, като се намали наложеното наказание. Представителят на ВКП е на становище, че жалбата следва да се отхвърли и решението като правилно и законосъобразно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпила жалба от подсъдимия С. Е. Ш., чрез защитника му – адвокат А. С., срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на Окръжен съд – Русе. В жалбата се излагат твърдения за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като при условията на алтернативност се претендира отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред касационния съд защитникът поддържа жалбата и пледира за уважаването й по изложените в нея съображения. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Р. Б. М. – адвокат В., изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане за потвърждаване на въззивната присъда като правилна и законосъобразна. Претендира и за осъждане на подсъдимия да заплати разноските, направени от гражданския ищец за заплащане на адвокатско възнаграждение за явяването на повереника пред касационния съд. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна, поради това, че не са налице релевираните с нея касационни основания и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпила жалба от подсъдимия Т. Р., чрез защитника му адвокат С., срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се излагат твърдения за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, като се прави искане за отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд защитникът поддържа касационната жалба и пледира за уважаването й по изложените в нея съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане за оставяне в сила на въззивното решение като правилно и законосъобразно. Подсъдимият Т. Р., редовно призован, не се явява пред касационната инстанция. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №г., Окръжен съд – Видин е признал подсъдимия Т. Р., сръбски гражданин, за виновен в това, че на 31.03.2018 г. на ГКПП „Връшка чука, област Видин, при влизане от Република Сърбия без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Л. К. А. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на СГС, НО, VІІ състав, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане или изменение на съдебния акт с намаляване на наложеното му наказание. В искането на молителя са залегнали възражения за наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Искателят твърди, че не му бил връчен препис от обвинителния акт; изразява недоволство от качеството на предоставената му правна помощ от страна на служебно назначения му защитник адв. В.; излага подробни съображения за необоснованост и явна несправедливост на първоинстанционната присъда. В съдебно заседание на касационната инстанция искателят А. и неговият защитник адв. Н. Т. от САК поддържат искането за възобновяване по изложените в него съображения. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е недопустимо и не подлежи на разглеждане по същество, тъй като е подадено след изтичане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Ил. Рангелова …………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. И. Д. и жалба на повереника на частния обвинител против решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание – лишаване от право да управлява моторно превозно средство, е могло да бъде намалено от въззивния съд с оглед събраните доказателства по делото. Направено е искане за изменение на решението и намаляване на наказанието. В жалбата на повереника на частния обвинител се изтъкват доводи за незаконосъобразност на въззивното решение в частта за разноските. Оспорват се мотивите на съда да отмени осъждането на подсъдимия Д. за сумата, представляваща адвокатско възнаграждение на повереника пред първоинстанционния съд и липсата на произнасяне в диспозитива по искането, което е било направено за присъждане на разноски пред въззивния съд. Направено е искане да се отмени решението в частта, с която е отменена присъдата на първоинстанционния съд, като се укаже и за допълнително произнасяне относно разноските по делото. В съдебно заседание повереникът поддържа жалбата с аргументите, изложени в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.