чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Ф. Б. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанието. Неоснователно въззивната инстанция е отказала да уважи искането на защитата за събиране на нови доказателства, с което са били ограничени процесуалните права на подсъдимия. В резултат на това, въззивната инстанция е стигнала до неправилния извод за доказаност на обвинението по правната му квалификация на деянието и авторството на А. в инкриминираното деяние. При твърдяната от защитника неизясненост на фактическите обстоятелства по делото за евентуалното съпричиняване на вредоносния резултат от с. на пострадалия и недоказана употребата на опиати от подсъдимия се излага довода за явна несправедливост на определеното по размер и начин на изпълнение наказание. В съответствие с релевираните касационни основания за проверка се прави искане за отмяна на обжалваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно-изменяване на обжалвания съдебен акт, намаляване на наказанието с приложение института на “условното осъждане. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа касационната му жалба по изложените в нея съображения. Повереникът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е с основание по чл. 346 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. С. Р. М. от гр. В. против присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. По същество се прави искане да бъде потвърдена първоинстанционната присъда и при условията на алтернативност да се намали определеното наказание към предвидения в закона минимум. Останалите съподсъдими не са обжалвали присъдата, възражения против касационната жалба също не са подавали. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на присъдата са допуснати претендираните от защитата нарушения, неизпълнение на задълженията по чл. 339, ал. 2 НПК, което налага нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери присъдата с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: Варненският апелативен съд, с обжалваната присъда е отменил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Варненски окръжен съд, в частта с която подс. С. Р. М. е оправдан по обвинението за извършено престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети януари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. МАРИАНА МАРИНОВА….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. П. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се подсъдимият да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата и развиват съображенията си в подкрепа на релевираните касационни основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд, НО, V състав признал подсъдимия В за виновен в това, че за периода 15.06.- 15.09.2001 г., при условията на продължавано престъпление извършил хомосексуални действия- полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 16 години, поради което и на основание чл. 157, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК го осъдил на три години лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален “общ” режим. Наложил и наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 157 ал. 2 НК, чл. 157 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 26 НК, чл. 28 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. К. З. и на частните обвинители и граждански ищци П. В. Б. и В. П. В. срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена Плевенския окръжен съд, като престъплението, за което подс. З. е бил признат за виновен, е било преквалифицирано по чл. 343а ал. 1, б. Г вр. чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. Б от НК и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са били намалени наложеното наказание на подсъдимия „ от свобода на една година и изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК – на три години. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №714/2006 г., подс. Г. З. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 3, предл. второ б. А предл. първо алт. 2 и б. Б предл. първо вр. ал. 4 вр. ал. 1, б. Б предл. второ и б. В от НК, за това, че на 11.01.2003 г. на второкласен път гр. О. гр. Кнежа в местността „Маринов геран” при управление на МПС – л. а. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НПК, чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 131 НПК, чл. 14 НПК, чл. 153 НПК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 352 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия М. Г. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и е ограничено правото на защита на подсъдимия, тъй като въззивната инстанция е проявила избирателен подход при оценката на доказателствата и е игнорирала тези от тях, които го оневиняват. От субективна с. деянието е несъставомерно, тъй като подсъдимият е приел сумата предмет на обвинението със съзнанието, че тя е дължима на дружеството от далият парите, въз основа на съществуващи между тях наемни отношения. Инкриминираната сума не е открита у подсъдимия, а в чекмедже на бюрото му, който факт сочи, че той е нямал намерението да я свои. Към този момент, в същото дружество съществувала практика парични суми да се приемат на ръка, защото върху банковите суми на дружеството имало наложени запори от кредитори. Оплакването за неправилно приложение на закона е развито в посока, че подсъдимият е признат за виновен и осъден, вместо да бъде оправдан по предявеното му обвинение. В съответствие с оплакванията в жалбата могат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е с основание по чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационeн протест на П. Н. , прокурор от Софийска апелативна прокуратура, против решение №г, постановено по внохд №г. на Софийски апелативният съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. С протеста се релевира довод за нарушения, свързани с отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. По същество се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят претендираните с протеста нарушения. Прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. От защитата на тримата подсъдими се мотивира становище за неоснователност на протеста, тъй като при установяване на фактическите положения, не са допуснати процесуални нарушения и двете инстанции правилно са приложили законът. Затова се поддържа, решението с което е потвърдена оправдателната присъда да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа протеста, провери решението с оглед на поддържаното отменително основание и в пределите на компетентност по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената присъда на Софийски градски съд подсъдимите са признати за невинни, както следва: подс. Р. Ц. С.: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 51 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… тридесети януари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИЙ ЛАКОВ……..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на осъдения М. М. И. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по внохд №г. В искането се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила при формиране на вътрешното съдийско убеждение, довели до неправилно приложение на материалния закон, което налага отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането на посочените в него основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. Велинградският районен съд признал подсъдимия М за виновен в това, че на 03.07.2007 г. управлявал МПС след употреба на алкохол, с концентрация в кръвта от 1.35 промила, установена по надлежния ред и на основание чл. 343б ал. 1 НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, условно, с три годишен изпитателен срок. На осн. чл. 343г НК лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от една година. С решение от 05.11.2007 г. по внохд №г. Пазарджишкият окръжен съд изменил частично присъдата, като на осн. чл. 78а НК го ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. М. А. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Пловдивски окръжен съд и НОХД №г. по описа на Пловдивски районен съд и отмяна на въззивното решение и потвърдената с него първоинстанционна присъда по делото. В искането на осъдения се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на протокол за оглед на инкриминирания лек автомобил, който е изготвен два месеца след деянието, както и предвид отказа на въззивния съд да допусне до разпит двама свидетели, поискани от защитата на подсъдимия. Претендира се и допуснато съществено нарушение на материалния закон, предвид позоваването на съда на заключение на некомпетентно изготвена АТЕ, която е дала необосновано заключение. Претендира се възобновяване предвид наличие на основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, отмяна на решението на въззивния съд и на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство, където да бъде извършен оглед на местопроизшествието. Пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 216 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…………………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдената И. И. Н. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 137/2002г. на РС-Казанлък в осъдителната й част на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК по съображения, че обвинението по чл. 212, ал. 1 НК е за несъставомерно деяние и че при вземане на решението е нарушена независимостта на съда, а по обвинението по чл. 209, ал. 1 НК съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка и при нарушения на основни принципи на процеса – чл. 13 и чл. 14 НПК; въззивният съд е дал ход на делото без да я е запознал с правата й, в отсъствие на другия подсъдим и двамата й защитници, като така е ограничено правото й на защита. становените по делото смекчаващи обстоятелства правят наложените й наказания явно несправедливи. Молителката иска по реда на възобновяването да се отмени присъдата и делото върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане или да се отмени присъдата и прекрати производството или в случая на чл. 24, ал. 1 НПК – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети януари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …МАРИАНА МАРИНОВА…..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Х. С. срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, с оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1е т. 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 348 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският районен съд признал подсъдимия И. Х. С. за невинен и го оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл. 330, ал. 1 НК. С атакуваното решение Варненският окръжен съд отменил присъдата и признал подсъдимия С за виновен в това, че на 14.05.2006 г. запалил имущество на значителна стойност- лек автомобил “БМВ 525” на стойност 16057 лв. и на основание чл. 330, ал. 1 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, условно, с три годишен изпитателен срок. Жалбата е основателна. Оплакването за допуснати нарушения на процесуалните правила се мотивира с довода, че съдът не е изпълнил задълженията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.