чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Софийската градска прокуратура срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, Х-ти състав, в който се поддържа, че е необоснована и е нарушен закон с оправдаването на подсъдимия К. Г. Д. по повдигнатото му обвинение въпреки събраните достатъчно обвинителни доказателства за виновността му. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за повторно разглеждане и правилно приложение на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Подсъдимият оспорва основателността на протеста и поддържа, че обвинението не е доказано по безспорен начин и правилно е оправдан. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателно отделение, 103 състав с присъдата от 23.05.2013 год. по нохд №год. признал подсъдимия Д. за виновен в това, че при условията на опасен рецидив на 23.08.2010 год. в гр. С. направил опит да извърши кражба на яке на стойност 195 лева от владението на И. М., управител и МОЛ на магазин в търговски център, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини. На основание чл. 196, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 17 ал. 2 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 5 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Елена Величкова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийската апелативна прокуратура срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 1-ви въззивен състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, НО, 14-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В протеста е заявено наличие на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Всъщност, изложените в подкрепа доводи съдържат единствено упрек към дейността на предходните съдебни инстанции по оценка и анализ на събраните по делото доказателства и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите. Претендира се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест при направените в него оплаквания и изложени в тяхна подкрепа доводи. Подсъдимият В. М. С. не участва лично, редовно призован. Представлява се от адвокат Радост К. от САК, която изразява становище за неоснователност на протеста и оставянето му без уважение, тъй като посочените в него нарушения в доказателствената дейност на съда не са налице. Върховният касационен съд, първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 6 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети февруари две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд – гр. Пловдив е подадена касационна жалба от частния обвинител М. М.-К., с ангажирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които се поддържат в съдебно заседание лично. Защитата на подсъдимата Д. Г. е на становище, че атакуваният съдебен акт е законосъобразен и постановен, при спазване на процесуалните правила, а жалбата на частния обвинител изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура, въпреки оттегления въззивен протест,(а самият акт на оттегляне, той смята за абдикиране на Държавата от нейните задължения), намира постановеното решение за незаконосъобразно, оправдателната присъда – неправилна и несправедлива, поддържа изцяло жалбата на частното обвинение и иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 20.11.2013 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Стара Загора. С посочената присъда подсъдимата Д. К. Г., е призната за невиновна на 9.01.2011 г. в [населено място], поради незнание и немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност-общо практикуващ лекар, даващ дежурство в дежурен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 153 НПК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия В. Т. Г. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, І-ви състав, в която се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с отказа да се назначи на повторна автотехническа експертиза, неправилна оценка на доказателствата, липса на отговор по възражения и на мотиви. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци Е. А. Х. и М. П. Н.-Х.- чрез защитника, поддържат в писменото възражение, че решението е правилно и законосъобразно, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена и да бъдат присъдени направените разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №5671/2012 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 22-ри състав, с която признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 25.06.2012 год. в [населено място] при управление на МПС в нарушение на правилата за движение причинил по непредпазливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ:1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Г. Г., чрез адвокат Д. Н., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, V въззивен състав, с искане за отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на касатора. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателят обосновава своите доводи с твърдения за невзети мерки от въззивния съд за разкриване на обективната истина и нарушаване на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, за приети в хода на въззивното производство факти, съществено различаващи се от описаните в обвинителния акт, за нарушаване на правото на защита на подсъдимия и невъзможност да разбере за какви нарушения е предаден на съд, в признаването му за виновен в престъпление, което не е извършил. Подсъдимият Б. Г. Г. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник поддържа жалбата по изложените в нея съображения и подновява тезата си за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Адвокат П. Н., повереник на частните обвинители и граждански ищци: А. Х. М., П. А. М., С. А. М., К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 225 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 316 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 342 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 7 ал. 2 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК е образувано по искане от осъдения Ж. А. Б., с което изразява недоволство от осъждането му по нохд №год. на Елховския районен съд, потвърдено с решение №год. по внохд №год. на Ямболския окръжен съд. Иска се отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане с доводи за допуснати от съда съществени процесуални нарушения в дейността му при проверката на първоинстанционната присъда. Пред настоящия съдебен състав искането се поддържа от осъдения и от защитника му по изложените в него основания. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: С присъда №год. по нохд №133/2013год. РС-Елхово подсъдимият Ж. А. Б. е признат за виновен в това, че на неустановена дата за периода от м. август 2011год. до м. март 2012год. в [населено място], от частен дом на адрес[жк],/№, вх., ет., ап./, отнел чужди движими вещи-златни украшения/по вид, тегло и стойност подробно описани в присъдата/ на обща стойност 997.00лв., от владението на Х. И. М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдената А. И. К. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Ловешки окръжен съд, отмяна на въззивно решение №г. и постановяване на друго, с което да бъде изцяло оправдана или да й бъде намалено наказанието. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Нарушението на материалния закон е обосновано с липсата на доказателства за авторството на престъплението. Неизпълнените отменителни указания на предходна въззивна инстанция по индивидуализация на деянието накърнили процесуалните правила, защото довели до невъзможност да се разбере обвинението и правилно да се организира защитата. Наказанието било явно несправедливо, тъй като не съответствало на тежестта на извършеното престъпление. Пред касационната инстанция осъдената А. И. К. не взема становище. Нейният защитник адвокат А. М. поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения и допълва, че не са обсъдени всички доказателства, съобразно изискванията на чл. 13 и чл. 14 НПК и присъдата почива на предположения. Настоява за оправдаване на осъдената. Представителят на Върховна касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на защитника на подсъдимия С. Л. Г. – адв. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в допълнението към нея се поддържа наличието и на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като са изложени доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че от събраните по делото доказателства не може да се направи единствения възможен извод, че подсъдимият е извършил вмененото му във вина престъпление по чл. 354а ал. 1 НК, за което е признат за виновен, както и че намереното количество наркотично вещество не е предназначено за разпространение. Твърди се, че решението е постановено, без да бъдат обсъдени възраженията на защитата, като не е разкрита обективната истина по делото. Претендира се да бъде отменено въззивното решение и подсъдимият да бъде оправдан или алтернативно да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба, подадена от защитниците на подс. В. Г. В. – адв. Д. и адв. Д., срещу нова присъда №г., постановена по внохд №г. на Плевенския окръжен съд. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Плевен, подсъдимите В. Г. В. и Х. Т. Г. са признати за невиновни в това, че на 28.02.2008г. в землището на [населено място], обл. П., в местността “Папучковец-2”, масив 122, в съучастие като извършители, запалили имущество със значителна стойност – земеделски произведения – 40 дка хибридна царевица на стойност 9 360 лева, собственост на А. Г. И. и [фирма] П. – престъпление по чл. 330, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл. 304 НПК са оправдани по така повдигнатото обвинение. Отхвърлен е предявеният от А. Г. И. солидарно против подсъдимите В. Г. В. и Х. Т. Г. граждански иск с правно основание чл. 45 вр. с чл. 52 ЗЗД за сумата от 9 360 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на инкриминираното деяние. По протест от прокурор в РП – П. и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 334 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря………… И. ИЛИЕВА………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Г. Х. С. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като наложеното наказание лишаване от свобода е било намалено на пет години, отменена е присъдата в частта относно приложението на чл. 25 НК и е извършено ново групиране на наказанията. С първоинстанционна присъда №градски съд на 28.05.2013 г. по НОХД №г., подсъдимият С. е бил признат за виновен по обвинението по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б от НК и на осн. чл. 54 НК е бил осъден на наказание седем години лишаване от свобода, за изтърпяването на което е бил определен строг режим в затвор или затворническо общежитие. Касационната жалба, подадена от името на служебния защитник на подс. С., релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че е нарушен принципът на чл. 14 НПК, като не е извършен цялостен анализ на доказателствата във връзка със защитните доводи на подсъдимия, не е проверена защитната му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.