чл. 107 ал. 3 НПК

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурор Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на защитниците на подсъдимия С. К. Б. –адв. В. А. и адв. Ч. Т. срещу нова присъда №г., постановена СГС, НО, 9 въззивен състав, по в. н. о. х. д. №г. С жалбите на касаторите се ангажира на първо място касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, аргументирано с допуснато СГС нарушение по смисъла на чл. 33, ал. 2 НК. В негова подкрепа са изложени съображения, според които към момента на постановяване на присъда от въззивния съд, подсъдимият е бил с разстройство на съзнанието, непозволяващо му да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Този факт се потвърждавал от приложената по делото медицинска документация /следваща по време изготвянето на КСППЕ, назначена в рамките на въззивното съдебно следствие/ и определял подсъдимия като наказателно-неотговорно лице към коментирания момент, което съгласно регламента на чл. 33, ал. 2 НК не може да бъде наказано. Въведен е и довод, ангажиращ касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, аргументиран с погрешните оценка и анализ на доказателствените източници, установяващи вменяемостта на подсъдимото лице, както към момента на постановяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря: Невена Пелова и в присъствието на прокурор Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия Мария Митева н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. М. К., защитник на подс. Т. З. Й. и адв. П. Н. и адв. М. С., защитници на подс. В. Й. Й. срещу Решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Военно – апелативен съд и потвърдената с него присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Военен съд – Сливен. В касационната жалба на адв. М. К. се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Твърди се, че не са налице достатъчно доказателства, от които да се направи безспорен и несъмнен извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е обвинен. Твърди се, съдилищата са се позовали единствено на заключението на СТЕ и на показанията на св. И. Й. от досъдебното производство. Не е било прието нито едно, посочено от защитата доказателство, не е направен анализ и разбор на всички доказателствени източници и оценката на доказателствените материали е едностранчива, единствено в подкрепа на обвинителната теза. Изтъква се, че възприетата по делото СГЕ е била оспорена от страните, но не е било уважено искането им за назначаване на повторна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 212 НК, чл. 23 НПК, чл. 248 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 44 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Мария Митева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и прокурора ВКП Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Деница Вълкова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 425, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. ВКС е сезиран с искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по внохд №год. по описа на Окръжен съд – Пловдив, като се претендира наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила визирани в чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 3 НПК, довели до нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на нова въззивна присъда №год., постановена по същото дело, в частта, с която подсъдимият Н. М. К. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК и в частта, с която е приложена разпоредбата на чл. 78а НК за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, както и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване на наказателното производство по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения Н. К. – адвокат Т. пледира за оставяне на искането за възобновяване без уважение. Защитата оспорва всяко твърдение за допуснати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря: Мариана Иванчева и в присъствието на прокурор Тома Комов изслуша докладваното от съдия Мария Митева н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационен протест на Апелативна прокуратура – Велико Търново срещу въззивната присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Варна. В касационния протест се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, тъй като неправилно е приложен материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че именно подс. П. Д. е управител на двете кандидатстващи за субсидия дружества и не може да се приеме, че у нея не е било налице съзнание за деклариране на неверни обстоятелства. Изтъква се, че именно заявителят носи отговорност за това какво е фактическото положение, какви са имотите, техните граници и индивидуализация. Излагат се и доводи, че начина на формиране на изводите на съда, относно съставомерността на даденато поведение по чл. 248а, ал. 2-3 НК обрича въобще възможността за реализацията на такъв състав на престъпление. Прокуратурата счита, че в рамките на фактическите положения, установени от въззивния съд, материалният закон не е приложен правилно, а и изводите за оправдаването на подсъдимата не почиват на съвкупната преценка на доказателствените материали. Отправеното искане е за отмяна на Решение №г. по ВНОХД №г. на ВТАС и за връщането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Мария Митева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Петя Шишкова 2. Петя Колева при секретаря Мариана Иванчева и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Г. Х. Т. и на частните обвинители Т. И. Г. и Е. А. Г. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд, І наказателен състав. В жалбата на подсъдимия Г. Х. Т., чрез неговия защитник адвокат С. Ш., се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, подкрепено с доводи за пренебрегнати от съда смекчаващи отговорността обстоятелства, теоретични постановки за същността на наказанието и възможност за постигане на целите на наказанието чрез прилагане на института на условното осъждане. Прави се искане за намаляване на наказанието и приложение на чл. 66 НК. В касационната жалбата на частните обвинители Т. И. Г. и Е. А. Г., чрез повереника им адвокат А. Б., се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК и искане за увеличаване на размера на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимия Г. Х. Т. не взема становище. Неговият защитник адвокат С. Ш. поддържа жалбата по изложените в нея съображения и подновява претенцията за намаляване на санкцията и прилагане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 272 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, Т. КОМОВ като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Апелативна прокуратура – гр. Велико Търново срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д №г., по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на решението на апелативния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения при потвърждаване на постановената оправдателна присъда. Наведените в протеста касационни основания се мотивират с доводи за неоснователно игнориране на доказателствата, събрани с помощта на специални разузнавателни средства/СРС/, неправилна оценка на законосъобразността на допуснатата защита на свидетеля Д. в качеството му на защитен свидетел, при наличието на законовите предпоставки по чл. 12, ал. 2 Закона за специалните разузнавателни средства /ЗСРС/, както и неправилна цялостна оценка на показанията му, депозирани в хода на наказателното производство, незаконосъобразно изключване на протоколите от извършените разпознавания от същия свидетел, поради извод за съставянето им в нарушение на чл. 171, ал. 2 НПК, както и неотчитане на обстоятелството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Атанасова наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е образувано по касационни жалби от частните обвинители Г. А. Г. и Р. П. Б., подадени чрез упълномощения им повереник адв. Я. С., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд-София. В жалбите се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърдението за неправилно приложение на материалния закон се състои в това, че САС не е приложил правилно материалния закон, вследствие на допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на съществените нарушения на процесуалните правила се навеждат доводи за липса на мотиви, нарушение на чл. 105, ал. 2 и чл. 106 НПК, поради твърдяна негодност на доказателства и доказателствени средства. Според касаторите въззивният съд е нарушил и правилото на чл. 107, ал. 3 НПК, тъй като е отказал да събере и провери доказателства, подкрепящи обвинението. Изтъква се нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК, изразяващо се в оправдаването на подсъдимия, въпреки доказаността на обвинението по безспорен и несъмнен начин. Твърди се, нарушение на принципа на състезателност в наказателния процес. Наведен е довод за нарушение на разпоредбите на чл. 13 и 14 НПК, поради неизпълнение на задължението на съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 106 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 15 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от адв. Д. Д. в качеството му на защитник на подсъдимия Д. В., лично от подсъдимия В. и от адв. Р. Р. като защитник на подс. С. С., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Варненски апелативен съд. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Търговищки окръжен съд, подсъдимият С. Н. С. е признат за виновен в това, че на 29.08.2017г. около 20.00ч., в района на [населено място], на пътя за [населено място], в съучастие като съизвършители с Д. Н. В. отвлекли Ц. К. А., като деянието е извършено от две лица, поради което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54, ал. 1 НК е осъден на девет години лишаване от свобода. Същият подсъдим е признат за виновен и в това, че на 29.08.2017г. в [населено място], в съучастие като съизвършители с Д. Н. В. се съвкупили с Ц. К. А., като я принудили към това със сила и заплаха и изнасилването е извършено от две лица, поради което и на основание чл. 152, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Петя Шишкова при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. П. Л. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С присъда на Софийски градски съд, постановена на 22.11.2018г. по НОХД №г., подсъдимият е признат за виновен в това, че на 14.07.2017г. в [населено място], на [улица], при управление на МПС – л. а. марка „К.“, модел „Ч.“ с ДК [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение – чл. 21, ал. 1 ЗДвП, и по непредпазливост причинил смъртта на Г. И. Г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, като изпълнението на наказанието е отложено за тригодишен изпитателен срок. Лишен е от право да управлява МПС за срок от една година. Възложени са му разноските. С атакуваното решение апелативният съд е изменил присъдата, като е намалил срокът на лишаването от свобода на осем месеца и на лишаването от правоуправление – също на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.