чл. 68 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА със секретар Мира Недева, при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по молба на осъдения К. Т. М., чрез назначения му служебен защитник адв. М. Д., за възобновяване на нохд №1780/2014 по описа на Районен съд – Добрич и отмяна на влязлата в сила присъда. В молбата – искане е посочено, че М. не е участвал в наказателното производство и не се е укривал, но поради липса на постоянна работа е упражнявал обществено полезен труд на различни места с единствената цел да възстанови причинените имуществени вреди на пострадалия, което е направил на 08.11.2018 г. Претендира делото да бъде възобновено като същото се върне за ново разглеждане в негово присъствие. В съдебно заседание осъденият и представлявалият го от досъдебното производство служебен защитник адв. Д. поддържат депозираното искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са налице основанията за възобновяване и счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е постъпило в РС – Добрич на 07.12.2018 г., т. е. в законния шестмесечен срок, считано от 12.10.2018 г., когато М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 247б НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петър Долапчиев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Плевен срещу нова присъда №г. по ВНОХД №г. на ОС-Плевен, с която е отменена осъдителна присъда №г. на РС-Плевен по НОХД №г., като подс. А. В. А. е признат за невинен и съответно оправдан по обвинението да е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. С касационният протест се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК – нарушение на закона, а така също и по т. 2- съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция със задължителни указания. В допълнение оспорва мотивите на въззивната инстанция относно изолираното разглеждане на обществената опасност на деянието от личността на извършителя. Позовава се и на съзнаване на вина от страна на самия подсъдим. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание не поддържа протеста и моли да се потвърди присъдата на окръжния съд. Заявява, че съдът не е нарушил закона, като е приложил чл. 9, ал. 2 НК, правилен бил изводът, направен въз основа на съвкупната преценка на вида и количеството на наркотичното вещество, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на служебния защитник на подсъдимия Г. Д. Г. срещу присъда №г. на Софийски апелативен съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се ангажират всички касационни основания. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и потвърждаване на първоинстанционната оправдателна присъда. В допълнение към нея се изтъкват доводи относно неправилна оценка и анализ на доказателствените материали, довели до неправилното заключение за безспорна доказаност на повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Твърди се, че не е съобразена проявена от свидетелите тенденциозност, както и изолираността им от останалите доказателствени източници, като отново поставя акцент на липсата на доказателства относно това, че именно подсъдимият е упражнявал фактическа власт върху инкриминираното наркотично вещество. В съдебно заседание на касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата с всички посочени в нея доводи и искания. Поставя акцент, че съдът не е отчел заинтересоваността на св. К., като неоснователно не е допуснат повторния му разпит, а останалите гласни доказателствени средства не установявали еднозначно авторството на деянието. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Е. А. Р., чрез защитника си адвокат Р. В., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 05.04.2017 г. присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Разградския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане на фазата на досъдебното производство. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване, поради неучастие на осъдения Е. А. Р. в наказателното производство. В съдебно заседание осъденият Е. А. Р. и неговият защитник адвокат Р. В. поддържат искането по развитите в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като осъденият не е знаел за воденото срещу него наказателно преследване. Прави възражение за изтекъл преклузивен срок при подаване на искането от осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Разградският районен съд признал подсъдимия Е. А. Р. за виновен в това, че на 14.10.2016 г. в [населено място] управлявал МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 356 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 432 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 30я н у а р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БОНКА ЯНКОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест от Окръжна прокуратура-Благоевград срещу постановената по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Благоевград нова въззивна присъда №г. с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната й и за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, без да излага каквито и да е съображения извън наведените в него. Подсъдимият Б. Н. С. от Благоевград и защитникът му адв. Й. К. от АК-София оспорват протеста и молят да бъде оставен без уважение, а оправдателната нова присъда да остане в сила. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Петрич подсъдимият Б. Н. С. от Благоевград е признат за виновен в това, че на 26.06.2016 г. по пътя от [населено място], област Благоевград посока Петрич е управлявал МПС – мотоциклет марка „Х.”, модел Нс рег.№, собственост на Н. Б. С., без да притежава съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с влязло в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петър Долапчиев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Великотърновски апелативен съд, потвърждаваща осъдителна присъда №г. по НОХД №г. на Русенски окръжен съд, с която на Б. А. Д. за извършено престъпление по чл. 219, ал. 3, вр. ал. 1 по реда на чл. 54 НК му е наложено наказание от 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Приложен е чл. 68, ал. 1 НК и е приведена в изпълнение присъда по НОХД 1674/2010г. на Шуменски районен съд с наказание от три месеца лишаване от свобода, като е определен също първоначален строг режим. С касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се липса на обективно, пълно и всестранно изследване на относимите обстоятелства, на незаконосъобразен анализ, проверка и оценка на събраните доказателства. Твърди се, че деянието за което е осъден подс. Д. не съставлява престъпление. Възразява се срещу изключване от доказателствената съвкупност на доказателства, които се противопоставят на обвинителната теза, на изопачено тълкуване на доказателства, на произволни мотиви в тяхна част, като не бил даден отговор на направени възражения или пък ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказ. дело №г. Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 3 НПК по жалба на подсъдимия Й. Г. Б., чрез неговия защитник адвокат В. В. М., против определение от 14.12.2018 г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Благоевградския окръжен съд, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК. В касационната жалба е залегнало основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК като се твърди, че е въззивният съд неоснователно е отказал да назначи изготвянето на предсъдебен доклад за изясняване на степента на обществена опасност на подсъдимия Й. Г. Б., с което е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до неправилен отказ от приложение на чл. 57, ал. 3 ЗИНЗС. В съдебно заседание пред касационната инстанция Й. Г. Б. и неговият защитник адвокат В. В. М. поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Подновяват искането за определяне на по-лек първоначален режим от постановения с прилагане на законовото изключение. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като въззивният съд е спазил закона при определянето на първоначалния режим за изпълнение на наказание лишаване от свобода, в какъвто смисъл са били и указанията на касационната инстанция по реда на възобновяването. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари двехиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство, по реда чл. 346, т. 2 и сл. от НПК, е образувано по самостоятелни жалби на подсъдимата Ц. В. и на защитника адв. Л. Г. против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В двете жалби и допълненията към тях изрично са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, които са подкрепени с идентични доводи. Посочено е, че въззивният съд в нарушение на материалния закон е приел, че извършеното престъпление не представлява „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, поради което неправилно подсъдимата е призната за виновна по основния състав на чл. 209, ал. 1 НК, а не по привилегирования – по чл. 209, ал. 3 НК. Според жалбоподателите, наред с неправилната правна квалификация на извършеното престъпление, на подсъдимата е определено и наложено явно несправедливо наказание, като не са оценени в достатъчна степен наличните многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като от мотивите не ставало ясно и защо в случая приложението на разпоредбата на чл. 55 НК е по-благоприятно от нормата на чл. 58а, ал. 1 НК. По този начин се поддържа и оплакване за допуснато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите К. М. Г. и В. Б. В. против решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийския апелативен съд, Наказателно отделение, ІV състав, с искания за отмяна и оправдаване на касаторите, или за връщане на делото за ново разглеждане. С жалбата на подсъдимия К. М. Г., подадена лично и друга, изготвена от адвокат В. Ч., се навеждат всички касационни доводи. Допуснатите съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК са изведени от неспазения принцип на местната подсъдност, поради разглеждане на делото Софийски градски съд, вместо Софийски окръжен съд. За нарушения се сочат още недоказаност на обвинението и превратно обсъждане на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон и до явна несправедливост на наказанието. С писмено допълнение към жалбата защитникът на подсъд. Г. адвокат Д. К. изразява несъгласие с въззивния довод за преклудирана възможност да се иска отмяна на присъдата, след като не е възразено в срок нарушението на местната подсъдност при разглеждане на първоинстанционното съдебно производство. За процесуално нарушение счита още неспазването на принципа за неизменност на състава на съда по чл. 258, ал. 1 НПК. Излага доказателствен анализ на част ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Петя Шишкова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Иванов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на осъдения Г. Г. Б., подадено чрез упълномощен защитник – адв. М. Т., за възобновяване на н. ч. д. №г. по описа на Софийския градски съд. Твърди се, че делото е разгледано в отсъствието на Б.. За възобновяването му се сочат основанията по чл. 423, ал. 1 и по чл. 423, ал. 5 НПК. В съдебно заседание осъденият и защитата поддържат искането по посочените в него съображения за проведено задочно производство и за предоставени с издадената по отношение на Г. Б. ЕЗА гаранции за възобновяване на делото. Акцентира се върху обстоятелството, че осъденият е разбрал за производството едва на 06.06.2018 г., когато е бил задържан в Република Германия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането поради предоставените с ЕЗА гаранции за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С протоколно определение от 10.01.2017 г. по н. ч. д. №г. Софийският градски съд на основание чл. 43а, т. 2 НК е заменил отчасти наложеното с присъда от 20.10.2014 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.