чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. Й. И., подадено чрез защитника му адв. Г., за възобновяване на нчд №г. по описа на Софийския районен съд. Сочат се основанията по чл. 423, ал. 1 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 6 НПК, като се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от първостепенния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице основания за възобновяване на производството и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото, установи следното: Искателят С. И. е осъждан три пъти за престъпления от общ характер. Първите две осъждания са по нохд №г. на СРС и по нохд №г. на СРС, като с определение по нохд №г., влязло в сила на 02.07.2014 г. е извършено групиране на наказанията. Определено е общо наказание от една година лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години. Осъденият е участвал лично в двете наказателни производства. Третото осъждане е по нохд №8896/2015 г. на СРС, в което И. също е участвал лично. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар..……………….…. МИРА НЕДЕВА ……………… и с участието на прокурор ………… МАРИЯ МИХАЙЛОВА ………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, първо наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. Ж. Г., защитник на подсъдимия В. И. К., срещу решение №г. на Бургаския апелативен съд (БАС), НО, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като към ВКС е отправено искане за изменение на обжалваното решение с отлагане на изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за максимално определения от закона срок. Оплакването за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия К. наказание лишаване от свобода е обосновано с твърдения за неправилен отказ на контролираните инстанции да отложат изпълнението на наказанието лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. 1 НК. Претенцията за приложение на института на условното осъждане е подробно аргументирана със съображения за наличието на всички кумулативни предпоставки, изискуеми за условното осъждане. Твърди се, че при наличието на обективните основания – наложено наказание лишаване от свобода до три години и липса на предходно осъждане на лишаване от свобода за престъпление от общ характер съдилищата са направили ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. П. Ч. срещу решение на Специализирания апелативен наказателен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №границата е организирано от група, в която са участвали Е. Ч., А. М. А., Б. О., О. Ф., К. Б., Е. Г., К. А. А., Ф. Й., присъдата е отменена в частта, с която, съгласно чл. 280, ал. 4 НПК, е постановено отнемане в полза на държавата на полуремарке, марка „марка, /рег. №/, собственост на „фирма, [населено място], а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че в периода месец юли-месец август 2014 г, в [населено място] и [населено място], като помагач, в съучастие с извършителите М. Р. и С. В., ги е улеснил да извършат следното престъпление: да преведат през границата на страната с /държава/ групи от лица, които не са български граждани, без разрешение на надлежните органи на властта, като превеждането е организирано от престъпна група, състояща се от М. Д. Р., С. М. В., С. З. М., Т. А., М. О., Е. Ч., А. М. А., Б. О., О. Ф., Н. Н., П. А., Б. К., И. Д., Х. Т., А. Б., С. Б., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Х. Д. и подсъдимия Ю. М. М. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №година, приведено е в съответствие словесното и цифрово изражение на глобата от три хиляди лв, за престъплението по чл. 278, ал. 6 НК, извършено от същия подсъдим, на основание чл. 23 НК му е определено едно най-тежко общо наказание: една година „лишаване от свобода и глоба от 5 000 лв, намален е размерът на изпитателния срок по чл. 66 НК, касаещ общото наказание „лишаване от свобода, на три години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда е постановено следното: Подсъдимият В. Х. Д. е признат за виновен, както следва: 1/ в това, че на 14.03.2018г в [населено място], без съответно разрешение, е търсил археологически обекти, като при извършване на деянието е използвал техническо средство / самоделно изработен металдетектор /, с оглед на което и на основание чл. 277 а, ал. 3 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода и глоба от 5 000 лв, 2/ в това, че по същото време и на същото място, е държал повече ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Стелияна Атанасова ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим чрез защитата му срещу въззивно решение №г. по ВНХОД №г. на Бургаски апелативен съд, с което е изменена осъдителна присъда №г. по НОХД №г. на Бургаски окръжен съд. С жалбата се навеждат доводи за наличие на две от трите касационни основания. Посочва се, че е нарушен законът, тъй решението било постановена при очевидна необоснованост, като се изтъкват доводи относно юридическия статус на подсъдимия. На второ място се претендира явна несправедливост на наложеното наказание, като се излагат доводи, посочени и от въззивната инстанция относно личността на дееца и на деянието. Ниската стойност на предмета на престъплението, възстановяването му и наличието на 11 смекчаващи вината обстоятелства можели да обусловят прилагането на института на условното осъждане. Твърди се, че налагането на едно ефективно наказание би било далеч по неефективно по отношение на подсъдимия и прави позоваване на нормата на чл. 68 НК, която би действала възпиращо. В заключение иска приложението на чл. 66 НК. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че жалбата е неоснователна, По възраженията за явна несправедливост на наложеното наказание прокурорът се позовава на съображенията, изтъкнати в тази връзка от въззивната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура и жалба от частния обвинител С. П. Х. против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се развиват касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Материалният закон е нарушен с неправилното оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение за непредпазливо причиняване на смърт на дете по време на раждане, при което подсъдимият не се явил като дежурен лекар в болничното заведение. Като процесуални нарушения се сочат липсата на необходимост от назначаване на четворнато съдебно-медицинска експертиза в хода на въззивното производство, както и нейната необоснованост, заради игнориране на част от медицинската документация от досъдебното производство. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на частния обвинител, подадена чрез повереника му адвокат Р. М., се прави оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като оправдателните мотиви на въззивния съд не се основават на събраните по делото доказателства, а допуснатата в хода на въззивното съдебно следствие експертиза противоречи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Стелияна Атанасова ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на частната обвинителка чрез повереника й срещу въззивно решение №г. по ВНХОД №г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Ловешки окръжен съд. С жалбата се навеждат доводи за наличие на допуснати множество съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до нарушение на материалния закон. Нарушени били чл. 13 и чл. 14, чл. 107, ал. 3 НПК, като не били събрани и проверени всички доказателства за разкриване на обективната истина. Повереникът се концентрира върху преценката за наличието на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства и тяхното съотношение. Недопустимо било при изключително тежкия вредоносен резултат и степента на обществена опасност на деянието да се наложи наказание към минималния размер, предвиден в закона. Според повереника, като се имат предвид и допуснати от дееца изключително груби нарушения на ЗДвП, трябва да се наложи значително по-тежко наказание. Моли да се отмени решението на съда и делото да се върне отново на въззивната инстанция за увеличаване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че жалбата е неоснователна, спира се на касационното основание, което е и единствено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Н. Любенов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения М. К. Г., чрез защитника си адвокат В. Б., за възобновяване на наказателното дело, отмяна на влязлата в сила на 17.10.2017 г. присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, XI състав и връщане на делото за ново разглеждане на фазата на досъдебното производство. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване поради неучастието на осъдения М. К. Г. в наказателното производство. В съдебно заседание осъденият М. К. Г. и неговият защитник адвокат В. Б. поддържат искането по развитите в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като осъденият не е знаел за воденото срещу него наказателно преследване. Същото е проведено изцяло в негово отсъствие, а осъденият не се е укривал. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският градски ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Р. М. М. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2,3 НПК. Оплакването по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се свързва с твърдение за допуснати нарушения при оценка на доказателствения материал, отхвърлянето на множество доказателствени искания, подкрепящи защитната теза на подсъдимия, довело до опорочаване на вътрешното убеждение на съда. Посочва се, че осъждането на М. е в резултат на превратно и едностранчиво обсъждане на доказателствата по делото; че неправилно са кредитирани показанията на свидетелите на обвинението, които са противоречиви и взаимно изключващи се. Акцентира се на обстоятелството, че изводите на съда почиват на предположения. На следващо място претенцията за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила намира аргументация, според жалбоподателя, в липсата на мотиви, тъй като въззивният съд не е обсъдил направените от защитника на подсъдимия възражения. Твърди се, че не е осъществен състава на престъплението, за което подсъдимия е признат за виновен, поради което е допуснато нарушение на материалния закон. По отношение справедливостта на наказанието се излагат съображения за неотчетени смекчаващи отговорността обстоятелства като добри ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Калин Софиянски като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия Б. К. Д. – адв. С. С., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд – Варна. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Силистра, подсъдимият Б. К. Д. е признат за виновен в това, че на 08.02.2018г. в [населено място], в условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително издадено при условия и ред определени в Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите: – е разпространил, като продал на М. Д. К. високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 38,900 гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10 тегловни процента и марихуана с нето тегло 0,9381 гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,5 тегловни процента, на обща стойност 235,97лв.; – в обитавано от него жилище, находящо се в [населено място], [улица], е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – марихуана с нето тегло 29,8267 гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 8 тегловни процента, и марихуана – с нето тегло 91,8922 гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 118 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.