чл. 66 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Подадената жалба от подсъдимия Е. А. А. обективира израз на недоволство от постановения въззивен съдебен акт, с който е изменена първоинстанционната присъда и е намалено наказанието на девет месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5 НК, като се счита, че неправилно съдът не е приложил разпоредбата на чл. 66 НК. Направеното искане е за изменяване на съдебният акт и прилагане на условното осъждане. В съдебното заседание подсъдимият Е. А. и неговият процесуален представител не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е процесуално недопустима, но може да се разгледа и като искане за възобновяване на наказателното дело. Счита се обаче, че отказът на съда да приложи разпоредбата на чл. 66 НК е правилен. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Т. подсъдимият Е. А. е бил признат за виновен в това, че в периода 16.12.2008 г. до 18.12.2008 г., при условията на продължавано престъпление и предварителен сговор с подсъдимите В. А. и Д. А. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НПК, чл. 210 НК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева със секретар Н. Цекова при участието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Ц. Н. Е. за възобновяване на въззивно нохд №год. на В. апелативен съд и отмяна на решението от 13.01.2005 год. на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК, с което е потвърдена осъдителната присъда на Русенския окръжен съд, поради неучастието му в наказателното производство. Поддържа и алтернативно искане – на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – изменение поради постановяване на явно несправедливо по размер и начин на изпълнение наказание. Донка П. Д. и Ц. П. Ц., конституирани като страни съгласно чл. 76, изр. 2 НПК-наследници на починалия частен обвинител и граждански ищец П. Ц. Г., поддържат обвинението и предявения граждански иск. Наследници на частния обвинител и граждански ищец Д. И. С. не са встъпили като страни в настоящото производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането както за отмяна, така и за изменение на съдебните актове. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в искането на осъдения и намира: Великотърновският апелативен съд с решението от 13.01.2005 год. по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №год. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 144 НК, чл. 210 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №537 гр. София, 12 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора Димитър ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Саша Раданова наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Софийския районен съд, отмяна на постановеното по това дело в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК протоколно определение от 12.І.2010 год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че в определението са допуснати материална и процесуална незаконосъобразност, тъй като – не са обсъдени осъжданията на В. С. И. по нохд №год. на Софийския районен съд и по нохд №год. на същия съд; – образувани са съвкупности от престъпления, намиращи се помежду си в рецидив, и е определено общо наказание за престъпленията, предмет на нохд №14918/2007 год., 3591/2008 год., 413/2008 год., 432/2005 год. и 216/2005 год.; – неправилно е приложен чл. 66 НК по отношение на общото наказание за престъпленията, предмет на нохд №29/2002 год., 647/2002 год. и 1734/2002 год., защото в изпитателния срок, за който е било отложено от изтърпяване наказанието лишаване от свобода, наложено по нохд №647/2002 год., И. е извършил престъплението, санкционирано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Т. потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Ловеч, постановена по нохд №г., с която подсъдимата Б. К. К. е осъдена на основание чл. 203, ал. 1 във връзка с чл. 201, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на седем години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, както и на лишаване от право да упражнява професията счетоводител за срок от седем години. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимата е осъдена да заплати в полза на „У.” АД-гр. Троян обезщетение за имуществени вреди в размер на 206 926,77 лева, ведно със законната лихва. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимата, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се преквалификация по чл. 202, ал. 2 НК, определяне на наказание при условията на чл. 58а НК и отлагане на изпълнението му по реда на чл. 66 НК. Пред ВКС жалбата се поддържа. Защитата на подсъдимата представя писмени съображения. Гражданският ищец не взема участие в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 202 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Х. ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА П. ПАНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Г. А. Ч., от гр. Р., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Р., 8 наказателен състав, постановена по НОХД №г., частично изменена с въззивно решение №г., на Окръжен съд- гр. Р., наказателна колегия, постановено по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Излагат се съображения, че влязлата в сила присъда и изменящото я въззивно решение са незаконосъобразни, предвид осъждането на молителя, без да са осъществени от него инкриминираните му престъпления, установени въз основа на годни и несъмнени доказателства. Доводът за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се аргументира с накърненото право на защита на осъденото лице, в подкрепа на който са изложени подробни съображения. Изтъква се също, че наказанието е явно несправедливо, съобразно заетата от молителя алтернативна позиция за неговото намаляване. Искането е за отменяване на присъдата и решението и оправдаване на осъденото лице, алтернативно- за връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИванНедев ЧЛЕНОВЕ: НиколайДърмонски Даниела Атанасова при секретаря Р. Виденова и в присъствието на прокурора А. Л., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд -гр. Шумен и отмяна на постановеното по него определение от 09.04.2010г., с което на основание чл. 66 НК е отложено изпълнението на наложеното наказание от три месеца лишаване от свобода, като делото бъде върнато за ново произнасяне от друг състав, както и за цялостно групиране на наложените на осъдения М. наказания. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Осъденият М. М., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява и не изразява личното си становище по искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 306 НПК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 384 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимите П. К. П., И. А. М. и Б. И. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия П. П. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията за отделните престъпления не е преценена относителната тежест на обстоятелствата, които смекчават наказателното положение и това е довело до явната им несправеливост по размер и начин на изтърпяване, а разпоредбата на чл. 24 НК е приложена неоснователно. По същество се иска възивното решение да бъде изменено, като наказанията за отделните престъпления и общо определеното наказание бъдат намалени по размер, бъде отложено изтърпяването му и бъде отменено приложението на чл. 24 НК. С писмено становище защитникът му поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В жалбата на подсъдимия И. М. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията не са отчетени конкретното му участие в престъпната дейност и останалите обстоятелства, които смекчават наказателното положение и това е довело до налагане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. С. С., чрез защитата му, по жалба на подсъдимия Г. С. Б., чрез защитата му, и по жалба на подсъдимия П. В. Н., чрез защитата му, срещу осъдителната част на въззивна присъда №г, по НОХД №г – месец юли 2006 г, са се сговорили да вършат в страната и в чужбина престъпления по чл. 159а и чл. 159б НК, с цел да си набавят имотна облага, с оглед на което и на основание чл. 321, ал. 6 вр. чл. 54 НК, са осъдени на по четири години „лишаване от свобода, като са оправдани по чл. 321, ал. 1 и 2 НК, присъдата е отменена относно приложението на чл. 23, ал. 1 НК, касаещо подсъдимите С. и Б., и е извършено групиране, при което, спрямо всеки от тях, е определено по едно най-тежко общо наказание, а именно: четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип, и глоба, в размер на 1 000 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Н. С. С. е признат за виновен, както следва: 1/ в това, че от 8.07.2000г до 15.05.2002 г, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Г. прокурор е направил искане на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на производството по нохд №г. на Свищовския районен съд, при съображения за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В искането за възобновяване се твърди, че в частта, в която е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието в закрит тип затворническо общежитие и в частта, в която е постановено отделно изтърпяване на наказанието 2 месеца 20 дни лишаване от свобода, съгл. чл. 68, ал. 1 НК, определението е незаконосъобразно. На основание чл. 420, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК се иска възобновяване на нохд №г. на Свищовския районен съд, отмяна на постановеното определение от 31.03.2010 г. в частта, в която е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание 6 месеца лишаване от свобода, вместо строг и в частта, в която е постановено отделно изтърпяване на наказанието по чнд №г. на ОС-В. Търново в размер на 2 месеца и 20 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 198 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия М. И. М., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-София. В жалбата се релевира касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането, което се прави е за намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Адвокат Г., служебен защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба и намаляване размера на наложеното наказание, така както е поискано от касатора. Подсъдимият М. поддържа жалбата си и изцяло се присъединява към становището, изразено от защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., С., НО-2 състав, е признал подсъдимия М. И. М. за виновен в това, че на 10.12.2009г., в условията на продължавано престъпление, е прокарал в обръщение подправени парични знаци, като е знаел, че са подправени-две банкноти с купюри от 20лв., поради което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.