чл. 66 НК

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №506 гр. София, 09 юни 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ МИНА ТОПУЗОВА със секретар Мира Недева при участието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Касационната проверка по това дело има за предмет нова по смисъла на чл. 336 НПК осъдителна присъда на Софийския градски съд, издадена след отмяна в оправдателната ѝ част на присъда на Софийския районен съд. И двете присъди са по обвинението за извършената на 3.ІХ.2008 год. кражба от строителен обект на С. С. на 19 строителни платна с обща равностойност 950 лева – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 НК (защото кражбата е била взломна – чрез срязване на оградна мрежа за предпазване на обекта, с използване и на моторно превозно средство – малък товарен камион). Обвинени в извършването на кражбата като съучастници – съизвършители (чл. 20, ал. 2 НК), са били Д. Ш., братята Д. – С. и И., и П. Б. (установеният като пети съучастник-А. Х., е починал междувременно). Кражбата е била квалифицирана и по т. 7 от чл. 195, ал. 1 НК, единствено за обвиняемия Ст. Д. – заради предишното му осъждане при условията на повторност (чл. 28 НК). Първоинстанционната присъда е от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 28 НК, чл. 336 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство, трето по ред, е образувано по жалба на подсъдимия А. А., подадена чрез неговия защитник, срещу въззивна присъда №г. на Великотърновски апелативен съд /АС/, обявена по внохд №г., с която на основание чл. 336, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК е отменен постановеният на 18.10.2013г. първоинстанционен акт на Габровски окръжен съд /ОС/, по нохд №г. С визираната въззивна присъда А. Г. А. е признат за виновен в това, че на 15.12.2012 година, в [населено място], на площадката на първи етаж и в асансьорно помещение над осми етаж в жилищен блок, находящ се в [населено място], [улица], без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества- амфетамин, с общо нето тегло 3,90 грама, на стойност 97, 50 лева и 10,877 грама марихуана, оценена за сумата от 65,26 лева, и направил опит да разпространи 0,15 грама амфетамин, поради което на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто, алт. 1 и предл. пето, и чл. 54 НК, е осъден на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, при общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип и на ГЛОБА, в размер на 5 000/пет хиляди /лева. Подсъдимото лице е оправдано по първоначално повдигнатото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 85 НК, чл. 88а ал. 4 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Аврора Караджова при становището на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК и е образувано по подадена жалба от подс. З. П. чрез защитата му и от частните обвинители Ф. А. Кушев и С. А. С. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Бургаски апелативен съд. В жалбата на подс. П. защитата сочи, че наказанието лишаване от свобода било наложено в нарушение на разпоредбата на чл. 56 НК, като за отегчаващи отговорността обстоятелства били ценени такива, вече взети предвид от самият законодател. Подсъдимият П. не бил спазил знак Б-2 и бил отнел предимството на велосипедиста М. С.. Това нарушение довело до настъпване на предвиденият в нормата на чл. 343а НК престъпен резултат. Неправомерно съдилищата и от двете предходни инстанции преценили това нарушение и като отегчаващо отговорността обстоятелство. Начина на извършване на деянието, който бил посочен, чрез нарушаване на конкретното правило, съставлявало отегчаващо отговорността обстоятелство и не следвало да се цени като такова. Затова наказанието, при липсата на такива обстоятелство следвало да бъде наложено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Настоява се за допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяваща се в липса на мотиви относно налагането на наказание по смисъла на чл. 343г. Било декларативно посочено, че наказанието лишаване от право да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 343 НК, чл. 343а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 49 ал. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба, депозирана от частните обвинители Р. Г. Т., С. Р. Т., Н. Г. Т. и Д. Г. Т. чрез повереника им адв. М. срещу определение на Апелативен съд-Бургас от 03.02.2015 г., постановено по внохд №г., с което на основание чл. 318, ал. 4 НПК производството по делото е прекратено. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, което се обосновава с това, че РС-Ямбол е нарушил разпоредбите на чл. 286, ал. 1 и чл. 274, ал. 1 НК, а също така, че в хода на пледоариите не е дал възможност на частните обвинители, присъствали в съдебното заседание да вземат отношение по обвинението и наказанието, което подсъдимия следва да понесе. Заявява се, че жалбоподателите в нито един момент не са били запитани от съда, а и не са заявили, че поддържат казаното от техния повереник. Моли се да бъде отменено определението на апелативния съд и делото върнато на същия съд за разглеждането му по същество. В подадена писмена молба от адв. К.-защитник на подсъдимия М. Н. Д. се моли жалбата да бъде оставена без уважение, тъй като частните обвинители ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 253 НПК, чл. 274 ал. 1 НК, чл. 274 ал. 1 НПК, чл. 291 ал. 2 НПК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова……………………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова………………………….. .. Севдалин Мавров………………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по чл. 346, т. 1 НПК по подадена касационна жалба от подсъдимия С. С. М. и допълнение към нея, изготвено от служебния му защитник, срещу решение №г. на Апелативен съд – гр. Варна по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Окръжен съд – гр. Добрич по НОХД №г., с която подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 252, ал. 2, предл. второ-ро НК. С подадената касационна жалба при условията на алтернативност се иска: подсъдимият да бъде оправдан на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК; прекратяване на производството на осн. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК; отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане; изменение на решението, като наказанието бъде намалено и се приложи чл. 66 НК. В подадените в срок, макар и в по-голямата си част бланкетни, касационна жалба и допълнение към нея са развити доводи, които могат да бъдат отнесени към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. В съдебно заседание подсъдимият и служебният защитник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 95 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. И. К. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №горски окръжен съд №г, по НОХД №години „лишаване от свобода, определен е „общ” режим на изтърпяване, настаняване в затворническо заведение от открит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият И. И. К. е признат за виновен в това, че в периода от 1.06.2011г до 15.08.2011 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител със С. П. Д. и с Н. А. К., действала като помагач, е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения на дружество [фирма], [населено място], възлизащи на 97 718, 90 лв, особено големи размери, като приспаднал неследващ се данъчен кредит, с оглед на което и на основание чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 7 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на пет години и осем месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 14.01.2013г до 17.12.2013 г. Със същата присъда са признати за виновни и са осъдени съучастниците С. П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените И. Т. И. и Б. К. Г. за възобновяване на производството по внохд №г. на Хасковския окръжен съд. С оплаквания за допуснати нарушения на закона и процесуалните правила осъдените мотивират претенция за отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно- да бъдат оправдани по повдигнатото им обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че съдебният акт не страда от приписаните му пороци и искането на осъдените следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Харманли признал подсъдимите И. И. и Б. Г. за виновни в това, че на 06.10.2010 г. в съучастие като извършители влезли в чуждо жилище като употребили за това сила и деянието е извършено нощем и от две лица, поради което и на основание чл. 170, ал. 2, предл. първо и 3, вр. ал. 1 НК ги осъдил на една година лишаване от свобода. Отложил изтърпяването на наказанието на подс. Г. по реда на чл. 66 НК за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 119 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 246 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Спас Иванчев при секретар Мира Недева и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Г. П., чрез защитника му адвокат М. Д. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 3-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Софийския градски съд, НО, 27-ми състав в частта й, касаеща извършеното от подсъдимия И. П. престъпление по чл. 294, ал. 1 НК. В жалбата се твърди, че решението на въззивния съд е постановено при допуснати необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила в дейността на съда по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, което е ограничило правото на защита на подсъдимия П. и е довело до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната отговорност по повдигнатото му обвинение. Направените възражения сочат на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или оправдаване на подсъдимия П. по повдигнатото му обвинение. В съдебното заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим И. Г. П. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си – адвокат Д., която поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети май през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Илиева и в присъствието на прокурора Д. Г. като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на защитника на подс. Ж. В. К. против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В допълнително писмено изложение доводите за неправилно приложение на материалния закон са аргументирани с обстоятелството, че подсъдимият е следвало да получи от работодателя си бонус в размер на 3 448,53 лева, като фактическото получаване на това допълнително възнаграждение се извършвало по два начина – с връчване от по-висшестоящи служители, с уведомяването им или с директно вземане на дължимата сума от касовите авоари на дружеството – собственик на казиното. С оглед тези обстоятелства защитникът счита, че деянието на К. е несъставомерно. Същественото нарушение на процесуалните правила е обосновано с неспазване изискванията на чл. 14, ал. 1 НК и превратно тълкуване на установените факти, както и с отсъствие на мотиви относно съставомерността на деянието. Сочи се, че наказанието е явно несправедливо, тъй като подсъдимият е наказан за деяние, което не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НК, чл. 201 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 531/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по Н. Д. 485/2014 г., подсъдимият Б. Д. Г. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 118 вр. чл. 116, ал. 1, т. 3 вр. чл. 115 НК и вр. чл. 58 А, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от четири години. Тази присъда е изменена с решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/ по В. Н. Д.508/2014 г., като е отменено приложението на чл. 66 НК и е определен първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, търпимо в затворническо общежитие от открит тип. В останалата част съдебният акт е потвърден. Недоволен от така постановеното решение е останал подсъдимият, който го атакува чрез своя служебен защитник, заявявайки всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Моли се същото да бъде отменено и деецът-оправдан на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК; или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд; ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.