чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и жалба от повереника на частните обвинители К. А. Л. и К. С. Л., и двете против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., с изтъкнати доводи за явна несправедливост на наказанието на подсъдимия Г. С. У. поради прилагането на чл. 66, ал. 1 НК, чиято отмяна се претендира. В с. з. пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. Частните обвинители, лично и чрез повереника си, също поддържат доводите и исканията, изтъкнати в касационната им жалба. Защитниците на подсъдимия представят писмено възражение и пледират за отхвърляне на протеста и жалбата като неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия Г. С. У. за виновен в това, че на 08.04.2012 г., на четвъртокласен път между село Ч. и село У., при управление на л. а. „Х. С.” с ДК [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. И. Й. и по жалба на подсъдимия К. Н. Т., чрез неговия защитник, против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника на подсъдимия Й. са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че деянията по чл. 257 НК са декриминализирани със ЗИДНК, ДВ, бр. 75/2006 г., но се оспорва и правната квалификация с оглед описаните в обвинителния акт факти. Изтъкват се аргументи за нарушено право на защита на подсъдимия поради липсата на протокол за извършени процесуални действия от първоинстанционния съд в процедурата по гл. 27 НПК, незаконосъобразно проведен разпит, отсъствието на доказателствен анализ и отговор на основните доводи, наведени от защитата. Застъпва се и тезата за явна несправедливост на наложеното наказание. В касационната жалба на подсъдимия Т. е направено оплакване за нарушение на закона и отсъствието на мотиви по решаващия довод във въззивната му жалба. Направено е искане да се измени решението и да се намали размера на наложеното наказание глоба. В съдебно заседание защитникът (адв. С.) на подсъдимия Й. поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети май двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК е образувано по касационна жалба на Н. Й. Т. от гр. К., подадена в срок чрез защитника му адв. И. Т., против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата, в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание от жалбоподателя и защитника му се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК и се иска новата присъда на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде оправдан по обвинението или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В подкрепа на оплакването за нарушение на материалния закон се излага съображение, че съдът неправилно е възприел фактите и това е довело до осъждането му в нарушение на НПК. Оплакването за явна несправеливост на наказанието се мотирива с неправилна преценка на степента на обществената опасност на деянието и дееца. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. Б. К. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Разградския окръжен съд. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Отбелязано е, че по делото са били допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1и т. 3 НПК, тъй като не е била приложена разпоредбата на чл. 55 НК и наложеното наказание лишаване от свобода е явно несправедливо. Направено е искане за изменяване на въззивното решение по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитникът (адв. Р.) поддържа искането за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Районният съд – гр. Кубрат е признал подсъдимия С. Б. К. за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. При условията на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения М. Г. У. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането си осъденият У. изтъква доводи за наличие на основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1- 3 НПК. Отправените претенции са за връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В съдебното заседание осъденият У. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – гр. Пазарджик, подсъдимият М. У. е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 209, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание при условията на чл. 54 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. К., защитник на подсъдимия Д. Х. В., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Великотърновски апелативен съд. От съдържанието на жалбата могат да бъдат изведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на въззивното решение на ВтАС, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по нохд №г. на Ловешки окръжен съд и оправдаване на подсъдимия по повдигнатите обвинения за извършено престъпление по чл. 252, ал. 1, предл. първо НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП дава заключение за основателност на жалбата. Подсъдимият Д. Х. В., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, се явява лично и със защитника си адв. К., който поддържа жалбата и моли за нейното уважаване и признаването на подзащитния му за невиновен. Счита, че за да се наложи наказание по чл. 252 НК следва да се анализират съответните текстове на Търговския закон и Закона за задълженията и договорите. Според защитата, става въпрос за обикновени сделки по ЗЗД, а не за извършено престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на защитника на осъдения А. М. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Тетевен. В искането се сочи, че предходните инстанции са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, постановили са актове, несъобразени с материалния закон, а определената санкция е явно несправедлива. Осъденият чрез защитника си твърди, че е санкциониран при опорочена процедура на съкратено съдебно следствие и без яснота за фактическите параметри на обвинението. Решаващите състави не са дали отговор на основния въпрос какви и колко телесни повреди са причинени на пострадалия У.. В заключение искателят настоява за възобновяване на делото и новото му разглеждане или, алтернативно, за оправдаване в рамките на установените обстоятелства. Прокурорът пледира за отхвърляне на така заявената претенция. Гражданският ищец и частен обвинител М. К. У. оспорва аргументацията на искането в писмено становище, като изцяло се солидаризира с мотивите на въззивната инстанция. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр. Тетевен с присъда №г. по нохд №г. признал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Даниела Околийска……….……и в присъствието на прокурора……..……. Юлиана ПЕТКОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Р. В. Р. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. София, НО – 6 с-в. С посоченото решение е изменена присъдата на Окръжен съд гр. Перник, по нохд №г., като наложеното наказание на подсъдимия е намалено. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се настоява за постановяването на оправдателна присъда поради липса на извършено престъпление. В допълнително изложение към жалбата се поддържа оплакването за нарушение на закона, като се твърди, че наличните финансови документи подкрепят версията на подсъдимия за извършено реално плащане, а гласните доказателства са били неправилно кредитирани от въззивния съд. Пред касационния съд жалбата се поддържа от подсъдимия Р. със същите аргументи и искане. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба предвид отсъствието на отменителни основания. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №151/2012 г. по описа на Окръжен съд гр. Перник, подсъдимият Р. В. Р. бил признат за виновен в това, че на 16.11.2010 г. в гр. Перник, в качеството му на лице, което управлява и представлява юридическо лице – фондация “….”, представил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъдените Ж. Х. Н. и Т. Г. Й. са депозирали общо искане за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжния съд-гр. София, с което претендират наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1, във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и искат връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитниците на молителите поддържат искането. Последните, редовно призовани, не се явяват. Частният обвинител и граждански ищец Р. С. Ч., чрез повереника си, писмено е изразил становище за неоснователност на оплакванията на осъдените. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура също не намира основания за удовлетворяване искането на молителите. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Ботевград осъдил подсъдимите Й. и Н. на основание чл. 129, ал. 2 и 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК, съответно подс. Й. на една година лишаване от свобода, а подс. Н. на девет месеца лишаване от свобода, с отлагане изпълнението на наказанията за срокове от по три години, за всеки един от тях. На основание чл. 45 ЗЗД БРС осъдил двамата подсъдими солидарно да заплатят на Ч. сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за причинени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 НК, чл. 195 НК, чл. 197 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 НК, чл. 88а НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. Н. Г. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане за отменяване на съдебния акт, признаване на подсъдимия за невинен и оправдаване по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прави се оплакване и за явна несправедливост на наказанието. Съдът не е изложил мотиви защо не е приложил института на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пазарджишкият окръжен съд е ОТМЕНИЛ присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Пазарджишкия районен съд в частта, с която подс. В. Н. Г. е признат за НЕВИНОВЕН и е оправдан за това, че в периода от м. юли 2004г. до м. март 2006г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице-изпълнителен директор на [фирма]-гр. П., съзнателно е сключил 27 неизгодни сделки с фирмите [фирма] ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.