чл. 59 ал. 1 т. 1 НК
Чл. 59. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 27 от 2009 г.; доп., бр. 95 от 2016 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.; изм. изцяло, бр. 27 от 2009 г.) Времето, през което осъденият е бил задържан или по отношение на него е била взета мярка за неотклонение домашен арест, се приспада при изпълнение на наказанието лишаване от свобода или пробация, както следва:
1. един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода или за три дни пробация;
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Делото пред ВКС е образувано по искане за възобновяване на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК на производството по внохд№год. на Ловешкия Окръжен съд и по НОХД №г. на Тетевенския РС, изготвено от адвокат В. Т. М. – защитник на осъдения И. И. Л.. Иска се възобновяване на въззивното дело и отмяна на въззивното решение с оправдаване по обвинението или отмяна на въззивното решение, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането за възобновяване се изтъкват следните основания и доводи в тяхна подкрепа: За нарушение на закона се претендира неправилност на извода, за извършено престъпление по чл. 144, ал. З НК, вместо извод за деяние – дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ. Свидетелят П. е изпълнявал задълженията си по опазване на обществения ред, което е несъвместимо с показанията му, че се е уплашил от инкриминираните думи на осъдения Л., че „нямало да види жив детето си, когато се роди”. Няма изпълнително деяние, което да обективира намерение на дееца, че ще осъществи заканата си срещу свидетеля или негови ближни. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на Л. П. Ш. против решение №г. на Апелативния съд в гр. Бургас. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е отчел правилно многобройните смекчаващи вината обстоятелства и е наложил значително завишено наказание. Подсъдимият заявява своето разкаяние и се позовава на своя почтен живот и семейни ангажименти. Намира, че самопризнанието му довело до „разкриване на случая”, поради което следва да му бъде наложено минимално наказание и условна присъда. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на жалбата поради високата степен на обществена опасност на подсъдимия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Бургаският окръжен съд с присъда №г. по внохд №г. признал подсъдимия Л. П. Ш. за виновен в това, че на различни дати през м. декември 2010 г. и м. януари 2011 г. в гр. Бургас извършил две деяния по чл. 149, ал. 1 НК, три по чл. 150, ал. 1/във варианти във връзка с чл. 26, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения С. И. Г. за отмяна по този ред на решение №година на Окръжен съд – гр. Пазарджис по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Районен съд – гр. Панагюрище, постановена по нохд №година по описа на този съд. От съдържанието на саморъчно изготвеното искане (назовано въззивна жалба) може да се формира извод, че осъденият Г. оспорва фактическите изводи на редовните съдебни инстанции относно авторството на деянието, които изводи са компрометирани поради допуснати нарушения при събирането, оценката и анализа на доказателствените източници. Тези пороци в дейността на съда са довели до неправилно приложение на закона и осъждането му по повдигнатото обвинение. Така направените възражения в искането на осъдения ангажират отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира отмяна на присъдата и оправдаване по обвинението или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Г. участва лично и със защитника си адв. Л. от АК – [населено място], който поддържа искането за възобновяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Д. Т. Т. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, І-ви състав. Поддържа се, че наложеното наказание е завишено по размер, защото не са взети предвид многобройните смекчаващи обстоятелства, установени по делото. С касационното основание по чл. 348, ал. 5 вр. ал. 1, т. 3 НПК се обосновава искането за определяне на наказание под предвидения минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения, че наказанието е съобразено с извършеното от подсъдимия и данните за неговата личност. Прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №241/2011 год. на Врачанския окръжен съд, наказателна колегия, с която признал подсъдимия Т. за виновен в това, че на 17.03.2010 год. в гр. Д. при условията на опасен рецидив умишлено причинил смъртта на А. А. чрез нанасяне на телесни повреди (настъпила на 21.03.2010 год.). На основание чл. 116, ал. 1, т. 12, предл. първо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби подадени лично от подсъдимия В. Т. Л. и от защитника му, в които се правят доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Прави се искане за отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен, връщане на делото за ново разглеждане, или намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание жалбите се поддържат по изложените в тях съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни и предлага решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №г., постановена по н. о. х. д.№г. на Плевенския окръжен съд. С присъдата подсъдимият В. Т. Л. е признат за виновен в това, че на 28.08.2010г. в село С., обл. Плевен, умишлено умъртвил баща си Т. Л. Б. , по особено мъчителен начин за убития, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ник. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд-Кюстендил. В искането, като предпоставка за допустимостта му, са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 3 НПК – допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Направено е искане за отмяна на постановеното по делото определение №година и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския районен съд. Пред касационната инстанция осъденият С. А. И., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е неоснователно. Процесуалната история на делото е следната: С протоколно определение №година по н о х д №година/образувано по обвинителен акт/, състав на Кюстендилския районен съд е одобрил споразумение между районния прокурор и защитника на И. – адвокат А. от АК-К., с което И. е признат за виновен в това, че на 20.03.2008 година, в [населено място], в съучастие с други подсъдими по същото дело е извършил престъпление по чл. 216, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Берковица. В искането се сочи, че съдът е одобрил споразумение за групиране на наказанията, наложени на осъдения К. Т., в нарушение на закона – основание за възобновяване на делото, частична отмяна на постановения съдебен акт и прекратяване на наказателното производство съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 2, предл. първо НПК. Прокурорът, участващ в производството пред касационната инстанция, поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира срещу възобновяването на делото, като твърди, че прокуратурата е трайно обвързана от всички клаузи на постигнатото споразумение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното: Софийският районен съд с протоколно определение от 31 май 2011 г. по нохд №г. одобрил споразумението между прокурора и защитника на подсъдимия по внесения обвинителен акт и прекратил наказателното производство. Определението на съда влязло в сила на 31 май 2011 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова При участието на секретаря Виденова В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 342/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.75/2010 г. по описа на АС-Велико Т. /ВтАС/, е изменена присъда №г., постановена по Н. Д. 355/2009 г. по описа на ОС-Велико Т. /ВтОС/ в частта, в която подсъдимият Д. Й. Й. е бил осъден във връзка с чл. 152, ал. 1, т. 1 НК и да е употребил заплашване по смисъла на чл. 152, ал. 1, т. 2, предл. второ НК, като същата е отменена в тази част и той е признат за невиновен. В останалата част присъдата на ВтОС е потвърдена. Според нея подсъдимият е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 и 2, предл. първо и 2 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години. Признат е за виновен и за извършено от него престъпление по чл. 159, ал. 4 вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 93, т. 28 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години. На основание чл. 23 НК е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 151 НК, чл. 152 ал. 1 т. 1 НК, чл. 152 ал. 4 НК, чл. 152 НК, чл. 159 ал. 4 НК, чл. 159 ал. 7 НК, чл. 159 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 28 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на защитника на осъдения П. И. М. за възобновяване на нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че въззивният съд неправилно не е възприел доводите на защитата за липса на мотиви на първоинстанционния съд и е определил повторението на мотивите при първото разглеждане на делото само като „ преповтаряне на някои от мотивите, включително възприетото от инстанциите по същество, че подс. Пенев е работил като пазач на язовира, както и неправилното преповтаряне и утвърждаване на превратно тълкувани данни по делото, конкретизирайки приетата като доказателство служебна бележка от „Б”ООД. С посочените касационни основания се мотивира необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на осъдения М. по предявеното му обвинение. Прокурорът от Върховната касационен прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че мотивите в обжалваното решение отговарят на изискванията за съдържание, включително относно доказаността на обвинението и законосъобразността на извода за приложимия материален закон. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Панагюрският районен съд с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.