чл. 58а НК
Наказателен кодекс
Чл. 58а. (1) При постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
(2) В случаите по чл. 57, ал. 1, когато съдът определи като най-подходящо по вид наказанието доживотен затвор без замяна, не го налага, а наказанието доживотен затвор заменя с лишаване от свобода от двадесет до тридесет години.
(3) Съдът определя размера на наказанието лишаване от свобода в пределите на най-ниския минимален размер и най-високия максимален размер на наказанието лишаване от свобода, определено при условията на ал. 2 и наказанието лишаване от свобода, предвидено в Особената част на този кодекс.
(4) В случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 – 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
(5) Правилата по ал. 1 – 4 не се прилагат за предвидените в Особената част на този кодекс наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2 – 11.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е по саморъчно написано искане от осъдения А. А. К. за възобновяване на чнд №г., по описа на Троянския районен съд, отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. От съдържанието на депозираното искане се извежда основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК-поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че съдебният акт, с който е определено на осъдения общо наказание за очертаните от влезлите в сила присъди съвкупности от престъпления, е незаконосъобразен. При наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от които са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, не е спазен принципът за приложение на най-благоприятното за осъдения съчетание. Неправилното определяне на съвкупностите е станало причина съдът незаконосъобразно да приложи разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК. Осъденият и защитникът му поддържат искането по изложените в него и в представените писмени бележки основания и доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че като неоснователно, искането следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните и провери атакувания съдебен акт в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия М. Н. М. чрез защитника му – адв. Д. П. от АК-Плевен срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд с касационно основание за проверка по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане за изменяване на обжалвания съдебен акт и определяне на друго по вид наказание-пробация при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Оплакването за явна несправедливост е подкрепено с довода, че съдът не е обсъдил в достатъчна степен тежкото семейно положение на подсъдимия, нуждата да се грижи за близките си и направените самопризнания. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения и искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна и следва да се остави без уважение, защото не са налице релевираните в нея основания за отмяна или изменяване на въззивния акт. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год на ОС-Плевен подсъдимият М. Н. М. е признат за виновен в това, че на 28.09.2012год. в [населено място], обл. Плевен, ул. „Милчо Симеонов №56, в кабинет на сградата на участък „Полиция“-гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по саморъчно написано от осъдения А. Т. Д. искане за възобновяване на нохд №год. по описа на Старозагорския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год. Излагат се доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, представляващи основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В тази връзка осъденият счита, че незаконосъобразно е бил лишен от възможността наказателното производство да се проведе по реда на гл. X. от НПК, с което правото му на защита съществено е било ограничено. Прави се искане за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред касационния състав осъденият и защитникът му поддържат искането за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е протекло пред първоинстанционния съд по друга диференцирана процедура-тази по реда на глава ХХVІІ от НПК – чл. 371, т. 2 НПК, тъй като Д., преди да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитници на подсъдимия Е. Г. са обжалвали по касационен ред потвърждаването Софийския апелативен съд на осъдителната присъда срещу него, която издал Кюстендилският окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 14/27 март 2012 год. по нохд №год., е по обвинението по чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1 и 29, ал. 1, б. а и б НК: за грабежа на златна верижка на стойност 4900 лева, извършен на 9 юли 2011 год. чрез сила и заплашване спрямо Р. Г., а освен това при условията на опасен рецидив с оглед предишни осъждания на дееца. Наложеното наказание е 6 години лишаване от свобода, но то е намалено с една трета поради проведеното в тази съдебна инстанция съкратено съдебно следствие по реда на глава двадесет и седма НПК. Редуцираното до 4 години лишаване от свобода трябва да бъде изтърпяно при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип. Второинстанционното (въззивно) решение – 360 от 19 октомври 2012 год. по внохд №год., е издадено също след жалба от името на подсъдимия. И двете касационни жалби оспорват справедливостта на наложеното наказание и на това основание настояват за неговото намаляване, но в едната от тях това се поддържа само ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и трети май, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационни жалби на защитника на подсъдимия К. А. Г. и на поверениците на частните обвинители В. Г. Н. и И. Л. Н. срещу присъда №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, ІV въззивен състав. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд, подсъдимият Г. е признат за виновен в това, че на 27.05.2011 г. в [населено място], на [улица], при управление на лек автомобил „Хюндай Елантра с ДК [рег. номер на МПС] , нарушил чл. 6, чл. 38, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП и чл. 63, ал. 1 и ал. 2 ППЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на П. И. Н., като след деянието направил всичко, зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия, като на основание чл. 343а, ал. 1, б. б, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК и чл. 58а НК са му наложени наказания една година и четири месеца „лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, като изпълнението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият И. В. Ц. е поискал по реда на глава тридесет и трета НПК ВКС да провери правилността на осъждането му от Русенския районен съд-като първоинстанционен, и от Русенския окръжен съд – като второинстанционен (въззивен и последен в инстанционното развитие на делото). Районният съд е постановил присъда №год. по нохд №год. за кражба от вилни имоти на различни лица на множество вещи (най-вече електрически инструменти и хранителни продукти) на обща стойност 952 лева – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4, и 26 НК (кражбата освен това е продължавана чрез девет отделни деяния в периода 11.VІІІ. – 14. Х.2011 год., извършена чрез взлом, чрез използване на техническо средство и при условията на опасен рецидив). Ц. е наказан с лишаване от свобода за 6 години при условията и на чл. 58а НК (след намаляване с една трета на наложеното наказание 9 години лишаване от свобода – поради провеждането на съкратено съдебно следствие в тази инстанция). Окръжният съд с решение №год. по внохд №год. е потвърдил присъдата, която подсъдимият тогава обжалвал. Осъденият Ц. се е позовал в ръкописното си искане за възобновяване на делото на всички основания за това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба подсъдимия В. Л. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на наказанията и искане за тяхното намаляване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на оспореното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: Бургаският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият В. е признат за виновен в това, че на 27.06.2011 г. при управление на л. а. „Р.” в нарушение на чл. 20, ал. 2 и чл. 116 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на Т. Д. и на осн. чл. 343, ал. 1, б. В и чл. 58а НК е осъден на 1 год. и 8 мес. лишаване от свобода, условно, с четири годишен изпитателен срок. На осн. чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от две години. Жалбата е основателна. Доводите на защитата, че размерът на наложените наказания лишаване от свобода и лишаване от права не съответства на обществената опасност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело№г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г., на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, VІІІ състав. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият П. Х. Д., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, се явява лично и с упълномощения му защитник, адв. С.. В съдебно заседание, както и в представените пред касационната инстанция писмени бележки, защитникът на подсъдимия пледира протеста да бъде оставен без уважение, съответно в сила да бъде оставено въззивното решение на САС. По отношение на оплакванията в протеста за нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наказанието, защитата счита, че правилно САС е стигнал до извод, че наложеното наказание от първоинстанционния съд е несправедливо и завишено. Въззивната инстанция правилно е констатирала, че не са налице визираните в разпоредбата на чл. 38а, ал. 2 НК предпоставки и съответно е приела, че наказанието следва да бъде определено по първата алтернатива, предвидена в санкционната част на чл. 116, ал. 1 НК, и редуцирано ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на частния обвинител, против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С касационната жалба се ангажира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се изброяват обстоятелства, очертаващи висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. Настоява се за отмяна на въззивното решение и постановяване на ефективна присъда. Представено е допълнение към касационната жалба, с което се претендира и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Подсъдимият Д. Д. и неговият процесуален представител считат, че жалбата е неоснователна. Представено е писмено възражение по повод подадената жалба от частния обвинител. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подсъдимият Д. Ц. Д. е признат за виновен в това, че на 14.02.2012 г. при управление на МПС, нарушавайки правилата за движение чл. 116, чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №7 гр. София, 25 юни 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Делото във ВКС е третоинстанционно и е образувано по жалби от частните обвинители и граждански ищци, както и от името на подсъдимия. Обжалваното второинстанционно (въззивно) решение – 112 от 15. Х.2012 год., е по внохд №год. на Варненския апелативен съд и с него е потвърдена присъдата на Добричкия окръжен съд, която е била обжалвана от страните, обжалвали и сега. Присъдата на първата инстанция – 18/26.VІ.2012 год. по нохд №год., е за убийството на М. В. Р., извършено на 30.ІХ.2011 год. от нейния брат, подсъдимия Г. В. К.: престъплението по чл. 115 НК, за което той е наказан с 8 години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип; наказанието му е определено след провеждане на съкратено съдебно следствие в тази инстанция (по реда на глава двадесет и седма НПК, във връзка и с чл. 58а НК – намалено с една трета от наложеното). С гражданската част на присъдата са уважени исковете на синовете на убитата – Б. и В. Д. Б., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.