чл. 58а НК
Наказателен кодекс
Чл. 58а. (1) При постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
(2) В случаите по чл. 57, ал. 1, когато съдът определи като най-подходящо по вид наказанието доживотен затвор без замяна, не го налага, а наказанието доживотен затвор заменя с лишаване от свобода от двадесет до тридесет години.
(3) Съдът определя размера на наказанието лишаване от свобода в пределите на най-ниския минимален размер и най-високия максимален размер на наказанието лишаване от свобода, определено при условията на ал. 2 и наказанието лишаване от свобода, предвидено в Особената част на този кодекс.
(4) В случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 – 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
(5) Правилата по ал. 1 – 4 не се прилагат за предвидените в Особената част на този кодекс наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2 – 11.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Т. Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. от НПК е образувано по изготвени саморъчно от осъдените К. Е. С. и А. С. С. искания /озаглавени жалби/, за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Пловдивския районен съд. От осъдените основанията за възобновяване не са конкретизирани, като се поддържат идентични оплаквания, свеждащи се до това, че първоинстанционният съд е разгледал делото без присъствието на основен свидетел, а именно пострадалата от едното деяние А. М. и това е довело до осъждането им без доказателства в тази част на обвинението, а въззивната инстанция не е констатирала и отстранила нарушението. С тях по същество се релевира основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 НПК. Двамата искат влязлата в сила присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъдат оправдани по обвинението за противозаконното отнемане на вещите от свидетелката. В съдебно заседание лично и чрез служебно назначените си защитници поддържат исканията си. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че исканията са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районния съд – гр. Раднево. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по 348, ал. 1, т. 1 НПК – при наличието на предпоставките по чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ЗИНЗС на подсъдимия А. Г. А. незаконосъобразно е било определено затворническо общежитие от закрит тип и първоначален строг режим. Направено е искане за изменяване на присъдата в тази й част, като се определи затворническо общежитие от открит тип и първоначален общ режим. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор. Служебният защитник (адв. В.) намира искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районния съд – гр. Раднево подсъдимият А. Г. А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 20 септември, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият А. К. С. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела, на влязло в сила въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Перник, с което е била потвърдена присъда №год., постановена по НОХД №год., по описа на Районен съд – гр. Перник. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК поради и което се претендира за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно, за намаляване размера на определеното на осъдения наказание „лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения С. за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по исканe на осъдения Н. Т., депозирано на основание чл. 419-чл. 425 НПК, за възобновяване на делото и ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на Районен съд /РС/ – Габрово, и потвърдена с въззивно решение №г. на Габровски окръжен съд /ОС/, по внохд №г. В искането се релевират оплаквания за явна несправедливост на наложената наказателна санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, несъответна на личната опасност на извършителя на инкриминираното престъпление. Акцентира се на обстоятелствата, че осъденият е направил самопризнания, бил е лишен от средства за съществуване /фактор, влияещ върху волевите му задръжки/ и към настоящия момент е трудово ангажиран с обществено-полезна дейност в сферата на земеделието, животновъдството и дърводобива. При условията на алтернативност и за постигане на визираните в чл. 36 НК цели се предлага замяна на наказанието лишаване от свобода с пробация, в рамките на изключително смекчената отговорност по чл. 55 НК, или приложение на института на условното осъждане /чл. 66 НК/. В съдебно заседание на 20.09.2013г., осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат претенцията за намаляване на индивидуализираната наказателна санкция, по изложените съображения. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, в пределите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на РС-Русе и изменяване на постановената по него присъда №год., в частта по определения на осъдения И. Г. Д. първоначален режим и място за изтърпяване на определеното наказание „лишаване от свобода. В искането се сочи, че в атакуваната част присъдата е незаконосъобразна, защото с оглед данните от съдебното минало на осъдения, неправилно е постановено той да изтърпи наложеното му наказание при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит“ тип, вместо при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от „открит“ тип”, съобразно чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки присъдата в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. Русенският районен съд е признал подсъдимия И. Г. Д. за виновен в извършено на 26.08.2012год. в [населено място] престъпление по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Тома КОМОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Ц. С. срещу решение по внохд №г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдена присъда по нохд №г. на окръжен съд гр. Сливен. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, като се настоява за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В допълнително писмено изложение се оспорва авторството на деянието, като касаторът твърди, че по време на инкриминираните деяния не бил в България, а процесът срещу него бил нагласен от недоброжелателно настроени свидетели. . Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия – адв. И. с аргументи за явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна. Счита,, че актът на съда е правилен и законосъобразен, а наложеното на подсъдимия наказание при съкратената съдебна процедура е справедливо, като липсват основания за приложението на чл. 55 НК. Моли въззивното решение да се остави в сила В последната си дума подсъдимият Ц. моли делото да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд гр. Сливен, подсъдимият Б. Ц. С. бил признат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети май две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ПЕТА МЯРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Частните обвинители, съпрузите С. и Х. М. чрез своя повереник са подали касационна жалба срещу решението на Пловдивския апелативен съд, потвърждаващо присъдата на Хасковския окръжен съд. Присъдата – 295 от 14. ХІІ.2012 г. по нохд №говорността на турския гражданин Б. Е. (Baris Elci) за извършеното от него на 29.ІІІ.2013 г. престъпление по транспорта по чл. 343, ал. 1, б. а НК – за смъртта на сина на М., С. С., която подсъдимият Е. причинил по непредпазливост и след нарушение на правилата за движение с лек автомобил. Наложеното наказание 3 г. лишаване от свобода ХОС намалил с една трета поради проведеното от него съкратено съдебно следствие (чл. 373, ал. 2 НПК, във връзка с чл. 58а НК) и приложил условното осъждане (чл. 66 НК) с четиригодишен изпитателен срок, като освен това наложил лишаване от право за управление на мпс в продължение на 3 г. и 6 месеца. Решението – 51 от 6.ІІІ.2013 г. по внохд 51/2013, е издадено след въззивна жалба, подадена от страната, обжалвала и сега. И двете жалби – предишната и сегашната, са посветени на явната несправедливост при санкционирането на подсъдимия и е поискано нейното отстраняване съответно на контролните правомощия на въззивната и касационната инстанции, така че Б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия Г. А. М. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в Бургас. В жалбата се сочи, че предходните инстанции са допуснали неправилна материално-правна квалификация на деянието по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК вместо по чл. 124, ал. 1 НК, като се акцентира върху липса на умисъл за убийство. Подробно се развива теза за необоснованост на фактическите изводи в обжалвания акт. Защитникът намира наложеното наказание за явно несправедливо поради несъобразяване с обществената опасност на деянието и със смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. Жалбоподателят изразява несъгласие и с присъденото в полза на гражданския ищец Г. К. Д. обезщетение, което намира за несправедливо по размер. В заключение се отправя искане за изменение на въззивното решение с преквалифициране на деянието по чл. 124, ал. 1 НК или, алтернативно, за намаляване на наказанието в рамките на приетата квалификация и за редуциране размера на уважената част от гражданския иск до сумата 15 000 лева. Повереникът на гражданският ищец в писмено становище оспорва основателността на жалбата. Прокурорът пледира жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдените З. Е. Х. и Е. Е. П. (вторият-чрез свой защитник) са отправили до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искания (макар едното наречено-„молба) да бъде възобновено делото, по което са били осъдени от Благоевградския районен съд – като първоинстанционен, и от окръжния съд в същия град – като второинстанционен, чието решение не подлежи на обжалване. Първоинстанционната присъда – 5074/20.VІ.2012 год. по нохд №год., е за извършените все на 24.ІХ.2008 год. и все срещу 17-годишната(р. на 17. ХІ.1990 год.) Е.-М. Т. три престъпления в съвкупност: – изнасилване по чл. 152, ал. 3, т. 1 НК („извършено от две или повече лица), във връзка с ал. 2, т. 1 („изнасилената не е навършила осемнадесет години”) и с ал. 1, т. 3 НК („приведе[на] в безпомощно състояние чрез алкохол и опиати); – блудство по чл. 150, ал. 1 НК („по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст”, и „чрез привеждането му в безпомощно състояние по вече посочения начин), във вр. с чл. 20, ал. 2 НК (при съизвършителство); – за създаване на порнографски материал по чл. 159, ал. 4, във вр. с ал. 1 НК (още защото е „използвано лице, ненавършило 18 години”). За последното от тези престъпления е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 148 ал. 1 т. 2 НК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 152 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 159 ал. 1 НК, чл. 159 НК, чл. 162 ал. 1 НК, чл. 164 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 287 НПК, чл. 316 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 353 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 93 т. 28 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на адв. Р. Т., защитник на подсъдимия Р. С. М., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Специализиран апелативен наказателен съд. В жалбата на защитника се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Независимо от това искането, което се прави е за намаляване размера на наложените наказания, с приложение на чл. 55 НК, а по отношение на наказанието лишаване от свобода и на чл. 66 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Адвокат Ч., назначена в качеството на служебен защитник поддържа жалбата с оплакване за явна несправедливост. Изразява становище за недоказаност на обвинението, че подзащитният й е ръководел организирана престъпна група. Счита, че при определяне на наказанията не са отчетени всички значими факти, а именно направеното самопризнание, семейното положение и материално състояние на подсъдимия. Моли за условно осъждане или връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване размера на наказанието. Подсъдимият Р. М. моли за уважаване на касационната жалба. Представя писмени бележки, в които се развиват доводи за опорочаване на съкратеното съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 234 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 2 НПК, чл. 234 ал. 4 НК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.