чл. 58а НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. десети юни… две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА…….…и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. М. Й. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- намаляване на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Й. е признат за виновен в това, че на 04.04.2014 г., при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи- 50 лв. от владението на К. П. като употребил за това заплашване и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б и чл. 58а НК е осъден на пет години лишаване от свобода. Жалбата е неоснователна. Оплакването, че въззивният съд не е изпълнил задълженията си по чл. 339, ал. 2 НПК, защото не е отговорил на възраженията във въззивната жалба и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Тонева при секретар Н. Цекова…… и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане /неправилно озаглавено касационна жалба/ от осъдения А. А. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В искането се сочи, че наложеното по делото наказание лишаване от свобода за осем месеца е явно несправедливо, тъй като не са съобразени доказателствата за степента на обществена опасност на деянието и дееца. С този единствен аргумент се настоява за намаляване на санкцията до шест месеца, определени от първостепенния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането. Прокурорът пледира против възобновяване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на наказателното производство, установи следното: Районният съд в гр. Карнобат с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия А. А. А. за виновен в това, че на 09.01.2015 г. около 22.20 часа в [населено място], в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без свидетелство за управление, управлявал лек автомобил „” без свидетелство за управление, поради което и на основание чл. 343в, ал. 2, вр. с ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. дванадесети юни…. две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при участието на секретаря….. НАДЯ ЦЕКОВА………и на прокурора…. БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Й. Й. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. Релевирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Габровският окръжен съд признал подсъдимия И. Й. за виновен в това, че на 03.07.2014 г., при условията на опасен рецидив отнел от владението на С. Г. чужди движими вещи на стойност 1380л. 16 лв. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като е заварен на местопрестъплението и за да запази владението върху тях заплашил Г. с нож и газов пистолет, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 3, вр. чл. 29, ал. 1, б. А и чл. 58а НК го осъдил на четири години лишаване от свобода. На осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Кражба | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения А. Е. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново и на нохд №г. по описа на Окръжен съд-Плевен, и намаляване на наложеното му наказание. Макар и лаконично от съдържанието на искането може да се изведе касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационния съд представителят на ВКП изразява становище, че искането е процесуално допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира за справедливо наложеното на подсъдимия наказание в процедурата по Глава двадесет и седма НПК, като счита за вярно отчетeни смекчаващите и отегчаващи обстоятелства. Твърди, че наложените наказания и за двете престъпления за законосъобразно определени на основание чл. 58а, ал. 1 НК и се явяват справедливи по размер, съответни на целите по чл. 36 НК. Адвокат Н., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения, пледира за уважаване на искането за възобновяване, тъй като смята, че са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на пети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК и е образувано по подадени жалби от подс. М. А. Р. и защитника му срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Ловешки окръжен съд. В жалбите се обосновава явна несправедливост на наложеното наказание. В жалбата на защитата се твърди и неправилно приложение на материалния закон, като се излагат изводи за извършена кражба по чл. 195 НК, като до употребата се стигнало инцидентно, без предварителен умисъл. Излагат се също така доводи за размера на предмета на престъплението – 10 лева, самопризнанието на всички фази и изразеното разкаяние. В съдебното заседание прокурорът от ВКП моли да се отхвърли жалбата на осъденото лице, заявява, че не е нарушен материалният закон, наложеното наказание не е несправедливо и съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. Подсъдимият се явява лично, представлява се и от защитник, който пледира по касационната си жалба и поддържа същите основания. Иска отмяна на решението и връщането му във въззивната инстанция. Алтернативно иска намаляване на наложеното наказание. Подсъдимият по същество добавя, че присъдата трябва да се намали. При последната си дума ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 29 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурор КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Г. Й. И. за възобновяване на въззивно нохд №г. на Видинския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №г. на наказателно отделение. Поддържа се, че е постановено в нарушение на процесуалните правила, защото не са взети предвид всички доказателства, поради което законът е приложен неправилно, а наказанието е явно несправедливо. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че при постановяване на решението не са допуснати нарушения, а наказанието е в справедлив размер. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите, поддържани в подаденото в срока по чл. 421, ал. 3 НПК искане и намира: Видинският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите Г. Й. И. и Е. Б. С. за виновни в това, че в съучастие като извършители на 11.1.2014 г. в с. Г. извършили кражба на имущество от владението на Ан. К. на обща стойност 264 лв като използвали техническо средство. На осн. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 чл. 58а ал. 1 НК ги осъдил: подсъдимия И. на 8 месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 197 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети март, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Мая Цонева при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на подсъдимия Б. А. М. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Софийски градски съд. С присъда от 28.03.2014 г., постановена СРС, НО, 93 състав подсъдимият М. е признат за виновен в това, че на 15.04.2013 г. в [населено място],[жк], пред блок №гр. коноп (марихуана) и 1, 16 гр. амфетамин, на обща стойност 40, 08 лева, като на основание чл. 78а, ал. 1, във вр. с чл. 345а, ал. 5 НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева. С присъдата подсъдимият е оправдан по обвинението да е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК, както и на основание чл. 354а, ал. 6 НК наркотичните вещества са отнети в полза на Държавата и са унищожени. С присъдата подсъдимият е осъден да заплати и разноски по водене на делото в размер на 273, 07 лева. С присъда №г., постановена по ВНОХД №4522/2014 г., по описа на Софийски градски съд, първоинстанционния съдебен акт е отменен, като подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 144 НПК, чл. 301 НПК, чл. 317 НПК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдената Р. Д. П. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд и изменение на решение №год. на наказателно отделение, 17 въззивен състав на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че наложеното наказание лишаване от свобода е завишено и не отговаря на целите по чл. 36 НК. Молбата е за определяне на наказание в справедлив размер и за преценка дали деянието е квалифицирано правилно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че няма нарушение на закона при квалифициране на деянието, а наказанието съответства на извършеното и на личността на подсъдимата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка на подаденото в срока по чл. 421, ал. 3 НПК искане и намира: Софийският градски съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 07.11.2013 год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 101 състав, с която признал подсъдимата П. за виновна в това, че за времето от 05.03. до 05.04.2012 год. в [населено място] чрез използване на техническо средство извършила кражба на лично имущество от владението на Т. А. на обща стойност 8 015,70 лева. На ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия П. Г. М. и на частните обвинители М. П. П., Н. А. П., Ц. М. П., действаща лично за себе си и като майка и законен представител на малолетните М. И. П. и М. И. П., чрез повереника им адв. М. Б., срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата на подсъдимия П. М. е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното му наказание лишаване от свобода. Жалбоподателят е изложил съображения, че не бил личност с висока степен на обществена опасност, не бил осъждан към датата на извършване на деянието, бил млад човек, семеен, имал две малолетни деца, за които полагал грижи. Към ВКС е отправено искане да измени атакуваното решение на ВТАС, като намали размера на наложеното му наказание лишаване от свобода и отложи изпълнението му на основание чл. 66, ал. 1 НК. В касационната жалба на частните обвинители, подадена чрез повереника им адв. Б., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия И. К. З. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. В касационната жалба, изготвена лично от подсъдимия З., се сочи, че наложеното наказание лишаване от свобода е завишено и се изразява желание за намаляване на продължителността му. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият И. К. З. не се явява, редовно призован. Върху призовката, връчена на подсъдимия З., има отбелязване, че не желае да участва в касационното производство. Процесуалният представител, назначен на основание чл. 94, ал. 3 НПК от Върховния касационен съд, поддържа жалбата, като счита, че съдът не е отчел в достатъчна степен наличните смекчаващи отговорността обстоятелства. Отправеното искане е за намаляване на наказанието. Частният обвинител К. С. К. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Велико Търново, подсъдимият И. К. З. е признат за виновен и осъден за извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.