чл. 58а ал. 3 НК
Чл. 58а. […] (3) Съдът определя размера на наказанието лишаване от свобода в пределите на най-ниския минимален размер и най-високия максимален размер на наказанието лишаване от свобода, определено при условията на ал. 2 и наказанието лишаване от свобода, предвидено в Особената част на този кодекс.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Атанас Гебрев като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. Д. – защитник на подс. В. Т. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- София. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че въпреки намаляването му от въззивната инстанция с три години лишаване от свобода, то е прекомерно тежко и не съответства на личността на дееца и не е съобразено с правните последиците от проведеното съкратено следствие. В жалбата се сочи, че при индивидуализиране на наказанията съдилищата са дали превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, без да обсъдят в цялост тези, които водят до смекчаване на отговорността на подс. П.. В съдебното заседание пред ВКС, защитата поддържа жалбата. Твърди, че резултатът от деянието би бил различен, ако присъствалите на инцидента лица, са оказали необходимата помощ за спасяването на жертвата и са извикали спешна помощ. Подс. П. моли за намаляване на наказанието към минимума от 15 години лишаване от свобода, като заявява, че не е желаел и планирал смъртта на М. В.. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна, тъй като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия К. Н. А., чрез упълномощения му защитник, адв. В. В. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативен съд-гр. Варна, Наказателно отделение, в която са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 -3 НПК. Оплакването за нарушението на материалния закон се обосновава с неправилна правна квалификация на извършеното деяние, като се оспорват изводите на решаващите съдилища за проявена особена жестокост от подсъдимия при извършването на убийството на пострадалата. Правната квалификация по т. 6, предл. второ на чл. 116 НК се счита, че неправилно е определена без извършено изменение на обвинението по реда на чл. 287 НПК относно съществено изменение на обстоятелствената му част. Наведеното касационно основание за допуснати съществени процесуални нарушения се поддържа по съображения за неправилно определено наказание, в разрез с правилата на чл. 58а НК, както и поради допусната фактическа грешка в обвинителния акт, който е бил поправен само в частта на допускането й, без да е изготвен нов. Оплакването за явна несправедливост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секрeтаря Невена Пелова и прокурор при ВКП Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Харалампиев наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от служебния защитник на подсъдимия адв. М. И. П. от АК-Шумен и от името на частния обвинител и граждански ищец М. М. Р. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата на подсъдимия се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като се твърди, че наложеното наказание е завишено по размер, защото при определянето му съдилищата не са съобразили правилното съотношение на наличните отегчаващи и смекчаващи обстоятелства и основно – на проявеното съжаление и разкаяние от подсъдимия за извършеното от него престъпление, направените самопризнания и добросъвестно процесуално поведение в хода на досъдебното производство, което в значителна степен е допринесло за разкриване на обективната истина по делото. Заявява се и допуснато нарушение на закона, тъй като съдилищата неоснователно са отхвърлили тезата на защитата, че престъпното поведение на подсъдимия е било в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия чрез отправени срещу него и съпругата му тежки обидни думи. Прави се искане за намаляване размера на наказанието или за преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 118 или по чл. 124 НК със ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Троянов н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. С. Г., чрез защитника му адвокат С. Б. С., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, Наказателно отделение, ІІ състав, с искания за отмяна на съдебния акт в гражданско-осъдителната му част, оставяне без разглеждане на предявения граждански иск като процесуално недопустим и прекратяване на приетото за съвместно разглеждане гражданско производство. В жалбата се навежда касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, обоснован с доводи за липса на мотиви защо съдът отхвърля възраженията за изтекъл давностен срок към момента на приемане на гражданския иск. Касаторът сочи, че неправилно въззивната инстанция приела за начало на срока моментът на привличане на подсъдимия като обвиняем, вместо от образуване на досъдебното производство, когато обвинителната власт е знаела за извършеното престъпление от управителя на търговското дружество. С писмено възражение гражданският ищец – министърът на финансите, представляващ държавата, чрез Е. А., ст. юрисконсулт на ТД на НАП-В., оспорва касационната жалба като неоснователна, тъй като не е изтекъл давностният срок при предявяване на гражданския иск за имуществени вреди от деянието. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник не вземат становище. Представителят ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Искра Чобанова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. К., служебен защитник на подсъдимия Д. Д. Р. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Бургаски апелативен съд. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон се свързва с приетата от съда правна квалификация на деянието, а именно, че същото е било извършено „предумишлено“, като се твърди, че по делото не са събрани доказателства за наличието на предумисъл. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава с това, че съдилищата са отказали да обсъдят заключението на СППЕ, от което е видно, че подсъдимият е с психически проблеми по повод употребата на алкохол, както и приложените два броя епикризи, от които се установява, че му е била поставена диагноза алкохолен делир, като тези доказателства е следвало да бъдат обсъдени в контекста на въпроса дали подсъдимият не е бил в подобно състояние към момента на извършване на деянието. Досежно явната несправедливост на наложеното наказание се посочва, че престъплението не е „изключително тежко“ по смисъла на чл. 38а ал. 2 НК. Моли се да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от служебния защитник на подсъдимия М. Ш. М. против решение №год. постановено по внохд №год. на Апелативен съд-гр. Пловдив. В нея се твърди, че при индивидуализиране на наказанието са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и в резултат на това на подсъдимия е наложено наказание, което е явно несправедливо. Макар да са релевирани всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, доводите са развити в подкрепа на последното от тях – явна несправедливост. Оспорва се като незаконосъобразен изборът на вида наказание на касатора – доживотен затвор, замяната му с лишаване от свобода и определеният му размер, който е наложен без да е отчетено правилното съотношение на обстоятелствата за индивидуализирането му. Излагат се аргументи, че подсъдимият е млад човек, направил е пълни самопризнания, което сочи, че целите на наказанието могат да се постигнат спрямо него и с по-малко дозирана по размер наказателна санкция. По изложените основания се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно-изменяване на въззивното решение и намаляване на определеното наказание и на присъдените на гражданските ищци обезщетения. Пред касационната инстанция служебният защитник на подсъдимия поддържа жалбата по доводите и съображенията в нея. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 38 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 57 ал. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря…………Мира Недева.……………и в присъствието на прокурора……..…………… Искра Чобанова……. изслуша докладваното от съдия Рушанова касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Т. Б. Т. и на гражданския ищец и частен обвинител Х. Г. П.-Ф. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Бургаски Апелативен съд. В касационната жалба на подсъдимия се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като се изтъкват доводи във връзка с явната несправедливост на наложеното наказание. Иска се изменяване на атакувания въззивен съдебен акт в частта относно отмереното наказание лишаване от свобода и намаляване размера на същото. Жалбата на гражданския ищец и частен обвинител съдържа доводи, подкрепящи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като се претендира увеличаване размера на наложеното на подсъдимия наказание, както и оплакване, свързано с размера на уважения граждански иск, като се иска увеличаване размера на присъденото обезщетение. В съдебно заседание пред касационната инстанция упълномощеният защитник на подс. Т. поддържа жалбата, като твърди, че въззивното решение е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, а на подсъдимия е наложено явно несправедливо наказание. Апелативният съд не бил отчел редица смекчаващи отговорността на подсъдимия, свързани с данните за личността му, а наложеното наказание не съответствало на института на съкратеното съдебно следствие, по реда на което производството било разгледано. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Мина Топузова Валя Рушанова при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия К. Р. К., чрез защитника му адвокат Р. Р. от Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, ІІ-ри състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда, постановена на 12 март 2015 година, от Софийския градски съд, НО, 10-ти състав, по нохд №година по описа на този съд. В жалбата са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се незаконосъобразност на постановеното по реда на чл. 372, ал. 4 НПК определение, поради неправилната преценка на първоинстанционния съд за подкрепа на направеното от подсъдимия самопризнание от събраните на досъдебното производство доказателства, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон в частта относно квалифициращите признаци „особено мъчителен начин” и „особена жестокост”, както и в частта относно съдържанието на умисъла на подсъдимия. Последица от грешното прилагане на закона се явяват видът и размерът на наложеното на подсъдимия наказание. С жалбата се претендира, алтернативно, отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на съдебното следствие или изменяването му при преквалифициране на престъплението в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на защитника на М. В. М. и лично от подсъдимия против решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбата на защитника се сочи бланкетно, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на закона, а наложеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане за изменение на атакувания съдебен акт, като на основание чл. 55 НК на подсъдимия се определи ново наказание под най-ниския предел, посочен от законодателя за престъпление по чл. 199, ал. 2 НК. Защитникът предлага и още две алтернативи са санкциониране на подсъдимия – лишаване от свобода, намалено с една трета съгласно чл. 58а НК, или минимален размер на същото по вид наказание в рамките на санкцията, заменяща доживотен затвор. В самостоятелна жалбата и допълнително изпратена писмена защита подсъдимият сочи съществени процесуални нарушения при събиране и обсъждане на доказателствения материал, с които свързва искане за ново разглеждане на делото. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа само оплакването за прекомерна строгост на наказанието. Повереникът на частните обвинители се противопоставя на жалбите. Подчертава, че съдът не е изправен през хипотезата на чл. 58а, ал. 4 НК, тъй като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов разгледа докладваното от съдия Троянов по дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на частните обвинители и граждански ищци и на подсъдимия против решение №г. по в. н. о. х. д. №год. на Великотърновския апелативен съд, Наказателна колегия, в частта за наказанието и на присъденото обезщетение. В касационната жалбата на частните обвинители и граждански ищци И. Г. Л. и В. Г. Д., подадена чрез адвокат В. Н., се прави искане за увеличаване на размера на наказанието лишаване от свобода, наложено на подсъдимия и завишаване на присъдените обезщетения за претърпени неимуществени вреди до предявения им размер от 100 000 лева. Навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, защото при определяне на наказанието бил нарушен законът (чл. 58а НК), не били изложени мотиви за начина на редукция и всичко това довело до налагане на ниско по размер и несправедливо наказание. Подсъдимият Л. С. Ч., чрез служебния му защитник адвокат Р. Б., счита наказанието за явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и предлага размерът на лишаването от свобода да бъде намален при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, който е трябвало да бъде приложен, като ангажира и касационното основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.