чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата н подсъдимия С. Я. С.-чрез защитника, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от непълната и невярна оценка на всички индивидуализиращи обстоятелства. Прави се искане за изменение и намаляване в справедлив размер. Частните обвинители и граждански ищци М. М. , Х. М. , Х. М. , Ф. Н. , Р. К. Й. / и Г. Ю. поддържат, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава становището си за неоснователност на жалбата с липсата на основание от предвидените в чл. 348 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №70/2008 год. на Бургаския окръжен съд, с която признал подсъдимия С за виновен в това, че на 10.11.2007 год. в с. С. отнел имущество, собственост на М. Р. , на обща стойност 50 лева като употребил сила, грабежът е придружен с убийство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: К. Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-гр. Ивайловград, образувано по искане на Главния прокурор на Република България. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура е направено оплакване за нарушение на закона. Осъденият А. Д. В., чрез защитата му моли искането да се остави без уважение, тъй като правилно съдът на основание чл. 55, ал. 3 НК не е наложил наказанието по чл. 343г НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като взе предвид становищата на страните, и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 07.04.2008 г., постановено по нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Ивайловград е одобрено споразумение по реда на чл. 382, ал. 7 НПК между Р прокуратура-гр. Ивайловград и осъдения А. Д. В., по силата на което В. се е признал за виновен да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което се е съгласил да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от три години. ПО ИСКАНЕТО на Главния прокурор на Република България: Доводът за нарушение на закона ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Златоград осъдил подсъдимия З. А. С. на основание чл. 212, ал. 2 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца и включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от 1 година, като го оправдал по първоначалното обвинение за разликата от 741,00 лева до 3 566,00 лева. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на О. – гр. Н. обезщетение за имуществени вреди в размер на 741,00 лева, като до пълнопредявения размер от 3566,00 лева гражданският иск е отхвърлен. По жалба на подсъдимия и гражданския ищец по внохд №г. Окръжният съд-гр. Смолян отменил посочената присъда на ЗРС в осъдителните части – наказателна и гражданска и вместо нея постановил нова присъда №г., с която оправдал подс. С. по обвинението по чл. 212, ал. 2 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 НК и отхвърлил предявения срещу него граждански иск за имуществени вреди в размер на 741,00 лева. В останалата част присъдата на ЗРС е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения В. Й. А. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушен е закона и наказанието е явно несправедливо по размер, което по преценка на касационната инстанция следва да доведе до връщане на делото за ново разглеждане или до определяне на друго по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като няма основания от поддържаните за отмяна или изменение на решението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Пловдивският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия А за виновен в това, че на 04.10.2005 год. в гр. П. пред надлежен орган на властта-дознател, с подадена жалба набедил св. Р в извършване на престъпление по чл. 323 и по чл. 319 НК като е знаел, че Р. е невинен. На основание чл. 286, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 1 година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело под №година Производството е образувано съгласно чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения П. К. Н., за възобновяване на наказателно дело №год. на Бургаския РС, по което с присъда №год. П. К. Н. е признат за виновен в това, че на 12.04.2005 год. в гр. Б., пред заведение „Сънрайс” в комплекс „Славейков, по хулигански подбуди, е причинил лека телесна повреда на Т. Н. Д., изразена във временно разстройство на здравето, неопасно за живота и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК наказанието му е отложено за изпълнение за срок от три години, начиная от влизане в сила присъдата. важен е предявения граждански иск в размер на 1 500 лева. Присъдени са разноските и държавната такса, дължима върху уважения размер на иска. Присъдата е потвърдена с въззивно решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаски окръжен съд, влязло в сила на същата дата 28.02.2008 год., като необжалваемо по касационен ред. В искането се изтъкват доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение от 03.06.2008 г., постановено по НОХД №г. от Софийски районен съд, с което на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице С. А. Д. в качеството му на подсъдим при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на закона, тъй като не е приложена материално правната норма на чл. 23 НК, с оглед разпоредбата на чл. 381, ал. 8 НПК, при положение, че осъденият е извършил две отделни престъпления, за които са му наложени наказания. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Д. А. А. – чрез защитник, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от неправилна оценка на индивидуализиращите обстоятелства. Прави се искане за изменение и определяне на наказанието при предпоставките по чл. 55 НК. В представеното допълнение към касационната жалба в срока по чл. 351, ал. 3 НПК се поддържат нови доводи – за непълнота на доказателствата и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Повереникът на частната обвинителка Д. Ж. Р. майка и законна представителка на пострадалата-малолетното дете Я, прави искане касационната жалба да бъде оставена без уважение поради липса на основания от поддържаните за изменение на решението, както и да бъдат присъдени направените разноски съобразно представеното пълномощно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че доводите в жалбата са неоснователни, а поддържаните в допълнението към жалбата основания не следва да бъдат разглеждани, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от Главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Разлог.` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон – на чл. 42а и чл. 55 НК. Отправено е искане за възобновяване на наказателното дело и изменение на присъдата, с налагане на С. и Л. на наказание ”обществено порицание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъдените лица в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители изразяват становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Разлог са признати за виновни подсъдимите В. И. С. и П. Н. Л. за извършено престъпление по чл. 152, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Р. Т. С. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането, което се поддържа и в съдебното заседание се навеждат доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК и се правят алтернативни искания за отмяна и признаване на невинен, връщане делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са налице сочените нарушения, поради което и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени становищата на страните и провери влезлия в сила съдебен акт, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения шестмесечен срок, касае влязъл в сила съдебен акт и от лице, което има право да инициира проверка на съдебния акт по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Разгледано по същество ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е по глава 33 НПК и е образувано по искане на осъдения Й. Х. Д. , подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Предмет на искането е определение по чл. 382, ал. 7 НПК от 17.07.2008г по н о х д №г на Русенския районен съд, чиято отмяна или изменение по реда на възобновяването осъденият предлага с позоваване на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В проведеното пред В К С заседание осъденият и назначеният му служебен защитник поддържат подаденото искане. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на искането. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – подадено е в законовия срок от легитимирано лице и има за предмет влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на извънинстанционната проверка по глава 33 НПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С определението от 17.07. т. г., предмет на искането, постановено по н о х д №г на основание чл. 382, ал. 7 НПК Русенският районен съд е одобрил споразумение, постигнато между страните след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.