чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март……….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова………………….. Борислав Ангелов………………… при секретар…………..…………. Ив. Илиева……………………………………. и в присъствието на прокурора………….…………. Р. Карагогов…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия С. Й. С. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348 НПК. Твърди се, че доказателствените материали са били възприети противно на тяхното действително съдържание, както и че от субективна страна умисълът на дееца не е обхващал и палеж на жилищна сграда и други вещи на значителна стойност с произтичащата опасност за живота на обитателите. В допълнението към касационната жалба се акцентира върху явната несправедливост на наказанието по размер и начин на изпълнение. Касационните искания са за връщане на делото за ново разглеждане с оглед на отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила и алтернативно – за намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК и отлагане на изпълнението му на основание чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура предлага да се приложи института на условното осъждане като в останалата й част касационната жалба се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 197 т. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане от осъдения И. В. А. от гр. В., чрез неговите защитници – адвокати В. М. и Я. Р. , за възобновяване на наказателното производство по влязлата в сила присъда №г., на Районен съд гр. В., изменена с въззивно решение №г., на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушение, а наложеното наказание и присъдено обезщетение – явно несправедливи. Исканията са да бъде отменен по реда на това производство и делото върнато за ново разглеждане, изменен, като се приложи друга по-лека квалификация или намалят наказанието при условията на чл. 55 НК и определеното по размер обезщетение. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Повереникът на гражданският ищец и частен обвинител счита, че съдебните актове са законосъобразни, поради което искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пазарджишкият окръжен съд, наказателен състав, е изменил присъда №18/21.03.2008 г., по нохд №338/2007 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 128 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения Я. В. В. за възобновяване на внохд №год. по описа на Русенския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-гр. Русе и оправдаване на В. , а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. В искането се сочат основанията за възобновяване на делото по чл. 425, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Излагат се доводи, че както първоинстанционният, така и въззивният съд са допуснали съществено нарушение на процесуалните правила при формиране на вътрешното си убеждение, като са направили фактическите и правните си изводи при непълен и едностранчив прочит на доказателствата по делото. Неоснователно не са уважени доказателствените искания от осъдения и защитника му, което е довело до ограничаване на процесуалните им права по чл. 55 и чл. 99 НПК. Неизяснен по делото е останал въпросът, чия собственост са тръбите на топлопровода, преминаващ през имота на осъдения, както и тяхната обща дължина, /съответно стойност/, което обстоятелство е относимо към предмета на доказване. При изградената вътрешна увереност на осъдения, че инкриминираните тръби преминаващи през закупения от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 99 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Варна потвърдил присъдата на Районен съд-гр. Варна, постановена по нохд №г., с която подсъдимата М. М. И. е осъдена на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване; на основание чл. 25 вр. с чл. 23 НК по влезлите в сила присъди по нохд №г. и 2127/02 г. – и двете по описа на ВРС, е определено едно общо наказание на подсъдимата, а именно 3 години лишаване от свобода с отлагане изпълнението му за срок от 5 години; на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от три години. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило искане от осъдената за възобновяване на наказателното дело и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура преценява направеното искане за неоснователно. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия В. И. В. от Нова Загора. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Вл. В. от АК-Сливен. Частният обвинител Р. Д. и повереникът му адв. М не се явяват в третоинстанционното производство, редовно призовани и не са взели отношение по жалбата. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец П. П. адв. Г. Сгънатов АК-Сливен в писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Сливен подсъдимият В. И. В. от Нова Загора е признат за виновен в това на 01.03.2008 г. в Нова Загора, при управляване на МПС – лек автомобил “Ф” с рег. №С* да е нарушил правилата за движение и по непредпазливост да е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март………………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска………………….. Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Авр. Караджова…………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. П. Маринова……………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия А е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. 607/2008 г. на Пловдивския апелативен съд, 3 наказателен състав, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348 НПК. Твърди се, че е постановено осъждане без вината на подсъдимия да е била доказана по несъмнен начин. Направено е искане за оправдаването му. Евентуално се поставя и въпросът за намаляване на наказанието с оглед на семейното положение на дееца и ниската равностойност на предмета на престъплението. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С обжалваното решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият А е признат за виновен в това, че на 30.06.2008 г. в гр. П., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – хероин с общо нетно тегло 0.2315 гр. с активен компонент 16 тегловни процента диацетилморфин на стойност 15.05 лева и високорисково наркотично вещество – хероин с общо нетно тегло ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. В. , чрез нейния повереник адвокат Н от Кюстендилската АК, срещу въззивно решение №година на Софийския апелативен съд, постановено по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година по н о х д №година на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона и за явна несправедливост на наказанието. По първото основание се твърди, че въззивният съд е нарушил закона, тъй като е приложил норма, каквато не съществува по Наказателния кодекс – чл. 55, ал. 2, б. б. По второто твърдението е, че определеното наказание „пробация” е явно несправедливо и искането е за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за определяне на наказание лишаване от свобода без приложението на условното му отлагане, на основание чл. 66 НК. Пред касационната инстанция, жалбоподателката се явява лично и с повереника си адвокат Б от АК – К. , който поддържа жалбата и искането за отмяна на обжалваното решение, само по основанието за явна несправедливост, тъй като първо, по делото не са установени изключителни или многобройни смекчаващи отговорността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по искане от защитата на осъдения С. Д. Т. за възобновяване на производството по внохд№год. на Окръжен съд гр. Б. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В искането се изтъкват нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Твърди се че присъдата почива на предположения, защото не са събрани доказателства относно твърдението на обвинението за наложена на осъдения забрана, по предвидения от закона ред, да напуска страната. Прокуратурата не е посочила в обвинителния акт кога осъденият е напуснал границата на страната с Република Гърция и какво разрешение му се е следвало, за да излезе през тази граница. Игнорирано е обстоятелството, че за българските граждани на държава членка на ЕО не се изисква разрешение за напускане на границата, тъй като режимът за граничен контрол не е разрешителен. Обвинителният акт не е ясно формулиран относно всички факти относими към инкриминираното деяние. В него не е посочено кой орган е наложил забраната на осъдения Т. да напуска страната, с какъв акт и за какъв срок е ограничено правото му да напуска страната. Съществено е ограничено правото на защита на осъдения Т. да научи за какво престъпление е привлечен като обвиняем и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 248 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 НК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… осемнадесети февруари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИЙ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. С. Г. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието и присъдените обезщетения. Иска се и изпълнението на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66 НК, както и да бъде намален размера на обезщетенията. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива доводите, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският окръжен съд признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 15.09.2006 г., при управление на лекотоварен автомобил “Пежо Боксер” в нарушение на правилото за движение по чл. 43, т. 1 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице- на И. С. П. и на В. С. П. и средни телесни повреди на Н. Ц. М. и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.