чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Русе, постановена по нохд №г., с която подсъдимият В. Н. Н. е осъден, както следва: на основание чл. 257, ал. 1 вр. с чл. 255, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на 4 години и 3 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 6000 лева; на основание чл. 257, ал. 1 вр. с чл. 256, чл. 2ал. 2 и чл. 54 НК на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 6000 лева; на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е наложено едно общо наказание 4 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване и глоба в размер на 6000 лева. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира явна несправедливост на наложените наказания и се иска намаляването им. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представят се писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка по реда на чл. 347 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 421, ал. 3 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Постъпило е искане от осъдените Ц. С. Д. и С. С. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Елин Пелин, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото на прокурора. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и липсата на основание за възобновяване на наказателното производство. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. ЕРС осъдил подсъдимите Д. и С. на основание чл. 323, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, като им наложил наказания от по 3 месеца лишаване от свобода условно за срок от по 3 години, както и наказания глоба – за подс. Д. в размер на 100 лева, а за подс. С. – в размер на 300 лева. Предявеният от П. А. А. срещу подс. С. граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 4400 лева е отхвърлен. По жалби на подсъдимите с решение по внохд №г. Окръжният съд-гр. София отменил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на частната обвинителка М. В. В. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК и се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав за да бъде увеличено по размер наказанието и бъде отменено приложението на чл. 66 НК. В съдебно заседание жалбоподателката и повереника й не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Подсъдимият моли жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 19.11.2007 год. постановена по НОХ дело №год. Русенският окръжен съд е признал подсъдимия В. П. К. за виновен в това, че на 23.07.2006 год. на път ІІІ-202в района от с. Щ. в посока към ДЗС-Русе, при управление на моторно превозно средство нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Н. Х. Т. е направил искане за възобновяване на н о. х. д. №г. на Районен съд гр. Р., отмяна на постановената по него присъда и алтернативно- връщане делото за ново разглеждане на въззивния съд или приложение на чл. 55 НК. В съдебно заседание осъденият поддържа искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, поради което и наказателното дело следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното делото е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок. 2 Разгледано по същество то е и основателно по следните съображения: Районен съд гр. Р. с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Н. Х. Т. за виновен в това, че на 12.06.2008г. в гр. Р., управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на шест ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 16ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК е подадено искане от процесуален представител на осъдения И. Й. Д. от гр. С. за проверка по реда на възобновяването на влязъл в сила съдебен акт. Предмет на искането е решение №г по в н о х д №г на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г по н о х д №г на РС –Панагюрище. С позоваване на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искането се предлага отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият не участва и не се представлява в производството пред Върховния касационен съд. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по изложените оплаквания в искането и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – направено е от легитимирано лице в законоустановения срок и има за предмет съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения: С цитираните съдебни актове молителят е признат в и н о в е н за извършено от него на 20.09.2008г в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и седми март…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …СТЕФКА БУМБАЛОВА..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения М. О. М. / наименовано жалба/ за проверка на решение №г. по внохд №г. на Разградския окръжен съд, с което е потвърдена допълнителна присъда от 30.09.2008 г. на Разградския районен съд. В искането се прави оплакване, че допълнителната присъда е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилното му осъждане да заплати имуществени вреди, които са възстановени на пострадалата фирма “Балканфарма- Разград АД. Моли решението да бъде отменено. Гражданският ищец е депозирал писмено възражение, в което излага доводи за недопустимост и неоснователност на искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като осъденият имал право на регресен иск срещу извършителя на кражбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Разградският районен съд признал подсъдимия М за виновен в това, че през месец септември 2002 г., при продължавано престъпление, с цел да набави за себе си и за М. П. Н. имотна облага е спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи в големи размери- 140 кг. от лекарството “Тилозин- ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 215 ал. 2 НК, чл. 219 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Б. Я. И., депозирано на 20.02.2009 г, за възобновяване на наказателно дело НОХД №гр. Лом, по което е постановена присъда от 2.10.2008, влязла в сила на 18.10.2008 г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 3/4.02.2007 г, в с. М., обл. Монтана, в района на ж. п. гарата, от вагони, оставени там на съхранение, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор със С. Я. И. , В. Я. И. и Д. Б. С. , чрез използване на техническо средство, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 3 293, 14 лв, от владението на ПТП „М”, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, а, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е извършено групиране с наказанието, наложено по НОХД №години, като е определено едно най-тежко общо наказание: три години „лишаване от свобода, при „строг режим. Искането е на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №38/2009 ВКС е трета инстанция по делото пред нея, образувано по жалбата от подсъдимия Х. Н. М. срещу потвърждаването от апелативния съд – Пловдив на осъдителната присъда, издадена от Хасковския окръжен съд. Първоинстанцинната присъда – №г. по нохд №г., е за грабежа, извършен на 5 май 2007 г. спрямо Г. Т. К. и нейни лични вещи (два мобилни телефона, парфюм, портфейл и други, намиращи се в дамската й чанта) на обща стойност 910 лв. (от които пари – 400 лв.) – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 198, ал. 1 НК (при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и чрез принуда във формата на сила срещу пострадалата). Подсъдимият М. е наказан при условията на чл. 55 (под предвидения 5-годишен минимален размер на наказанието) на 4 г. и 6 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим, тъй като в окръжния съд е проведено съкратено съдебно следствие по приложението по чл. 371, т. 2 НПК ( чл. 373, ал. 2 НПК). Второинстанционното (въззивно) решение – №г. по внохд №г., е издадено по жалба от името на подсъдимия. Гражданският иск на пострадалата е уважен частично, за неимуществените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия З. Й. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд 340/2008г., с което е изменена присъда от 26.06.08г. по нохд №г. в наказателно-осъдителната й част и е намалено наказанието лишаване от свобода от пет години-на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, а наказанието лишаване от право да управлява МПС е намалено от седем години-на ПЕТ ГОДИНИ. Присъдата е изменена и в гражданско-осъдителната част, като обезщетението за присъдени неимуществени вреди е УВЕЛИЧЕНО от 15 000 лева на 25 000 лева. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2,3 НПК. Подсъдимият намира, че необосновано и немотивирано първоинстанционният съд е отказал провеждане на производството по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Нарушение е допуснал и въззивния съд, който не е намалил наказанието на това основание, с което също е допуснал процесуално нарушение. Налице е и противоречие в мотивите на въззивния съд. Приложена е разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като в мотивите е отбелязано би могло да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй като предвиденото в закона наказание би било прекалено тежко за подсъдимия.”, както и… да се слезе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 23м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия Т. П. Г., срещу решение №г, постановено по в н о х д №година Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г по н о х д №г на Софийския градски съд. С подадената жалба е заявено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и са изложени доводи в негова подкрепа, вкл., и с ръкописно изготвените от касационния жалбоподател писмени бележки. Оплакванията се поддържат пред В К С от подсъдимия и назначеният му служебен защитник. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С цитираните съдебни актове наказателната отговорност на касационния жалбоподател е ангажирана за извършено на 26.03.2008г в гр. С., при условията на опасен рецидив престъпление по чл. 354, а ал. 2 изр. 2, т. 4 НК – противозаконно държане, с цел разпространение на наркотични вещества – 1.58 грама хероин и 1.21 грама амфетамин на обща стойност 115.30 лева, разпределени в пакетчета/ дози/. При предпоставките на чл. 373, ал. 2 НПК / производството пред първата инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.