чл. 55 НК
Наказателен кодекс
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
2. заменява:
а) доживотния затвор – с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) лишаването от свобода, когато не е предвиден най- ниският предел – с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание;
в) пробацията – с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Отм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Т. касационно дело №г, като, на основание чл. 33, ал. 5 НПК, мотивите се изготвят от съдия Иванова Производството е образувано по жалба на подсъдимата В. Д. А., депозирана чрез защитник, както и по жалба на гражданския ищец Д. И. Д., срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Софийски градски съд, по НОХД №1725/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 15.11.2006 г, в[населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушила правилата за движение по чл. 16, ал. 1, т. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинила смъртта на Л. Д. Д., като след деянието е направила всичко, зависещо от нея за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, предл. трето и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъдена на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от осем месеца, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от осем месеца, както и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от осем месеца. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъдена да заплати на гражданския ищец Д. И. Д. обезщетение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Цветинка ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова. и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдените Ч. Т. и М. Т. за ревизия на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД№г. на Разградски районен съд /РС/, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за явна несправедливост на съдебния акт в наказателноправната и гражданскоправната санкционна част. Аргументира се незаконосъобразност на отказа за правоприлагане на института на чл. 66 НК при определяне начина на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода, с поставен акцент на игнорираните от съдебните инстанции фактически данни за личността на осъдените лица /възраст, чисто съдебно минало, добри характеристики и процесуално поведение/, и на предвидената в чл. 36 НК специална превенция на наказателната санкция. Излагат се бланкетни доводи и за прекомерна завишеност на индивидуализираните обезщетения за претърпени от пострадалата К. неимуществени вреди, в пряка причинно-следствена връзка с престъпните посегателства по чл. 142а, ал. 3, предл. трето и чл. 152, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, ал. 1, т. 2 НК. В съдебно заседание на 14.12.2010г. правата на осъдените Ч. Т. и М. Т. се охраняват от упълномощен адвокат, който поддържа искането. Процесуалният представител на частния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………. и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от защитника на подсъдимия И. С. С., защитника на подсъдимия М. А. А. и защитника на П. И. Б. против въззивна присъда №г. по внохд 1568/2010г. на ОС-Пловдив. В първите две жалби се изразява несъгласие с постановената въззивна присъда без да се сочат конкретни касационни основания, нито и данни, които да подкрепят изразеното недоволство. Назначеният защитник по чл. 94 НПК на подс. Б. развива оплаквания за нарушения на материалния закон по съображения, че по делото е безспорно установено, че предмета на престъплението е възстановен на пострадалото дружество до приключване на съдебното следствие пред първата инстанция и въпреки това не е приложена нормата по чл. 197 НК, че кражбата е извършена без да е използвано МПС, че с оглед стойността на предмета на кражбата и установените многобройни смекчаващи обстоятелства деянието следва да се квалифицира като маловажен случай, което пък налага прилагане на нормата по чл. 218б НК. В тази жалба защитникът поддържа и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК по съображения, че въззивният съд е нарушил чл. 303, ал. 2 НПК – липсват доказателства, които да установяват по несъмнен начин авторството на Б. в посегателството срещу авто-моргата, като така е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Х. И. от София срещу въззивна присъда №г. по ВНОХД №г., която се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият И., лично и чрез защитника си адв. Д. Грънчарова САК поддържа оплакванията в жалбата и моли същата да бъде уважена. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 01.03.2010 г., постановена по НОХД №г. на Софийски районен съд-110 н. с. подсъдимият И. Х. И. от София е признат за невинен в това на 18.06.2007 г. в София, като опасен рецидив, да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 156 лв от владението на С. Т., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и е оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. десети декември… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора…… АНТОНИ ЛАКОВ……….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения П. С. С. за отмяна на определение на Софийския районен съд от 23.04.2010 г. по нохд №г. В съдебно заседание, осъденият и служебният му защитник поддържат искането. Считат, че съдът не е спазил изискването за групиране на наказанията по най-благоприятния за осъдения начин, с което е нарушил процесуалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните установи следното: Производството по нохд №г. е приключило със споразумение, по силата на което подсъдимият С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията по чл. 55 НК е осъден на десет месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор при първоначален “общ” режим. След одобряване на споразумението, с определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК и на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнението наказанието от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по жалба, подадена от подсъдимия Д. Е. В. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативен съд гр. Велико Т. с оплакване за явна несправедливост на наложеното му наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В саморъчно изготвената от подсъдимият жалба се изразява недоволство от наложеното му наказание, което е завишено и иска намаляването му по размер. В съдебно заседание подсъдимият Д. Е. В. не се явява, редовно призован. В призовката получена от него е заявил, че не желае да участва лично в производството пред тази инстанция. Явява се адвокат Е. Й. П., посочена САК за служебен защитник на подсъдимия, която съдът назначи по реда на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК. Защитата изразява недоволство от размера на наложеното на подсъдимия наказание като счита, че същото е завишено. Не е съобразено с правилото на чл. 56 НК, не е приложен най-благоприятният закон с оглед законодателната промяна в чл. 58а НК, както и с изискванията за постигане на целите на наказанието по чл. 36 НК. Иска намаляване размера на наказанието, поради ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца. той е в млада възраст, отсъства механизмът на принудата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия С. Р., депозирана чрез упълномощения му защитник срещу решение №г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена обявената по нохд №г. присъда на Разградски окръжен съд. Подадената жалба словно отразява диспозитива на постановените съдебни актове и обективира израз на недоволство от тяхното съдържание, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Декларираната позиция се обосновава с фрагментарни възражения за неправилно изключване от доказателствения материал на представените от подсъдимото лице фактури и касови бележки, описани в приложената справка за разходи, и за доказателствена непълнота по отношение на обстоятелствата, свързани с разходването на присвоените пари, довело до ангажиране на наказателната отговорност на Р. по чл. 202, ал. 2, т. 3, вр. чл. 201 НК, при недоказаност на обвинителната теза и при престъпна несъставомерност на инкриминираното с прокурорския акт деяние. Очертават се и лишени от конретика аргументи за съществуващи противоречия в относимите към обвинението по чл. 248а, ал. 2 НК доказателствени източници, предпоставили постановяването на осъдителна присъда, базираща се на предположения досежно земеделските производители и стопанисваните от тях животни като вид и брой, за които са подадени неверни сведения в О. та разплащателна агенция – Р., с цел получаване на средства от фондове, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият З. З. Б. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Видин, с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на районния съд от същия град. С първоинстанционната присъда осъденият Б. е бил признат за виновен в това, че на 07.09.2008 г., в[населено място], е причинил средна телесна повреда на П. М. П., изразила се в счупване на долната челюст, довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето, като деянието е било извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 131а във вр. с чл. 129, ал. 2 НК. Наложеното наказание е четири години лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор при “строг първоначален режим. Подсъдимият Б. е бил осъден да заплати на гражданският ищец П. сумата от 6 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди. От съдържанието на саморъчно изготвеното искане могат да се изведат доводи за наличието на всички касационни основания, предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК. Осъденият твърди, че е лишен от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 131 НПК, чл. 131а НК, чл. 15 НПК, чл. 22 НПК, чл. 30 НК, чл. 311 НПК, чл. 312 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. редник А. М. Г. от под. 36 010 –[населено място], обл. М. против решение №г., постановено Военно – апелативният съд на Република България по в. н. о. х. д. №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски военен съд. С жалбата е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се претендира допуснато при постановяване на решението нарушение на материалния закон. В съдебното заседание подсъдимата, тя и касатор, поддържа жалбата, съжалява за извършеното деяние и моли за снизхождение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не взема отношение по претендираните нарушения, като предоставя на съда да извърши преценка по основателността на изложените в жалбата и поддържани от касаторката в съдебното заседание възражения, по приложението на закона. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди становището на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решениe е потвърдена присъда №5/18.02.2010 г., постановена по н. о. х. д. №5/2010 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и шести ноември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. НАДЯ ЦЕКОВА…………………..…и на прокурора…. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. И. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с доводи за нарушения на материалния закон и явна несправедливост- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Иска се решението да бъде изменено, като се намали размера на наказанията лишаване от свобода и конфискация, да не се налага наказание глоба или тя да бъде определена в по-нисък размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за частично основателна, т. к размерът на глобата не е определен съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С решението е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 252, ал. 1 НК и по чл. 257, ал. 1/стар/ вр. чл. 255, ал. 1, предл. първо/стар/ вр. чл. 26 НК. На осн. чл. 55 НК са му наложени наказания за всяко от тях и на осн. чл. 23 НК е определено общо наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.