чл. 55 НК
Наказателен кодекс
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
2. заменява:
а) доживотния затвор – с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) лишаването от свобода, когато не е предвиден най- ниският предел – с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание;
в) пробацията – с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Отм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.).
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Д. Атанасова наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите: Б. М. В. от гр. София, чрез неговия служебен защитник – адвокат И. Абаджиев; К. П. В. от [населено място], чрез служебния му защитник – адвокат З. Л. и на Б. И. Р. от [населено място], чрез служебния му защитник – адвокат П. Чергаров, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №говата отмяна, оправдаване на подсъдимите или връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване размера на определените наказания. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че и трите жалби са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 7-ми състав, като е намалил наложеното наказание „лишаване от свобода, на подс. К. П. В. на ПЕТ ГОДИНИ. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подс. К. П. В., В. В. А., Б. М. В. и Б. И. Р., са били признати за виновни в извършено на 12.07.2004 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………………. и с участието на прокурора Искра Чобанова………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………. наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения М. Г. М. за възобновяване на нохд 2520/2009г. на РС-Пазарджик на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията в искането, почти буквално повторени в писмената защита от защитника на М. – са, че деянието е несъставомерно, както и че при определяне на наказанието е нарушен закона – чл. 58а във вр. с чл. 2 НК; че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, защото има противоречия между диспозитив и мотиви на присъдата, както и защото делото е образувано по обвинителен акт по производство, по което има в сила постановление за прекратяване. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК с влязлата в сила присъда №г. по нохд 2520/2009г. на РС-Пазарджик М. Г. М. е признат за виновен и осъден на основание чл. 293а във вр. с чл. 58а НК на пробация с конкретизирани пробационни мерки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Касационното производство е образувано по личните и на защитниците жалби на подсъдимите И. Х. М. и М. П. П. против решение №г. по нохд №г. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение. В жалбите на М. и защитниците му се поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното по вид наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НК се обосновават алтернативни искания-за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или изменение и замяна на наказанието доживотен затвор” с наказание „лишаване от свобода, което да бъде определено в справедлив размер. Подсъдимият П. и защитника му също поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствения материал, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържат се алтернативни искания- за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и за отстраняване на процесуалните нарушения или изменение с преквалифициране на деянието като извършено при условията на чл. 20, ал. 4 НК и при първоначалната или новата квалификация да се намали или определи справедливо по вид наказание под предвидения в закона минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбите и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 334 т. 6 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 374 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. П. и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Л. Д. чрез неговия защитник адвокат К. Д. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В искането се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Подробно се описват действия на съда, влизащи в конфликт с разпоредбите на чл. 13, чл. 14, чл. 18, чл. 107, ал. 5 и чл. 303 НПК, като се обобщава, че те са довели до неправилно приложение на закона. Развиват се и съображения за нарушение на принципа reformdtio in pejus. Алтернативно се поддържа оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание поради несъобразяване на многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства в процеса на индивидуализация на санкцията. В заключение се поддържат няколко искания – за възобновяване на делото, отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения, за ново разглеждане на делото или за намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Повереникът на гражданския ищец оспорва основателността на искането. Прокурорът пледира срещу възобновяването на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. десети декември… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Г. З., защитник на подсъдимия Г. Т. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Релевират се оплаквания по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан или да се намали размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата, като излага съображения, че подсъдимият е наказателно неотговорен, а обвинението е недоказано. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: Производството е второ по ред пред Върховния касационен съд, след като с решение №г. на ВКС І н. о. са отменени присъда по нохд №г. на Хасковския окръжен съд и решение №194/29.09.2008 г. на Пловдивския апелативен съд и делото е върнато на прокурора. С атакуваното понастоящем решение, Пловдивският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №88/21.04.2010 г. по нохд №494/2009 г. на Хасковския окръжен съд, с която подсъдимият Б. е признат за виновен в умишлено убийство на родната си майка и на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Т. Д. Т. от С. и има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и оправдаване на подсъдимия, алтернативно, приложението на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Т. и защитникът му адв. Радулов, редовно уведомени, не се явяват в производството пред ВКС, като в указания им срок не са изложили допълнителни доводи в подкрепа на оплакванията си. Частният обвинител и граждански ищец Н. Р. С., редовно призована, не се явява в касационното производство и не изпраща повереник, като не е взела отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-С. подсъдимият Т. Д. Т. от С. е признат за виновен в това на 11.10.2008 г. в С., при управляване на МПС – лек автомобил “Рено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдията В. И. наказателно дело №г. Делото е образувано по касационна жалба от упълномощеният защитник на подсъдимия М. Г. Г. – адвокат Ж. Г. Ж. от САК, срещу въззивно решение от 03.06.2010 г. по внохд№г. на Апелативен съд гр. Пловдив. В касационната жалба се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения са: в мотивите на присъдата и във въззивното решение липсват фактически и правни съображения за механизма на индивидуализацията на наложените на подсъдимия наказания за престъпленията за които е признат за виновен; в мотивите на решението не е отговорено на доводите на защитата по оплакванията във въззивната жалба за липса на мотиви; при определяне на наказанията не са съобразени многобройните смекчаващи вината обстоятелства за които са събрани данни; увеличаването на общо най-тежкото наказание с още две години лишаване от свобода няма опора в изводите за степента на обществена опасност на подсъдимия; игнорирани са доказателствата, които ако бяха оценени правилно, щяха да обосноват извод за неучастието на подсъдимия М. Г. в деянията по пункт първи, точки 1 – 4 от обвинителния акт, защото от намирането във владението му на част от вещите, предмет на кражба не може да се направи категоричен извод, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети декември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия К. Д. М., чрез защитата му, както и по жалба на частните обвинители С. С. С. и Т. И. С., чрез повереника им, срещу решение на С. апелативен съд №г, по ВНОХД №г на С. окръжен съд, по НОХД №години и четири месеца, увеличен е изпитателният срок по чл. 66 НК на четири години, увеличен е размерът на наказанието по чл. 343г НК на две години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 24.06.2000 г, по пътя от[населено място], Софийска област, посока главен път София – Б., в пияно състояние, при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1, предл. първо и чл. 20 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на И. Т. С., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 2, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. б вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и на „лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред касационната инстанция е образувано по жалби, срещу въззивна присъда №г. на Окръжен съд-Търговище, постановена по нохд №г., както следва: – две жалби от адв. Димитър С., защитник на подсъдимите С. К. и С. Д., в които се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане; – жалба от адв. Иван И., защитник на подсъдимия О. В., с доводи за необоснованост и явна несправедливост на наказанието. Искането на касатора е за намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на трите касационни жалби, тъй като постановената от въззивната инстанция присъда е правилна и законосъобразна. Изразява становище за липсата на твърдяните в жалбата процесуални нарушения, включително по формиране вътрешното убеждение на въззивния съд, при което са спазени изискванията на чл. 14 НПК. Намира за правилна оценката, която Търговищкият окръжен съд е дал на гласните доказателствени източници и по-точно на обясненията, депозирани от подсъдимите В. и Д.. Твърди, че по делото е налице единна верига от косвени доказателства, установяващи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Т. касационно дело №г, като, на основание чл. 33, ал. 5 НПК, мотивите се изготвят от съдия Иванова Производството е образувано по жалба на подсъдимата В. Д. А., депозирана чрез защитник, както и по жалба на гражданския ищец Д. И. Д., срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Софийски градски съд, по НОХД №1725/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 15.11.2006 г, в[населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушила правилата за движение по чл. 16, ал. 1, т. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинила смъртта на Л. Д. Д., като след деянието е направила всичко, зависещо от нея за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, предл. трето и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъдена на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от осем месеца, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от осем месеца, както и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от осем месеца. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъдена да заплати на гражданския ищец Д. И. Д. обезщетение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.