чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Г. и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. П. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по молба /искане/ на упълномощения от осъдения В. Д. за това производство адвокат К. А. от Пловдивския АК, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Направено е искане за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година на Пловдивския окръжен съд и отмяна на въззивно решение №година, поради допуснато нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Твърди се, че неправилно не е приложен чл. 78а НК и се позовава на ТР №година на ОСНК при ВКС. Пред касационната инстанция осъденият В. Д., редовно призован, не се явява. Неговият защитник адвокат К. А. от Пловдивския АК, поддържа жалбата си по основанията и исканията в нея. Прокурорът дава заключение за основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С атакуваното решение въззивен състав на Пловдивския окръжен съд е потвърдил присъда №година постановена по н о х д №2204/2010 година по описа на Пловдивския районен съд, с която осъденият В. Д., е признат за виновен в това, че на 19.08.2009 г., в[населено място], ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 192а ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 378 ал. 4 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. Т. К. против решение №год. по внохд №год. на П. апелативен съд. Касационната жалба е изготвена саморъчно от подсъдимия Д. К. и съдържа оплакване само за явна несправедливост на наказанието. Намира, че наказанието е завишено, след като признал вината си, съдействал е на органите на реда и щетите по делото са възстановени. Служебната защита поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Х. окръжен е признал подсъдимия Д. Т. К. за виновен в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а ибНК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на четири години и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при първоначален „строг режим. По делото е осъдено още едно лице в съучастие като съизвършител. С обжалваното решение присъдата е потвърдена. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите на чл. 347, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №1 гр. София, 26 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимата Н. Д. П. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакването в жалбата е за явна несправедливост на наложеното на П. наказание и се иска неговото намаляване. В съдебно заседание подсъдимата и служебният й защитник не се явяват. От последният писмено е заявено, че няма да излага допълнителни доводи, различни от посочените в жалбата. Прокурорът намира за неоснователно възражението срещу справедливостта на наложеното на подсъдимата наказание и заключението му е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №1037/2010 год. на Пловдивския окръжен съд, Н. Д. П. е призната за виновна в това, че на 6.ІХ.2009 год. в П. е употребила сила за да открадне от А. А. И. наличните у него в момента 37 лева, калъф за документи, инвалидна карта за пътуване с градски транспорт и един купон за храна, всичко с обща стойност 50,10 лева, за което деяние, извършено при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Д. И. Т. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на С. окръжен съд и изменение на решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на С. районен съд. Осъденият счита, че не следва да търпи наказание лишаване от свобода за престъплението по чл. 343б НК, а то следва да бъде заменено с по-леко, както и че е налице основание за групиране на наказанията по нохд №№267/2010 г. и 53/07 г. В съдебно заседание, защитата поддържа оплакване за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура приема искането за частично основателно и предлага да бъде намален размера на наказанието лишаване от права. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С решението на С. окръжен съд е потвърдена присъда №193/16.02.2010 г. на С. районен съд, с която подсъдимият Д. Т. е признат за виновен в това, че на 07.02.2010 г. в[населено място] управлявал л. а. “Ф. Мондео” с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 промила, а именно 1.72 промила, установена по надлежния ред и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора Гебов Изслуша докладваното от съдия Стамболова – К. Н. Д. 675/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.223/2010 г. по описа на АС-Велико Търново /ВтАС/, е изменена присъда №г., постановена по Н. Д.128/2010 г. по описа на ОС-Габрово /ГОС/, като на основание чл. 55, ал. 2, б. Б НК на подсъдимия К. С. е наложено наказание пробация с три пробационни мерки- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години, изпълнявана два пъти седмично, задължителни пробационни срещи с пробационен служител за срок от две години и безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от две години по 200 часа годишно. Присъдата на ГОС е потвърдена в частта, в която на основание чл. 343 Г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия е наложено наказание лишаване от право за срок от три години; по отношение на заплащане на разноски по сметка на съда и на конституираните частни обвинители, както и по отношение на разпореждане с веществените доказателства. Според първоинстанционния съдебен акт С. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В НК с констатирани като допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 15, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения А. Г. Б. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. В. Т. при съображения за наличието на условията на чл. 422, ал. 1, т. 3 и 5 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от молителя и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК е недопустимо, а в останалата част – неоснователно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. РС-гр. В. Т. осъдил подсъдимия Б. на основание чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1, чл. 20, ал. 4 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от 1 година лишаване от свобода, наложено на подсъдимия с влязла в сила присъда по нохд №г. на В., като постановил същото да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Със същата присъда са осъдени и други лица – Г., П. и К.. По жалби на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на АП-В. Т., срещу въззивно решение №г. по описа на Апелативен съд-В. Т.. В протеста се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на атакуваното решение в частта, с която на подсъдимия е определено наказание при условията на чл. 66 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за уважаването му по изложените в него съображения. Частните обвинители и граждански ищци, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Не се явява и пълномощникът ми, също редовно призован. Адвокат М., защитник на подсъдимия оспорва протеста и пледира за оставянето му без уважение. Изразява становище, че въззивният съд е изпълнил указанията на ВКС, като е изложил подробни мотиви за приложението на чл. 66 НК. Намира за правилен изводът, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с условното осъждане. Счита за немотивирано особеното мнение на член-съдията. Подсъдимият Д. поддържа казаното от защитата и изразява съжаление за случилото се. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова. ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения И. Д. К., от гр. П., срещу влязлата в сила присъда на Софийски районен съд, наказателно отделение, 96 състав, от 25.03.2009г., постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 2 въззивен състав, по ВНОХД №г., по описа на съда, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и явна несправедлИ. ст на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Поддържа се, че влязлата в сила присъда и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона, предвид осъждането на молителя, без наличието на годни и несъмнени доказателства по делото за извършен от него грабеж, само въз основа на предположения. Искането е за отменяване на присъдата и решението и оправдаване на осъдения, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, или за изменянето му и намаляване размера на наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание пред настоящата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 144 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев……………………. наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите И. Х. Я. и С. М. В. против въззивно решение №г. по внохд 165/2010г. на АС-В. Т.. Първият поддържа, че решението противоречи на закона и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на закона по съображения, че той няма участие при осъществяване на престъплението. Иска решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане или след отмяна на решението да бъде оправдан. Защитата му поддържа първото искане с цел изясняване на противоречията между подзащитния и другата подсъдима. Тя и защитата й не конкретизират касационните основания, но от съдържанието на жалбата и писмената защита може да се направи извод, че се поддържат всички касационните основания по съображения, че тя няма никакво участие при осъществяване на престъплението. Подсъдимата В. и защитата й искат да се отмени решението и да бъде оправдана или да се измени, като наложеното й наказание се намали при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – налице са многобройни смекчаващи обстоятелства, които правят и най-лекото наказание по чл. 116 НК несъразмерно тежко. Прокурорът е на становище жалбите да останат без уважение като неоснователни. След преценка на доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 116 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на п рокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитник на подсъдимата Ж. И. Б. против решение №год. по въззивно нохд №год. на С. апелативен съд, наказателна колегия, 7-ми състав. Поддържат се доводи за нарушение на закона както по отношение на квалификацията на деянието, така и при определяне на наказанието. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК се обосновава искането за прилагането на закон за по-леко наказуемо престъпление и за определяне на наказание при предпоставките на чл. 55 НК с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Искане само за намаляване размера на наказанието се поддържа от подсъдимата в последната й дума. Частните обвинители Р. К. К. и П. С. Й. – лично и чрез повереника си, оспорват основателността на жалбата и правят искане да бъде оставена без уважение. Частните обвинители М. Г. Б.-Т., Н. И. Т. и Р. В. К. чрез повереника си обосновават искането си решението да бъде оставено в сила с липсата на допуснати нарушения от поддържаните в жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснато нарушение на закона както по отношение квалификацията на деянието като особено тежък случай, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.