чл. 55 НК
Наказателен кодекс
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
2. заменява:
а) доживотния затвор – с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) лишаването от свобода, когато не е предвиден най- ниският предел – с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание;
в) пробацията – с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Отм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева П. Панова с участието на прокурора И. Чобанова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Ц. А. Д. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Касационната жалба на подсъдимия Д. съдържа оплакване само за явна несправедливост на наказанието. Намира, че с оглед изключително ниската стойност на предмета на подкупа, макар и с приложението на чл. 55 НК, размера на пробационните мерки в тяхната съвкупност е завишен. Представени са доказателства, че е назначен по договор като управител на фирма и редовен студент във Варненския свободен университет, затова удачната пробационна мярка е „поправителен труд. Освен това оспорва и размера на присъдената глоба, като се иска да бъде намалена на 100.00 лв. В съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Р. окръжен е признал подсъдимия Ц. А. Д. за виновен в извършено престъпление по чл. 304, ал. 1, вр. с чл. 58а, вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2, б. б НК и го осъдил на пробация както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес, два пъти седмично за срок от една година и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. деветнадесети ноември…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Г. С. А. и С. Г. С., подадена чрез защитника им, адв. С., срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата и в съдебното заседание се поддържат трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като по същество се иска подсъдимите да бъдат оправдали или да бъде намален размера на наложеното на С. наказание и се приложи разпоредбата на чл. 66 НК. Депозирана е и жалба от частния обвинител и граждански ищец Н. Ю. О. с оплаквания по трите касационни основания и искане за връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимите по чл. 116, ал. 1, т. 11 НК, съответно за увеличаване на наказанията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите на страните са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският окръжен съд признал подсъдимия С. за виновен, че в съучастие с подс. А. е направил опит умишлено да умъртви Н. О., като деянието е извършено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия К. В. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 29.03.2010 г. по НОХД №г., подсъдимият К. В. П. е бил признат за виновен в това, че на 12.10.2008 г. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 47, 00 лева от владението на И. Д. И. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. Наложеното наказание е по чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК във връзка с приложението на чл. 372, ал. 4, чл. 373, ал. 2 НПК – три години и шест месеца лишаване от свобода; Саморъчно изготвените жалби от подсъдимия П. се позовават на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а искането е за намаляване размера на наложеното наказание. Жалбата, изготвена от процесуален представител, се позовава и на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Правят се искания за отмяна на решението и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НПК, чл. 198 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 94 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. деветнадесети ноември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. Н., защитник на подсъдимия А. Е. Г. срещу въззивна присъда на Благоевградския окръжен съд, постановена по внохд №г. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се иска кражбата да бъде квалифицирана като маловажен случай, а наказанието да се определи при основанието по чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за основателна и счита, че има основание за приложение на института на условното осъждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Благоевградският окръжен съд отменил оправдателната присъда по нохд №г. на Петричкия районен съд и признал подсъдимия А. Г. за виновен в извършване на кражба на 11 броя стари акумулатори на стойност 71.50 лв., в съучастие с М. М. и З. М. и на основание чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Върховният касационен съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Направено е искане от осъдения П. Б. Л. от Бяла С. по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Врачанския окръжен съд с доводи за наличие на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от прокурора. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Л., лично и чрез защитника си адв. Кр. Петров С. моли да бъде уважено искането му. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Бяла С. отговорността на подсъдимия П. Б. Л. от Б. С. е ангажирана за извършено на 25.04.2008 г. в Б. С. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК и при условията на чл. 54 НК е осъден ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Търговище осъдил подсъдимия Ц. Г. Т. на основание чл. 343, ал. 3, б. б във връзка с ал. 1, б. в и чл. 55 НК на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК – на 2 години и 6 месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство. Наред с това подсъдимият е осъден да заплати обезщетения, както следва: 1) за неимуществени вреди – по 100 000 лева в полза на Р. М. и М. А. и 2) за имуществени вреди – 1364 лева в полза на Р. М.. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна изменил посочената присъда в гражданско-осъдителната част, като намалил размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди на Р. М. и М. А. на по 80 000 лева за всеки от ищците. Съответно е намалена и дължимата от подсъдимия държавна такса. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от частните обвинители и граждански ищци М. и А.. Жалбоподателят М. намира наложеното на подсъдимия наказание по размер и начин на изтърпяване за несправедливо. Прави се искане за увеличаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. Я. С., чрез защитата му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Софийски градски съд, по НОХД №2776/05, като подсъдимият е оправдан по обвинението да е действал в съучастие с подсъдимите К. Р. Ф., В. В. В. и З. Н. З., а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият И. Я. С. е признат за виновен в това, че на 9.07.2004 г, в [населено място], в съучастие като съизвършител с неустановени по делото лица, е направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 16 230 лв, големи размери, от владението на П. Т. Т., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, и опитът е останал недовършен по независещи от дейците причини, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на пет години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 6.08.2004г до 1.06.2005 г, както и от 1.06.2005г до влизане на присъдата в сила. На основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Теодора Стамболова К. Н. Д. 560/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.181/2010 г., АС-София /САС/, НО,2 състав е изменил присъда №г., постановена по Н. Д. 4485/ 09 г. от ГС-София /СГС/, НО,15 състав, като на основание чл. 42 Б, ал. 1 НК е определена периодичността на пробационната мярка Задължителна регистрация по настоящ адрес на два пъти седмично за срок от една година. Присъдата е потвърдена в останалата част. Съгласно нея подсъдимият Г. Й. Й. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК му е наложено наказание пробация, като за срок от по една година са му определени двете задължителни пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес и Задължителни периодични срещи с пробационен служител. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. Недоволни от решението на С. са останали частните обвинители И. Г., А. К. и Ц. Г., които в срок го атакуват чрез своя повереник, оплаквайки се от явна несправедливост на наложеното наказание и определяне ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения С. Е., депозирано на 30.09.10 г, за възобновяване на НОХД №г, с което молителят се е признал за виновен в това, че на 18.04.2010 г, през ГКПП, Лесово, обл. Ямбол, с товарен автомобил и прикачено към него ремарке, е пренесъл през границата на страната от Република Т. в Република България стоки за търговски цели / сребърни и златни украшения / в големи размери, на обща стойност 146 687 лв, с оглед на което и на основание чл. 242, ал. 1, б. д вр. чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба, в размер на 20 000 лв, с приложение на чл. 242, ал. 7 и 8 НК / отнемане в полза на държавата на предмета на престъплението и превозното средство, послужило за неговото извършване /. С искането се релевират основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че е допуснато съществено процесуално нарушение в процедурата по одобряване на споразумението, за чието отстраняване се налага да бъде отменен влезлият в сила съдебен акт и делото да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Г. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчна жалба на подсъдимия П. Д., срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Варненския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъдата от 14.05.2010 година на Варненския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата е въведено само касационното основание за допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и алтернативно, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и е направено искане за намаляване размера на наложеното наказание. По първото основание, в жалбата си подсъдимият твърди, че се е признал за виновен за това, че е държал наркотика предмет на обвинението, а относно по – тежкото му обвинение, за държане с цел разпространение на наркотични вещества твърди, че не е доказано и е изградено на основата на предположение. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и поддържа жалбата си по основанието и искането в нея. Служебният му защитник, не се явява, но представя писмена защита, в която не излага правни аргументи, а само разсъждения свързани с бездействието на държавата, относно проблема с лечението на наркозависимите лица. Иска намаление на наказанието лишаване от свобода. В последната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.