чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова При участието на прокурора Красимира Конова секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2 вр. с чл. 421, ал. 3 НПК по искане от осъдения Й. В. Й. за възобновяване на производството по внохд №год. на ОС Пловдив и отмяна на въззивното решение в наказателната и гражданската му част, с което е потвърдена осъдителната присъда по отношение на Й. по нохд№год. на Пловдивския РС за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. 1 НК и му е наложено наказание една година лишаване от свобода, което е отложено за изпълнение по чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане в сила присъдата и е уважен гражданския иск в размер на 4 000 лева обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди. В искането се изтъкват касационните основания: нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Според осъдения, съдилищата по фактите са нарушили чл. 14 и чл. 107 НПК като са формирали вътрешното си убеждение за деянието и авторството му на едностранчиво кредитираните доказателствени средства – показанията на пострадалия и неговите ближни, които са и противоречиви помежду си. Не са кредитирани оправдателните и смекчаващите отговорността на подсъдимия доказателства, установени от свидетелите на защитата. Твърди се, че показанията на пострадалия Т. и на свидетелите Т. Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 129 НК, чл. 136 НПК, чл. 14 НПК, чл. 208 НПК, чл. 283 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Ловеч признал за невинен подсъдимият Х. М. Р. и го оправдал по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Със същата присъда подсъдимият И е осъден на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. с чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години и на 6 месеца лишаване от право да управлява МПС. Ангажирана е гражданската отговорност на подс. Стайков, който е осъден солидарно с Кооперация “С”-З. с. С., Ловешка област, представлявана от председателя й П. Н. Н. , да заплати обезщетения за неимуществени и имуществени вреди съответно: на З. Я. 25 000 лева ( за неимуществени) и 1 000 лева ( за имуществени); на С. П. , И. Я. и С. Л. по 15 000 лева за неимуществени вреди и на Н. Д. 2068,48 лева за имуществени вреди. По жалби на подсъдимия С, частните обвинители и граждански ищци и гражданския ответник с решение по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново отменил посочената първоинстанционна присъда и върнал делото за ново разглеждане. С присъда по нохд №г. ЛОС осъдил подсъдимия Х на основание чл. 343, ал. 1, б. в НК на 5 месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: А. Караджова и в присъствието на прокурора: П. Маринова изслуша докладваното от Елена Величкова дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Д. образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В искането което се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура е направено оплакване за нарушение на закона. Осъдения Б. В. К. лично и чрез защитата си е на становище искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 3.12.2007 г. постановена по нохд. №г. подсъдимия Б. В. К. е признат за виновен в това на 11.11.2007 г. в гр. Д. да е извършил престъплението по чл. 343 Б ал. 2 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет месеца и глоба в размер на 100 лв. Определен е общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието и подсъдимия е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. На основание чл. 25, ал. 1 НК Съдът е определили общо наказание по тази присъда и по влезлите в сила по нохд. №г. общо в размер на шест месеца лишаване от свобода, към което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Величкова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора П. М. изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Градския прокурор на СГП, на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, за възобновяване на НОХД №г в гр. С., при условията на опасен рецидив отнел чужда движима вещ, на стойност 13 лв, от владението на Д. Т. Д. без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, за което, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено наказание пет месеца „лишаване от свобода, при „строг режим. Искането се обосновава с разкриването на обстоятелство, неизвестно на съда, постановил присъдата, имащо съществено значение за делото, а именно: наличие на състояние на невменяемост на дееца, съществувало към датата на инкриминираното деяние, данни за което се съдържат в СПЕ, изготвена на 25.04.2006 г. Иска се отмяна на определението, с което е одобрено споразумението, по реда на възобновяването и прекратяване на наказателното производство по НОХД №70/01 на СРС. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП поддържа искането и пледира за уважаването му. Защитата на осъдения счита, че искането следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Блага Иванова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 33 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фани Пенева с участието на прокурора Ваня Ралева и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимя В. К. М. против решение №година по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на решението, довело до нарушение на закона. Съдилищата по фактите, неправилно са възприели техническите пресмятания, от експертизата, тъй като пешеходеца става опасност за движението от момента на стъпване на пътното платно. Счита се, че се е появил внезапно на пътя, поради което попада в опасната зона за спиране на автомобила и подсъдимият нямал възможност да предотврати удара. Прави се искане за отмяна на решението е оправдаване на подсъдимия М. В съдебно заседание не се явява, както и упълномощеният от него защитник, редовно призовани. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Сливенския окръжен съд е признал подсъдимия В. К. М. за виновен в това, че на 16.09.2007 год. в град С. при управление на мПС нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Д. , което след деянието направил всичко зависещо от него за указване помощ на пострадалия, поради което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Ангелов

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети април две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите Г. Т. Панев, Г. С. Монев и П. Ч. Ченков против въззивно решение №г. по внохд 410/2007г. на Апелативен съд-Варна. Първият прави доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, защото делото е разгледано от незаконен състав, както и за явна несправедливост на наложеното му наказание след увеличаването му от въззивния съд. Вторият поддържа само оплакване за явна несправедливост на наложеното му наказание – здравословните му проблеми следва да се преценят като изключителни смекчаващи обстоятелства и наред с останалите да доведат да определяне на наказанието му по реда на чл. 55 НК. Оплакванията на третия са за всички касационни основания. Съображенията му са за недоказаност на обвинението, за несъставомерност на деянието, по същество – за необоснованост, поради което и искането в жалбата е да се отмени решението и спрямо него да бъде постановена оправдателна присъда. В алтернатива иска след отмяна на решението, делото да се върне за ново разглеждане, защото няма произнасяне по искането за отлагане на делото с оглед новия чл. 371, т. 2 НПК. Прави доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, защото въззивното решение, което по същество е нова присъда, е постановено в закрито заседание. Третата алтернатива ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Недев

чл. 111 ал. 4 НПК, чл. 173 НПК, чл. 222 НПК, чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 276 ал. 4 НК, чл. 28 ал. 2 НПК, чл. 29 НПК, чл. 310 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 24с е п т е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Бургас, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият С. С. С. от с. Ч. вода, област Русе, редовно призован, не е изразил становище по искането. Процесуалният му представител, служебно назначеният му защитник адв. Б. Т. от САК моли искането на Главния прокурор да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК и с него се иска утежняване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Дърмонски

чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по молба на защитник на осъдения В. Й. Б. с искане за възобновяване на въззивното производство по ВНОХД №г., по което е било постановено решение №г. от Благоевградски окръжен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №гоевградски районен съд на 02.04.2007 г. по НОХД №г., подс. В. Й. Б. e бил признат за виновен за това, че на неустановено дата през м. юни 2001 г. в гр. Б. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у С. Д. К., Д. Г. В. , Е. К. А. и Е. Лефтеров Н. заблуждение, че ще им осигури визи и работа в Германия и с това им причинил имотна вреда в размер на 370 лв. на всеки от тях – общо в размер на 1480 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1 вр. чл. 54 НК е бил осъден на три години и шест месеца лишаване от свобода, като за изтърпяването им бил определен първоначален строг режим. С присъдата подсъдимият бил оправдан по обвинението да е поддържал заблуждение у посочените лица. С присъдата подс. Б. бил осъден да заплати на С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Панова

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 29 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков……………….… ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова……………. Блага Иванова………………… при секретар…………..……….. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….……………… Ст. Бумбалова……………………. изслуша докладваното от председателя/съдията/ Румен Ненков…….…………..………………………………………… наказателно дело №година. Чрез защитника си подсъдимият М. Ф. С. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, с което е осъществена въззивна проверка на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд. В жалбата са направени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона. Твърди се, че осъждането е постановено в нарушение на чл. 303 във вр. с чл. 14, ал. 1 НПК – на основата на недопустими предположения и недостатъчно косвени доказателства. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. Ф. С. е признат за виновен в това, че на 09.09.1998 г. в гр. С., бул. “. №33, в съучастие като съизвършител с И. Н. Я. и М. Ф. С. , отнел чужди движими вещи – сумата 15 000 неденоминирани лева от владението на И. Й. М. , с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Ненков

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Саша Раданова Красимир Харалампиев.. при секретар…………..…………….. Л. Гаврилова………………………………… и в присъствието на прокурора……….……………… Б. Йотов……………………………… изслуша докладваното от председателя/ съдията/ Р. Ненков…….…………..……………………………………………………… наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъдената В. И. К., чрез защитника си адвокат С, е направила искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския районен съд, 17 наказателен състав, потвърдена с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – ограничаване на правото на адвокатска помощ при първоинстанционното разглеждане на делото и липса на надлежен отговор на поставения въпрос за противоречия в показанията на двама свидетели на обвинението в мотивите на въззивния съдебен акт. Направени са също така общи оплаквания за неправилно прилагане на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди тезите на страните и материалите по делото, установи следното: С подлежащите на проверка съдебни актове подсъдимата В. И. К. е призната за виновна в това, че през периода от 05.08.2005 г. до 18.08.2005 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай – след като е била ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Ненков