чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесето декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдените М. А. М. и Х. А. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Карлово. В искането се сочи, че одобреното с определение от 09.03.2011 г. споразумение по делото противоречи на закона, тъй като инкриминираните деяния са несъставомерни по приетите наказателни текстове. Подчертава се, че между пострадалия и осъдените възникнал спор, сочещ на личен мотив, а не на умисъл за хулиганство или хулигански подбуди. На следващо място се оспорва осъждането за реална съвкупност между хулиганство и лека телесна повреда по хулигански подбуди, тъй като те са приложени за едно деяние. С тези аргументи се иска възобновяване на делото, отмяна на определението, с което е одобрено постигнатото споразумение и оправдаване на осъдените или, алтернативно – ново разглеждане на казуса от друг състав. Пред настоящата инстанция осъдените и защитата им поддържат направеното искане по изложените в него съображения. Прокурорът пледира срещу възобновяване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на наказателното дело, установи следното: Районният съд в гр. Карлово с протоколно определение от 09.03.2011 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения И. В. С. за възобновяване на нохд 30139/2011г. по описа на РС Монтана и отменяване на присъдата потвърдена с решение от 20.07.2011г. по внохд №г по описа на Окръжен съд-Монтана. В искането и в съдебно заседание С. поддържа, че неправилно е осъден, не е извършил деянието, а признанията направил след физическо насилие. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Няма доказателства за упражнено насилие, производството е проведено по съкратеното следствие. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 26.04.2011г. по нохд №г. Районен съд Монтана е признал подсъдимия И. В. С. за ВИНОВЕН в това, че през нощта на 16.11.2010г. срещу 17.11.2010г. в гр. М. при условията на опасен рецидив и след предварителен сговор в немаловажен случай с подсъдимите Б. П. А., Т. Анжелов А. и непълнолетния С. А. К., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство и с техническо средство отнел от владението на „Булгарплод-София” АД-гр. Монтана с материално отговорно лице на базата в гр. М. А. Л. чужди движими вещи-медна серпентина фи 20 мм. с дебелина 1.5 мм. обща дължина ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС за възобновяване на внохд №г. на ОС-Благоевград и нохд №г. на РС-Петрич и отмяна на влезлите в сила решение от 15.VІІ.2011г. и присъда от 7. Х. 2009г. в частта за първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения Р. Л. Г. наказания лишаване от свобода и за типа затворническо заведение, където да ги изтърпява. Съображенията са че той не е от категорията лица по чл. 59 ЗИНЗС, а е осъден по смисъла на чл. 60, ал. 1 от същия закон. Прокурорът поддържа искането, а осъденият и защитата му го оспорват. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С въззивното решение, предмет на настоящето производство е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по нохд №г. на РС-Петрич (неправилно е посочено, че я оставя в сила, каквото правомощие има само ВКС). С нея подсъдимият Р. Л. Г. е признат за виновен и осъден по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: ЦветинкаПашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения П. Р. О. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Брезник. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Брезник осъденият П. Р. О. е бил признат за виновен в това, че на 21.11.2010 г. в гр. Брезник, в съучастие като съизвършител С. Н. И. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 129, 60 лева от владението на И. К. Х. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е било осъществено при условията на опасен рецидив, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК му е наложил наказание „лишаване от свобода за срок от две години, като на основание чп.61, т. 2 ЗИНЗС това наказание е трябвало да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. С въззивно решение №г. по описа на Окръжен съд- гр. Перник е била изцяло ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на служебния защитник на подсъдимия В. Ц. М. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІ въззивен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, конкретизирани с липса на отговор по направени конкретни възражения, приемане на фактическа обстановка, различна от изложената в обвинителния акт и неправилна оценка на показанията на св. В. К.. Оспорва се законосъобразността на приложения материален закон с осъждането на М. и приемането за съвместно разглеждане на граждански иск за неимуществени вреди. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Гражданският ищец В. Н. К. не е направил възражение срещу подадената жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че поради липса на нарушения решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на своята компетентност и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №46/2010 год. на Благоевградския окръжен съд, с която признал подсъдимите В. Ц. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети декември 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……. Л. ГАВРИЛОВА,……………. и в присъствието на прокурора ВКП…. М. ВЕЛИНОВА…….. като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. М. С. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Сливен и отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена първоинстанционна присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 196 агт. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. З и т. 4, предл. второ и т. 5 вр. чл. 29, б. А и б. Б от НК и му е било наложено на осн. чл. чл. 54 НК наказание три години „лишаване от свобода, което на основание чл. 58А ал. 1 НК е намалено на две години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. В искането се изтъква довод за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като е бил лишен от правото да бъде защитаван от адвокат, въпреки че защитата му е била задължителна поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е подадена касационна жалба от подсъдимия С. Г. Л., която се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище жалбата, като неоснователна да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 7.10.2011 г. постановена по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна и вместо това подсъдимия Л. е признат за виновен на 16.08.2008 г. в [населено място] предложил дар, сумата от 50 евро равностойни на 97,79 лв. на длъжностни лица С. Л. и Пламен В.-младши автоконтрольори при ОД на МВР [населено място], за да не извършат действия по служба, поради което и на основание чл. 304, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 1000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години. ПО ЖАЛБАТА на под. Л. : ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения И. Й. Й., чрез защитника му адв. Л. от АК – [населено място], за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на решение №година на Старозагорския окръжен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Старозагорския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В искането за възобновяване на наказателното дело е заявено наличие на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, когато допуснатите нарушения са съществени. От съдържанието на искането може да се направи извод, че с него основно се претендира цялостно оправдаване на осъдения Й. по повдигнатото му обвинение, а алтернативно – смекчаване на отговорността му и определяне на наказанието му при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият И. Й. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. С., надлежно преумълномощен. Същият поддържа искането при заявените в него основания за възобновяване на делото. Гражданските ищци не участват лично и не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдените Е. Н., И. Н. и К. И., чрез защитника им адвокат В. П. от Плевенската АК, за възобновяване на в н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд и отмяна на постановеното решение само в частта, с която е потвърдена присъдата на първата инстанция в наказателната й част. В искането, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като предпоставка за допустимостта му са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция не е отговорила на нито един довод от тези поставени във въззивната жалба, относно недоказаност на обвиненията по чл. 159а ал. 2, чл. 188, ал. 2 и чл. 190, ал. 2 НК, както и на възраженията по приложението на чл. 305 НПК от първата инстанция, както и липсата на мотиви от този съд при определяне вида и размера на наказанията. Възразява се срещу опороченото вътрешно убеждение на състава от въззивния съд регламентиран в чл. 14, ал. 1 НПК. Твърди се неправилно приложение на материалния закон поради несъобразени от съдилищата изменения на нормите от НК, по които ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативна прокуратура /АП/- София срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, обявено по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/- К.. В протеста се визират нарушения на процесуалния и материален закон, предпоставящи отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Очертаната позиция се обосновава с фрагментарни доводи за неправилна интерпретация на доказателствата при постановяване на съдебния акт по отношение на подсъдимите А. Р., С. А. и Т. И., като се поставя акцент на несъобразеното с нормативните предписания изключване на изготвените и приложени веществени доказателствени средства, получени при използване на специално разузнаване /СРС/ от доказателствената съвкупност. Аргументира се и явна несправедливост на наложените на Б. И., Г. Н., Б. Н. и А. И. наказания, несъответни на тежестта на инкриминираното престъпно деяние по чл. 116, ал. 1, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2 НК и на личната опасност на извършителите. Депозирани са и касационни жалби от подсъдимите Б. Н., Б. И., Г. Н., А. И., А. И., Т. И., Ангел И. и А. Р., и от техните защитници. В жалбата на Б. Н. и на процесуалния му представител-адвокат Х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НПК, чл. 124 ал. 2 НК, чл. 124 НК, чл. 124 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 141а НПК, чл. 172 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 3 НПК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.