чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. И. Н. И., чрез неговия защитник – адв. С. Ч., против въззивна присъда на Старозагорския окръжен съд, постановена по внчхд №г. Правят се оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Повереникът на частния тъжител – адвокат А. Ж. твърди, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като въззивният съдебен акт по същество не представлява нова присъда по смисъла на чл. 346, т. 2 НПК. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Старозагорският окръжен съд, 2-ри наказателен състав, е отменил присъда №г., постановена по нчхд №г., на Радневския районен съд, в частта й с която подс. И. Н. И. е бил признат за виновен в извършено престъпление на 21.09.2010 г., в село Т., общ. Раднево, по чл. 146, ал. 1 НК и осъден на 1 000 лв. глоба, като вместо това е признал същият подсъдим за виновен, че на същата дата и място е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 336 НПК, чл. 338 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Д. К. Л., чрез защитника му адв. П. С. от Адвокатска колегия – [населено място] и на подсъдимата Й. Д. М. от [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Видинския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. От съдържанието на касационната жалба на защитника на подсъдимия Л. се извежда оплакване за ненадлежна дейност на съда по проверка и оценка на доказателствата, довела до формиране на неверни фактически изводи за осъществяване на инкриминираното деяние от подсъдимия и до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната му отговорност по повдигнатото обвинение. Това сочи на позоваване на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, а алтернативното – за намаляване размера на наложеното му наказание. Касационната жалба на подсъдимата М. съдържа идентични оплаквания и доводи в тяхна подкрепа. Твърди се, че на подсъдимата не й е била известна неистинността на инкриминираните банкноти, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми март………………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка П. ……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов…………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдената М. Ч. за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК – нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска се алтернативно: да се отмени постановеното въззивно решение и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда; да се измени въззивният акт, като се отмени приложението на чл. 53, ал. 1, б. б НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита, че на се налице основанията за възъбновяване на делото, поради което искането е неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените основание и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С присъда от 11.11.10 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, подсъдимата М. Ч. е призната за виновна в това, че на 20.09.09 год. в [населено място], при влизане в Република България през ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 251 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2012

Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Делото пред ВКС е образувано по искане за възобновяване на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК на производството по внохд№год. на Ловешкия Окръжен съд и по НОХД №г. на Тетевенския РС, изготвено от адвокат В. Т. М. – защитник на осъдения И. И. Л.. Иска се възобновяване на въззивното дело и отмяна на въззивното решение с оправдаване по обвинението или отмяна на въззивното решение, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането за възобновяване се изтъкват следните основания и доводи в тяхна подкрепа: За нарушение на закона се претендира неправилност на извода, за извършено престъпление по чл. 144, ал. З НК, вместо извод за деяние – дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ. Свидетелят П. е изпълнявал задълженията си по опазване на обществения ред, което е несъвместимо с показанията му, че се е уплашил от инкриминираните думи на осъдения Л., че „нямало да види жив детето си, когато се роди”. Няма изпълнително деяние, което да обективира намерение на дееца, че ще осъществи заканата си срещу свидетеля или негови ближни. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 144 НК, чл. 283 НПК, чл. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по молба на осъдения И. М. П. с искане за възобновяване на въззивното производство по ВНОХД №г., по което е било постановено решение №г. от Старозагорски окръжен съд, с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №горски районен съд на 21.03.2012 г. по НОХД №г., подс. П. e бил признат за виновен за това, че в периода 10.11.2011г. до 03.01.2012 г. в Гр. Стара Загора в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на стойност 1136,80 лв. от владението на четири лица с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а НК е бил осъден да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на четири години и четири месеца при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. С въззивното решение присъдата е изменена само в частта й относно размера на предмета на престъплението, като П. е бил оправдан за част от него – сума в размер на 225.90 лв., а в останалата част – е била потвърдена. В молбата за възобновяване се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. В. Д. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжния съд – Ямбол, с което е изменена осъдителната присъда на Районен съд – Ямбол. В искането за възобновяване на делото се съдържа позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, алтернативно намаляване на наказанието и „отмяна на мярката за неотклонение задържане под стража. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Д. Д. и неговият защитник поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Ямбол, подсъдимият Д. В. Д. е бил признат за виновен в това, че на 22.09.2011 г. е извършил действия с цел да възбуди и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия А. Ж. П. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. При условията на алтернативност се иска отмяна и признаване на подсъдимия за невинен, връщане делото за ново разглеждане от друг състав за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила или намаляване размера на наложеното наказание. Частните обвинители намират жалбата за неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е изцяло неоснователна, тъй като решението се страда от сочените пороци и следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Благоевградският окръжен съд с присъда №г. постановена по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимия А. Ж. П. за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 115 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 283 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 1 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Великотърновската апелативна прокуратура срещу решение №г. по в. н. о. х. д.№г. на Великотърновския апелативен съд, в частта му относно наложеното на подсъдимия С. В. И. наказание за престъплението по чл. 199, ал. 1, т. 1 вр. чл. 20, ал. 4 НК. Прави се довод за явна несправедливост на наказанието, която се обосновава както с размера му, така и с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Касационни жалби са подали и двамата подсъдими- С. Ц. С. и С. В. И., с които правят доводи за допуснати нарушение на закона, изразяващо се в осъждането им за деяние, което не са извършили и за съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи неправилна преценка на доказателствените материали и постановяване на осъдителната присъда, макар обвинението да не било доказано по несъмнен начин. Иска се отмяна на решението и признаване на подсъдимите за невинни. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Жалбите на подсъдимите намира за неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Защитникът на подсъдимия С. И. намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /наречено от осъдения касационна жалба/ на А. М. Н. за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Русенския окръжен съд и отмяна на решение №година, с което е изменена присъда №година на Русенския районен съд по н о х д №година. В саморъчно изготвеното искане осъденият Н. твърди, че е бил осъден в съдебно производство проведено в негово отсъствие, поради това, че не е бил надлежно уведомен за това производство. Пред ВКС осъденият се явява лично и със служебно назначената за негов защитник адвокат П. К., която извън съображенията на осъдения в писменото искане, излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения /по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК/ при разглеждане на делото и по-конкретно за нарушено право на защита на Н.. Твърди, че служебната му защитата е била формална и не е изпълнила задълженията си по НПК. Поддържа, че производството е протекло в отсъствие на осъдения, без негово знание, поради неизпълнена процедура от първостепенния съд по чл. 254, ал. 4 НПК. Защитата поддържа искането за отмяна на въззивното решение на РОС и присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Т. М., подадена от неговия упълномощен защитник срещу решение №г. на Апелативен съд /АС/ – София, по ВНОХД №г., с което е изменена постановената на 20.01.2012г. присъда на Софийски градски съд /СГС/, по НОХД №г., в санкционната част. В депозираната жалба се релевира явна несправедливост на наложеното наказание, несъответно на фактическите данни за тежестта на престъплението и на личната опасност на дееца. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на предходните осъждания на Т. М., обосноваващи правната квалификация на инкриминираното деяние по чл. 199, ал., т. 4 НК /опасен рецидив/ в обсега на отегчаващите отговорността обстоятелства и се обръща подчертано внимание на направените от подсъдимото лице самопризнания и заявеното от него разкаяние. В съдебно заседание на 20.09.2012 година пред ВКС договорният адвокат на Т. М. поддържа жалбата по изложените съображения. Т. М. участва в настоящото производство, като при предоставената му последна дума моли за снизходителност. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 20.01.2012г., по НОХД №г., след проведено при условията на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.