чл. 54 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия П. Г. А., срещу решение №г. на Апелативен съд-Велико Търново, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на ОС-Русе, по нохд №г. В жалбата на подсъдимия се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че обвинението е доказано по безспорен начин, след извършена цялостна преценка на доказателствата. Адвокат Т., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Оспорва процесуалната годност на извършеното разпознаване, тъй като не е изготвен фотоалбум. Моли за оправдаване на подсъдимия или алтернативно за намаляване размера на наказанието, предвид социалното положение на подзащитния му и ниската стойност на предмета на престъплението. Подсъдимият П. А. моли за намаляване размера на наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №2 от 09.01.2012г. на Окръжен съд-Русе, постановена по нохд №636/2011 г. подсъдимият П. Г. А. е бил признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 170 НПК, чл. 171 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесет септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София са подадени касационни жалби от подсъдимите К. К. К. и П. М. В., както и от частните обвинители М. В. , Д. В., П. П. и И. П.. В съдебно заседание жалбата на частните обвинители, с доводи за явна несправедливост на наказанията и на двамата подсъдими се поддържа от повереник. Жалбата на подсъдимия К. , с ангажирани всички касационни основания се поддържа от защитник. Жалбата на подсъдимия П. В. , също с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, при спазване на процесуалните правила, определените наказанията на двамата подсъдими справедливи, а подадените жалби изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 9.03.2012 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е изменена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца, като са увеличени наказанията на подсъдимите както следва: -на подсъдимия К. К. К. наказанието лишаване от свобода от четири на пет години, а наказанието лишаване от право ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Н. В. В. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Софийския районен съд. В него се твърди, че присъдата по делото, потвърдена с решение по внохд №г. на Софийския градски съд, е постановена в нарушение на закона и процесуалните правила, както и че е явно несправедлива. Отправят се алтернативни искания- за отмяна на съдебните актове и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Частният обвинител Л. Д. Д. не се явява и не взема отношение по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение, намери за установено следното: С присъда от 28.06.2010 г. по нохд №г., Софийският районен съд, НО, 2 състав признал подсъдимия В. за виновен в това, че в периода 27.12.2002 г.- 06.01.2003 г. в съучастие с К. П., с цел да принуди Л. Д. да се разпореди със сумата от 3500 лв. го заплашил с увреждане на негово имущество, поради което и на основание чл. 213а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Н. С. за отмяна на присъда от 22.03.2012г., обявена по нохд №г. на Разградски районен съд /РС/ и потвърдена с решение №г., по внохд 133/2012г. на Окръжен съд /ОС/- Разград, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, т. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В депозираното искане се релевират фрагментарни оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, довело до постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения. В подкрепа на очертаната позиция се излагат неясни и декларативни доводи за формирано вътрешно убеждение на контролираните съдебни инстанции въз основа на съдържимите се фактически данни в свидетелските показания на разпитан по настоящото наказателно дело полицейски служител, за направено Н. С. признание за управление на процесното моторно превозно средство в пияно състояние, като се предлага собствена трактовка от осъденото лице за случилото се на инкриминираната дата. В съдебно заседание на 11.10.2012г. Н. С. се явява лично и с упълномощен адвокат, който пледира за оправдаване на осъденото лице. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава убедително заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по искане на осъденото лице А. С. Х., за отмяна по реда на възобновяването на присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Провадия. В искането поддържано и в съдебно заседание, се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушение на процесуалния закон, изразяващо се в неучастие на осъденото лице в съдебната фаза на процеса. Претендира се, отмяната на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Провадия, осъденият Х. е бил признат за виновен в извършване на две престъпления – по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо-во и 2-ро НК, за което при условията на чл. 54 НК му било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 216 ал. 5 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по искане на осъденият М. Р. М. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Бургас. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушение на процесуалния закон, изразяващо се в неучастие на осъденото лице в съдебната фаза на процеса. Претендира се отмяната на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Осъденият М. и защитата му поддържат искането за възобновяване, като го допълват и с претенция за явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Бургас, осъденият М. е бил признат за виновен в извършване на две престъпления – по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3-5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. И. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието. Подсъдимият моли същото да бъде намалено. Гражданският ищец и частен обвинител чрез повереника си намира жалбата за неоснователна и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като последващо намаляване на наказанието не би изпълнило целите на чл. 36 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският окръжен съд е признал жалбоподателя -подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 01.12.2010г. в [населено място], общ. Котел по особено мъчителен начин и с особена жестокост умишлено умъртвил Х. Х. Ч., с ЕГН [ЕГН] от същото село, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 58а, ал. 2 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим в ЗАТВОР. ОСЪДИЛ е подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на З. Х. М. от [населено място], ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия М. Д. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер и бъде отложено изтърпяването му. Оплакването за неправилно приложение на материалния закон се мотивира с неоснователния отказ на въззивната инстанция да приложи по-леко наказуем материален закон и да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. В подкрепа на оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се излагат съображения за съществено ограничаване на правата му с отказа да бъдат събрани необходими доказателства за правилното решаване на делото и с липсата на отговор на негови съществени доводи. Явната несправедливост на наказанието се мотивира с приложението на по-неблагоприятния материален закон и с неоснователния отказ да бъде отложено изтърпяването на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. П. К., чрез защитниците му – адвокати М. М. от Адвокатска колегия – [населено място] и Д. М. от Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пазарджишкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Като основания за касационното обжалване в жалбата на подсъдимия К. са заявени допуснати от първоинстанционния съд и неотстранени от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на съда (чл. 107, ал. 5 НПК), осуетили разкриването на обективната истина по делото и взимането на решение по вътрешно убеждение (чл. 13 и чл. 14 НПК) и довели до неправилно приложение на материалния закон при ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия К.. Твърди се също така, че въззивният съд не е обсъдил задълбочено и в тяхната пълнота изложените в подкрепа на жалбата доводи и като не е посочил по изискуемия от разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК начин основанията за отхвърлянето им, не е дал убедителен отговор на възраженията срещу осъждането на подсъдимия К.. Заявено е също, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 ал. 4 НПК, чл. 116 НК, чл. 14 НПК, чл. 145 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети юни …………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова……………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения А. П.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския районен съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. На първо място, се иска да се отменят решението и присъдата и П. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 215, ал. 2, т. 1 НК. На второ място – да се отменят двата съдебни акта и делото да се върне за ново разглеждане на ПРС. На трето – да се намали наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание от защитата на осъдения. Представят се писмени бележки. В съдебното заседание пред ВКС не се явява гражданският ищец и частен обвинител Й. К.. Прокурорът счита искането за допустимо, но неоснователно по същество. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид атакуваните съдебни актове, постъпилото искане и посочените с него основания и доводи и становището ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.