чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КР. ПАВЛОВА и с участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА наказателно дело №г. С присъда №г., постановена от ОС-Кюстендил КОС/ по В. Н. О. Х. Д. №г., е отменил оправдателна присъда №г., постановена от РС-Кюстендил /КРС/ по н. о. х. д.№г. и подсъдимият Т. Д. Й. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Постановеният от второинстанционния съд съдебен акт е атакуван с касационна жалба с допълнение към нея. Развито е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК в насока на липса на съставомерност на вмененото престъпно поведение. Моли се присъдата да бъде отменена и деецът да бъде оправдан. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Упълномощеният от него защитник поддържа жалбата с отразените в нея доводи. Представителят на ВКП намира, че присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид сезиращия го процесуален документ и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните, изразени в съдебно заседание, и след като сам се запозна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора: Ивайло Симов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София, е подадена касационна жалба от подсъдимия В. Г. Т.. В съдебно заседание подсъдимия и защитата му, редовно призовани не са взели участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище решението на Апелативния съд да се остави в сила, тъй като потвърждава законосъобразен акт на първоинстанционния съд. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в жалбата и становището на прокурора, и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 10.06.2015 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд Видин, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Т. , за извършено на 14.03.2012 г. в [населено място] престъпление по чл. 278, ал. 6 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години, наложена е и глоба в размер на три хиляди лв. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимия Т.: В жалбата са изложени доводи за това, че първо – не е спазена процедурата за одобрение на протокола ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 278 ал. 6 НК, чл. 283 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 52 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шести октомври през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец Г. А. К. против въззивна присъда от 08.06.2015 год. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски градски съд, НО, 10 въззивен състав. В касационната жалба са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изложени са доводи, че въззивната инстанция е допуснала нарушения на правилата за проверка и оценка на доказателствата, вследствие на което е достигнала до погрешни правни изводи за несъставомерност на деянието. Поддържа се искане оправдателната присъда да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. В съдебно заседание повереникът на частния обвинител и граждански ищец Г. К. – адв. П. поддържа касационната жалба по съображенията, изложени в нея. Пледира да бъде отменен обжалвания съдебен акт и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. Подс. В. С. Я. не изразява лично или чрез защитник становището си по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мая Цонева

чл. 206 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора: Ивайло Симов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Военно апелативен съд гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия С. Ф. Т.. В съдебно заседание жалбата, с ангажирани всички касационни основания се поддържа от защитник. Гражданските ищци и частни обвинители, лично и чрез повереник намират жалбата изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата неоснователна, тъй като съда е положил усилия за установяване на фактическите обстоятелства и е направил правилна оценка, а от там и правилно е приложил закона. Наказанието на подсъдимия е дори прекалено либерално. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 30.04.2015 г. постановено по ВНОХД №г. на Военно апелативен съд София е потвърдена присъда по НОХД №г. на Софийски военен съд, с която подсъдимия С. Ф. Т. е признат за виновен на 16.07.2012 г. в [населено място] , при управление на мотоциклет, нарушил правилата за движение – чл. 20, ал. 2 ЗДвП по непредпазливост причинил тежка телесна повреда на А. Г. И. , от която последвала смърт на 1.08.2012 г. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1б в вр. с чл. 342, ал. 1НК и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. Р. Т. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №469/14. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен в това, че на 30.01.2014в [населено място], без надлежно разрешение, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества: амфетамин, с общо нетно тегло 28, 6213 гр, със съдържание на активно действащ компонент амфетамин 1, 2 тегловни процента, на обща стойност 858, 64 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието осем месеца „лишаване от свобода, наложено по НОХД №г режим в затвор. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че са неправилни доказателствените изводи относно участието на подсъдимия в инкриминираното деяние, че не са съобразени показанията на св. М., че не е следвало да бъдат кредитирани показанията на св. П. и св. Аракшиев, а да се даде вяра на казаното от св. А., че осъждането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. С. В. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София. Жалбоподателят заявява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и алтернативно предлага делото да се върне за ново разглеждане или ВКС да приложи закон за по-леко наказуемо престъпление, а именно това по чл. 124 НК. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му поддържат подадената жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за коректив на атакуваното въззивно решение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Враца осъдил подсъдимия на основание чл. 115, във връзка с чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор, като зачел предварителното задържане на подс. В. за времето от 31.01 до 03.10.2014 г. ВОС се произнесъл по веществените доказателства и деловодните разноски. С оспореното въззивно решение САС потвърдил присъдата. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 124 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети септември, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКС БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС на трето наказателно отделение, и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от адвокат Г. М. З. от АК гр. Хасково – упълномощен защитник на подсъдимия Н. С. Д. , против въззивно решение №год. постановено по внохд№год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба се изтъкват нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. В подкрепя на тези касационни основания се сочи следното: неправилно съдът не е приложил разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 НК като не е извел маловажност на случая; характера на наркотика като високо рисков не е причина случаят да не се квалифицира като маловажен; за да изведе авторството на деянието от подсъдимия съдебният състав се основава на само на показанията на свид. Г., разкриващ данни за поведението на подсъдимия, които не са отразени в обвинителния акт; пренебрегнати са минималното количество на предмета на престъплението и неговата стойност; личността на подсъдимия е с ниска степен на обществена опасност, тъй като не е осъждан и има добри характеристични данни. Иска се преквалификация на деянието по чл. 354а, ал. 5 НК и прилагане на разпоредбата на чл. 78а отНК с налагане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 189 НПК, чл. 31 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 63 ал. 1 НПК, чл. 65 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря…………. Марияна Петрова……….……и в присъствието на прокурора……..………….. Петя МАРИНОВА…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б. Я. М., чрез защитника му адв. Р. М. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 5 с-в. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Като съществено нарушение на процесуални правила се изтъква неправилната оценка на доказателствата, която довела до погрешен извод, че подсъдимият е автор на престъплението. Оспорва се приетия от съда квалифициращ убийството признак „користна цел”, с което се твърди, че е нарушен законът. Наложеното наказание се изтъква, че е несправедливо, тъй като не били отчетени всички отразяващи се на наказателната отговорност на М. обстоятелства. Алтернативно се настоява за постановяването на справедлив съдебен акт, за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното на подсъдимия наказание. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. М. на същите основания и със същите аргументи. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че при анализа и оценката на доказателствата не са допуснати нарушения на процесуални правила, за каквито се твърди в жалбата. Правната квалификация намира за правилна, а наложеното наказание за справедливо. Предлага решението на апелативния съд да се остави в сила. Повереникът на гражданските ищци и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 199 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести октомври, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения Б. Б. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., обявена по нчхд №г. на Районен съд /РС/-Смолян и изменена с решение от 24.04.2015г. на Смолянски окръжен съд /ОС/, по внчхд №г., по реда на на възобновяването /чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК/. В депозираното искане и допълнително представени от договорния адвокат писмени бележки се релевират бланкетни оплаквания за допуснати от въззивната инстанция съществени нарушения на процесуалните правила, логическа последица от които е постановяването на осъдителен съдебен акт, при недоказаност на повдигнатото с частната тъжба обвинение. Излагат се лишени от конкретика доводи за повърхностна интерпретация на приобщените доказателствени източници, сочещи на несъблюдаване на императивните разпоредби на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, и на неизпълнение на задълженията на решаващия орган за разкриване на обективната истина в процеса, довели до неправилното прилагане на материалния закон. Очертава се липса на мотиви, обективирана в непълнота на съображенията по фактите, подкрепящите ги доказателства, приложимото право и отмерените санкции, и по свързаните с тях възражения на процесуалните страни, предпоставило непреодолими пороци в атакувания съдебен акт. Декларира се престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 130, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 15 НПК, чл. 271 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 28с е п т е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитника на подс. М. П. М. от С., в момента в затвора-С., адв. Р. А. от САК срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, която се атакува с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, алтернативно за изменянето й с намаляване на размера на наложените му поотделно и за съвкупността от престъпления наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият М. М. и защитникът му адв. А. поддържат жалбата и молят да бъде уважена по изложените в нея съображения. Върховният касационен съд провери правилността на въззивната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от 06.11.2013 г., постановена по НОХД №г. от Софийския районен съд подсъдимият М. П. М. от С., в момента в затвора в С., е признат за виновен в това, че на 18.08.2011 г. в С. отнел чужди движими вещи на обща стойност 1 909,00 лева от владението на М. Д. Г. от С., с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.