чл. 53 ал. 1 б. а НК
Чл. 53. […] Чл. 53. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 7 от 2019 г.) (1) Независимо от наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата:
а) (доп. – ДВ, бр. 7 от 2019 г.) вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление. Когато вещите липсват или са отчуждени, присъжда се тяхната равностойност;
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 28.10.2010 година. В искането, като предпоставка за допустимостта му, са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че е нарушен материалният закон, тъй като не е приложена разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. а НК и, че е допуснато съществено процесуално нарушение поради това, че съдът не е упражнил правомощието си по чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 5 и ал. 8 НПК, да предложи промяна на споразумението между страните или да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора /само по отношение на осъдения А./. В съдебно заседание прокурорът от ВКПр поддържа искането по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият В. А. не се явява и изпраща за свои процесуален представител упълномощения адвокат М. Д. от САК. Последната възразява срещу искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство и отмяната по този ред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети май ………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения А. А. за възобновяване на НОХД №год. по описа на Кубратския районен съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на постановената присъда №год. и потвърждаващото я решение №год. по ВНОХД №год. на Разградския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание лично и чрез назначения на осъдения служебен защитник. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид соченото основание и доводи и становището на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 11/12.03.11 год. в гр. Кубрат, област Разград, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използването на МПС – л. а. м. „БМВ” с рег. №РР 63 19 АН и технически средства, след предварителен сговор с М. Д. и непълнолетния М. Ю., са отнели чужди движими вещи на обща стойност 896.16 лв., собственост на „Динамика ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04ю н и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на окръжна прокуратура-София срещу въззивната присъда от 30.01.2012 г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски окръжен съд, която се атакува с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в същия съображения. Подсъдимият Г. Ч. от И., лично и чрез защитника си адв. Г. К. от САК моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение провери правилността на обжалваната присъда в пределите по чл. 347 НПК и за произнасяне по протеста съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Ихтиман подсъдимият Г. А. Ч. от И. е признат за невинен по обвинението по чл. 212, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като е постановено връщане на иззетата от него компютърна конфигурация с периферия и е разпоредено останалите веществени доказателства по делото или да бъдат изпратени на фирмите, осчетоводили разходните документи, или те да бъдат унищожени след влизане на присъдата в законна сила. Присъдата е била протестирана от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми януари……….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения Р. Ч., с което се иска възобновяване на НОХД №год. по описа на Врачанския районен съд. Атакува се неподлежащото на касационна проверка решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №494/2011 год. на Врачански районен съд. Искането е с основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на присъдата и решението и оправдаване на Ч. или намаляване на наложеното му наказание. Искането се поддържа в съдебно заседание. Депозирани са и писмени бележки, с които се атакува и определение №665 от 14.10.11 год., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, потвърдено от окръжния съд с определение №325 от 01.12.11 год. за отнемането на осн. чл. 53, ал. 1, б. а НК на веществени доказателства по делото – мобилни телефони, собственост на осъдения. Конституираните по делото граждански ищци не се явяват, редовно призовани. Прокурорът счита искането за неоснователно. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК е образувано по направени искания от осъдените М. В. Х., Д. А. М., А. С. Х., Д. Д. П. и Д. Е. Т. за възобновяване на наказателното производство по влязлата в сила присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-Пловдив, изменена с решение №год. на Пловдивския окръжен съд, постановено по внохд №год. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложените наказания и присъдено обезщетение са явно несправедливи. Искането на всички осъдени е да бъдат отменени по реда на това производство постановените съдебни актове и делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се намалят наказанията и начина им на изпълнение, като се намали и определеното по размер обезщетение на гражданския ищец. Пред настоящия касационен състав се явяват осъдените М. Х. и Д. М. с защитниците им. Останалите осъдени, редовно призовани, не се явяват, но се представляват от редовно упълномощени в това производство защитници. Гражданският ищец и частен обвинител А. Г. Л., редовно призован, не се явява. Процесуалните представители на осъдените М. В. Х., Д. А. М., А. С. Х., Д. Д. П. и Д. Е. Т. поддържат исканията за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 274 НК, чл. 281 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 309 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 417 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Мадлена Велинова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по касационен протест и жалби от подсъдимите Ф. А. А., Н. А. и Г. Д. С. против въззивно решение №г. по внохд 301/2011г. на АС-Пловдив. С протеста се навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в частта, с която е потвърдена първоинстанционната оправдателна присъда №г. по нохд 2471/2010г. на ОС-Пловдив спрямо подсъдимия С. И. И.. Съображенията са, че решението е взето в нарушение на чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК – доказателствата по делото установяват участието на И. в престъплението, за което е обвинен. Подсъдимият Ф. А. А. и защитата му поддържат всички касационни основания по съображения, че неправилно му е отказано съкратено производство по Глава ХХVІІ от НПК и така е лишен от възможността да получи по-леко наказание, а наложеното му е явно несправедливо. В жалбата, изготвена от друг защитник са наведени и съображения за разглеждане на делото и постановяване на решението от незаконен състав – липсва надлежно произнасяне по направени от него и защитата му отводи, изразена е и предубеденост; за позоваване на материали (публикации в пресата), които нямат значението на доказателства по делото. Искането е решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане на първата инстанция ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04ю н и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по бланкова жалба от подсъдимия С. С. С. от София срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Великотърновския апелативен съд, което се атакува заради „нарушен закона и са допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание е явно несправедливо”, т. е. се претендира да са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, без да се навеждат каквито и да е доводи в тяхна подкрепа, но като се правят алтернативни искания: за отмяната му и оправдаване на касатора по предявеното му обвинение; отмяна на решението „изцяло или отчасти” (каквото и да значи това) и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая, „наложеното наказание да бъде намалено и да се намали гражданския иск”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият, лично и чрез защитника си адв. Сл. С. от АК-П. моли жалбата му да бъде уважена. Гражданският ищец и частен обвинител Г. П. П. от [населено място], редовно уведомен, не взема участие в касационното производство лично или чрез повереник и не е изразил становище по жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение провери правилността на обжалваното решение в пределите по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети март през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. И. П. и жалба на защитника на подсъдимия М. А. Д. срещу присъда №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия П. са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Подсъдимият твърди, че съдът не е преценил събрания доказателствен материал поотделно и в съвкупност, не е идентифицирал и не е установил собствеността на лекия автомобил. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В жалбата на защитника на подсъдимия М. А. Д. се претендират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Посочено е, че присъдата се основава единствено на самопризнание; че съдът не е разполагал с доказателства за собствеността на инкриминираните вещи, не е установил периода на тяхното отнемане, не е изследвал дали е имало предварителна уговорка и в какво се състои конкретното участие на подсъдимия. Твърди се също, че подсъдимият Дервиш не може да носи отговорност за деяние, за което вече е бил осъден. В съдебно заседание защитниците поддържат касационните жалби. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Варненският военен съд в гр. Шумен осъдил подсъдимите К. Н. Д., С. Г. Д. и Н. Д. Ц. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 4 и 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на по шест месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанията за срок от по три години. На основание чл. 53, ал. 1, б. а НК съдът отнел в полза на държавата л. а., марка „Рено Е.”, рег. №г. №Н 69-71, собственост на подс. Н. Ц.. Със същата присъда ВВС се произнесъл по веществените доказателства и деловодните разноски. С решение №г. по внохд №г. , образувано по протест на прокурора (с искане за увеличаване размера на наказанията, наложени на тримата подсъдими) и жалби на подсъдимите К. Д. и С. Д. (с оплаквания за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК), Военно апелативният съд потвърдил присъдата на ВВС. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от подсъдимите К. Д. и С. Д., идентични по съдържание, като се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия Е. М. М. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София. С атакувания съдебен акт е била изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд- гр. Кюстендил, като подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 19.03.2010 г., около 13 часа в село Горни Коритен в багажник на лек автомобил „Фиат Брава с ДК№РК 1297 АХ, противозаконно е държал оръдие (специално техническо средство)- детектор за метални обекти, за което е знаел, че е предназначен за търсене на археологически обекти, като на основание чл. 277а, ал. 7 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „пробация” чрез пробационни мерки по чл. 42, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК за срок от шест месеца, при периодичност на срещите не по- малко от два пъти седмично, като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е бил оправдан по обвинението да е нарушил чл. 152, ал. 1, т. 6, 146, ал. 1, чл. 147, ал. 1 и ал. 7, чл. 150, ал. 1, т. 2 и 3 Закона за културното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.