чл. 343г НК
Наказателен кодекс
Чл. 343г. Във всички случаи на чл. 343, 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1 съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 и може да постанови лишаване от право по т. 6.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет първи септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на АС-Бургас, както следва: -жалба от подсъдимия С. С., чрез защитника му адв. А.. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се правят искания в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия или намаляване на наказанието; -жалба и допълнение към нея от адв. Г., защитник на подс. Господин Д., с която се релевират оплаквания за незаконосъобразност, недоказаност, необоснованост, допуснати нарушения на материалния закон и наличие на съществени процесуални нарушения; -жалба от частните обвинители Д. Е., П. Е., Т. М., Р. М., Ж. М., А. Т., Ж. Д., Д. Д., Д. Д., Динка М., П. Д., И. И., Г. Г., Ж. Х., М. Т. и Д. Д., чрез повереника им адв. А.. Касационното основание, което се сочи в жалбата е по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наказанията, като искането е за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане, при което да бъдат увеличени наказанията на двамата подсъдими. -жалба от частния обвинител Д. В., чрез повереникът му адв. В. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. Г. М., от гр. София, депозирана чрез защитника му- адв. Н. Д., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което изцяло е потвърдена присъда №г., на Врачанския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия Л. Г. М. се релевират доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели и до неправилно приложение на материалния закон, а при условията на алтернативност- и за явна несправедливост на наложеното наказание, което жалбоподателят счита за завишено по размер- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за изменяване на решението, и намаляване размера на наложеното наказание, в случай, че ВКС намери основание за осъждането на дееца, оспорено с жалбата. Касаторът, лично и чрез своите защитници, поддържа жалбата в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по изложените в нея съображения, със заявеното искане. Частните обвинители В. К. Д., действаща лично и като майка и законен представител на малолетното си дете Ц. П. Д., Ц. Г. Д., конституиран в посоченото процесуално качество, както и Г. Ц. Д., на мястото на починалата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 131 НПК, чл. 15 НК, чл. 154 ал. 1 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. П. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Сливенския окръжен съд. Мотивират се оплаквания по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. При условията на алтернативност, подсъдимият моли да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане или да се определи друго по вид наказание. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата и доразвиват доводите, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че съдът не е допуснал процесуални нарушения и решението следва да бъде оставено в сила. Частният обвинител З. К. Х. не се явява и не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, намери за установено следното: Бургаският апелативен съд е потвърдил изцяло присъдата, с която подсъдимият В. е признат за виновен в това, че на 17.06.2010 г., при управление на л. а. „Гранд Чероки” нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 44, ал. 1 и чл. 77 ЗДП и по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Петя МАРИНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Т.……… касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Б. М. от САК – защитник на подсъдимия В. П. Д., срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Софийски градски съд, НО – 12 с-в. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се настоява наложеното на Д. наказание да бъде намалено. В допълнение към жалбата се посочва, че неправилно е ценена справката за допуснати нарушения на правилата за движение от подсъдимия на фона на 40 годишния му стаж като професионален шофьор; че не е съобразена напредналата възраст на Д. и фактът, че той също е пострадал при пътно – транспортното произшествие. Изтъква се, че мотивите за определянето на срока на изпълнение на двете задължителни пробационни мерки са лаконични, а такива липсват по отношение на решението на съда за налагането и на трета пробационна мярка. Настоява се за намаляване на срока за изпълнение на задължителните пробационни мерки и отмяна на третата, наложена от въззивния съд мярка. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същите аргументи и искане. Повереникът на частните обвинители П. Г. (действаща лично и като законен представител на А. Г.), ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Пернишки окръжен съд /ОС/, отмяна на постановеното по него протоколно определение от 29.07.2011г. за одобряване на постигнато споразумение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В съдебно заседание на 21.02.2012г. депозираното искане се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. и упълномощеният от него процесуален представител участват лично в инициираната извънредна процедура и мотивират позиция за съобразяване на атакувания съдебен акт с изискванията на чл. 49, ал. 3, чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 66 НК, при отмерване на наказателните санкции за престъплението по чл. 343, ал. 3, предл. първо, 2 и 4, б.”Б” от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 29.07.2011г., по нохд №г., Пернишки ОС, в производство по чл. 381-383 НПК е одобрил постигнатото между представителя на обвинителната власт и защитника на Х. А. А. споразумение, с което обвиняемият се признава за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 342 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 НПК, чл. 49 ал. 3 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 69а НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Ж., изготвена от упълномощения му защитник – адвокат В. П. от Варненската адвокатска колегия, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснати нарушения на закона и съществени процесуални нарушения. В подкрепа на първото основание не посочен конкретен довод, а по второто, е посочен само един довод – съдът при оценката на доказателствата е направил неправилен извод относно вината на подсъдимия. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция, подсъдимият Ж., редовно призован, не се явява. Не се явява и редовно призованият му упълномощен защитник – адвокат П. от ВАК. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата, която квалифицира като формална и като се позовава на заключението на АТЕ по делото, предлага въззивното решение да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. С присъда №година по н о х д №година, състав на Варненския окръжен съд е признал подсъдимия К. Ж. за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. Г. С., както и жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци В. П. В., А. Д. В. и гражданския ищец Т. С. Х., всички против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на подсъдимия се изтъкват доводи за явна несправедливост на наказанието поради недостатъчно съобразяване както на факта, че подсъдимият е допуснал само едно нарушение на правилата за движение (по чл. 37, ал. 1 ЗДвП), така и на други смекчаващи по делото обстоятелства, взети предвид само при прилагането на чл. 66 НК. Възразява се и срещу увеличените размери на присъдените обезщетения за неимуществени вреди на гражданските ищци В. и А. В. Претендира се изменение на въззивния акт и намаляване на наказанието и гражданските искове. В жалбата на гражданските ищци и частни обвинители В. П. В. и А. Д. В. се изразява несъгласие с размера на наказанието лишаване от свобода и този на изпитателния срок по чл. 66 НК, които се отчитат за недостатъчни за постигане на целите по чл. 36 НК, поради което се претендира увеличаването им. Гражданският ищец Т. Х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Х. Х. В., от [населено място], чрез защитника му- адв. Т. Д., Н. Р. Н., чрез защитника му- адв. Ив. С., и на частните обвинители М. И. А. и Х. М. А., чрез повереника им- адв. Ст. Ч., срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. Бургас, наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена, в частта й за наказанието на подсъдимия Н. Р. Н., и е потвърдена в останалата, присъда №г., на Окръжен съд- гр. Бургас, наказателен състав, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия Х. Х. В., допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК- нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за отменяване на решението и оправдаване на жалбоподателя по предявеното обвинение. Касаторът и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание пред касационната инстанция. В касационната жалба на подсъдимия Н. Р. Н. се изтъква, че наложеното му, с въззивното решение наказание, е явно несправедливо. Заявява се искане за изменяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Д. Х. Х., от [населено място], депозирано чрез защитника му- адв. Ж. А., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Елхово, постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение №г., на Ямболския окръжен съд, 1 наказателен състав, по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането на осъдения Д. Х. Х. се поддържа, че първоинстанционната присъда и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отменяване по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда, и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа от осъдения и неговия защитник, по съображенията в него. Гражданският ищец- Министерство на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не взема становище по постъпилото искане за възобновяване. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Добричкия районен съд и изменяване на постановеното по това дело протоколно определение от 18. Х.2011 год., с което е одобрено постиграто споразумение за решаване на делото, с отмяна наложеното на осъдения Е. К. И. наказание по чл. 343г НК. Твърди се в искането, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон като е лишил И. от право, каквото той никога не е имал. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа направеното искане за възобновяване. И. не се явява и не се представлява. Искането е основателно. Нохд №год. е било образувано по внесено от прокурор в Добричката районна прокуратура споразумение за решаване на делото, постигнато между него и защитника на Е. К. И.. С атакуваното определение Добричкият районен съд е одобрил съгласието на страните по споразумението по въпросите, поставени в чл. 381, ал. 5, т. 1 и 2 НК, включително лишаването на И. от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 8 месеца. Одобряването на споразумението за налагане на И. и кумулативното наказание по чл. 343г НК е в нарушение на материалния закон и задължителните по прилагането му указания, дадени от ВС ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.