чл. 343б ал. 3 НК
Чл. 343б. […] (3) (Нова – ДВ, бр. 21 от 2000 г.; изм., бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретаря и Мира Недева с участието на прокурора Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура- Велико Търново срещу присъда на Окръжен съд- Велико Търново от 19.06.2020 г. по внохд №г. В протеста са заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и е направено искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на прокуратурата да докаже тезата си и до неправилно приложение на материалния закон. В съдебно заседание пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа протеста с подробно развитите в него доводи и настоява за отмяна на въззивната присъда и за връщане на делото на въззивната инстанция. Подс. И. не се явява пред ВКС. Защитникът на подсъдимия – адв. Л. Б., оспорва протеста и настоява за оставяне в сила на присъдата. В пледоарията си изразява съгласие с оценката на доказателствата, която е направена в съответствие със закона, поради което изводът, че не е установен елемент от състава на престъплението – употребата на наркотични вещества е правилен. ВКС- Първо наказателно отделение, след като изслуша доводите на страните, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шести юли през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор Явор Гебов, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Т. Н. Т. срещу присъда №г. на Хасковски окръжен съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Оспорват се фактическите констатации относно това, че подсъдимият е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, доколкото употребата е основана на медицинско изделие – „ DRAGER DRUG CHEK 3000”, при неяснота относно начина му на производство, неговата качественост, респ. достоверност. Поради това се твърди, че същият не представлява „техническо средство” по смисъла на закона. Поставя се въпроса за момента на произвеждането на теста и съответствието на използването му и резултатите му с Регламент(ЕС) 2017/746 на Европейския парламент и на съвета от 5 април 2017г. за медицинските изделия за ин витро диагностика. Твърди се, че проверката с теста е извършена в нарушения изискванията на Наредба №г. – лицето е тествано в по-късен момент и преди това е приемало напитки и дъвкало дъвка; само един полицейски служител е извършил тестването, като резултатите от него са разчетени едва на следващия ден, а тампонът е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Р. Р. срещу присъда от 28.10.2019 г. на Разградския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С жалбата и с представено в срока по чл. 351, ал. 4 допълнение към нея се поддържа наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК, като е направено искане за отмяна на оспорената присъда и за оневиняване на подсъдимия. В алтернатива е поискано смекчаване на наложеното наказание. В съдебното заседание пред настоящия състав защитникът поддържа подадената жалба, изложените в нея съображения и направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на въззивния акт, аргументирайки отсъствие на основания за неговото ревизиране. Подсъдимият заявява солидарност с казаното от своя защитник. В последната си дума моли да бъде оправдан. Настоящият състав, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на оспорения съдебен акт в рамките на правомощията си по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., състав на Районен съд – гр. Исперих е признал подсъдимия Р. А. Р. за невиновен в това на 28.05.2019 г. в [населено място], обл. Разград, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпил протест от Окръжна прокуратура – Благоевград срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на Окръжен съд – Благоевград. В протеста се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК като се твърди, че е нарушен материалният закон с оправдаването на подсъдимия Ч. А. Т. В. по обвинението по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК на основание чл. 9, ал. 2 НК. Излагат се доводи за това, че деянието не е малозначително, като се прави искане за отмяна на въззивната присъда в посочената част и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Постъпила е и касационна жалба от защитника на подс. В. срещу въззивния съдебен акт. В нея се правят оплаквания за това, че въззивният съд е допуснал нарушения на материалния и процесуалния закон като е потвърдил първоинстанционната присъда в частта, с която подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. В писмено допълнение към жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на заявените касационни основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжен съд – Благоевград. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, подсъдимият И. А. К. е признат за виновен в това, че на 27.10.2018г. около 13,25ч., на път /път/ в района на [населено място] е управлявал лек автомобил марка „марка, модел „модел“, с рег. [рег. номер на МПС] , след употреба на наркотично вещество, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500лв. На основание чл. 343г, ал. 1 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието четири месеца лишаване от свобода по нохд №144/2018г. но РС Гоце Делчев. Определен е общ режим на изтърпяване на двете наказания. По жалба от защитника на подс. К. срещу първоинстанционната присъда е било образувано внохд №183/2019г. на Окръжен съд – Благоевград. С присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП Н. ЛЮБЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимия М. Р. Л., чрез служебно назначения му защитник адв. К. Д. и на подсъдимия Г. С. А., чрез упълномощения защитник, адв. Й. Д. срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд, първи наказателен състав, постановено по в. н. о. х. д. №г. В касационните жалби на двамата подсъдими се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се прави искане за намаляване на определените им наказания, като за подсъдимия А. се иска прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В жалбата на подсъдимия Л., като довод в подкрепа на направеното със същата искане се сочи наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства, /защитата акцентира върху факта, че престъплението е извършено поради принуда от трето лице/ които са останали недооценени от въззивния съд, поради което определеното наказание е несъответно по тежест на извършеното деяние. Отделно се сочи, че наказанието е отмерено в разрез с трайната практика на ВКС, съгласно която по сходни дела, цитирани в жалбата, се определят наказания в рамките на специалния законов минимум, както и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 2 т. 4 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Милена Панева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г., постановено по чнд №г. по описа на Окръжен съд – Варна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради нарушения на материалния и процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият П. Д. не се явява, редовно уведомен, като неговият защитник адвокат А. И. претендира за неговото отхвърляне, тъй като би се утежнило положението на нейния доверител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно по изложените в същото съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на Главния прокурор на РБ е допустимо, подадено е в преклузивния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК и същото се явява основателно. Атакуваният от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г., постановено по чнд №г. по описа на Окръжен съд – Ловеч и определение №г., постановено по вчнд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради нарушения на материалния и процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият А. Б. не се явява, редовно уведомен, като неговият защитник адвокат А. У. изразява принципно съгласие с така депозираното искане, но претендира за неговото отхвърляне, тъй като би се утежнило положението на нейния доверител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно по изложените в същото съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен против въззивна присъда №г. на Плевенския окръжен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. С нея е била отменена първоинстанционната осъдителна присъда №г., постановена Плевенския районен съд по НОХД №г., като вместо това подсъдимият И. Р. С. е бил признат за невинен в това, че на 27.10.2017 г., в [населено място], управлявал МПС – л. а. „Р. 200” с рег. [рег. номер на МПС] след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол (установено по надлежния ред с протокол за съдебно-химическа/токсилогична експертиза), поради което и на основание чл. 304 НПК е бил оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. В протеста, поддържан в с. з. от представителя на ВКП, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Счита се, че изводите на решаващия съд по правнозначимия въпрос, дали подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на наркотични вещества, са били изградени при неправилна оценка на доказателствените материали, като неоправдано са били игнорирани данни с обвинително значение, което е довело и до неправилното му оправдаване по повдигнатото обвинение по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети март две хиляди и деветнадесета година в състав: ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен против въззивна присъда №г. на Плевенския окръжен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. С нея е била отменена първоинстанционната осъдителна присъда №г., постановена Плевенския районен съд по НОХД №г., като вместо това подсъдимият В. К. Т. е бил признат за невинен в това, че на 21.12.2017 г., в [населено място], управлявал МПС – л. а. „М. ЦЛК 200” с рег. №*** след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол и кокаин (установени по надлежния ред съгласно Наредба №30/2001 г. с протокол за съдебно-химическа експертиза), поради което и на основание чл. 304 НПК е бил оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. В протеста, поддържан в с. з. от представителя на ВКП, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Счита се, че изводите на решаващия съд по правнозначимия въпрос, дали подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на наркотични вещества са били изградени при неправилна оценка на доказателствените материали, като незаконосъобразно са били изключени обективни данни с обвинително значение, което е довело и до неправилното му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.