чл. 342 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Петър Долапчиев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд – гр. София е подадена касационна жалба от частните обвинители Д. Д. и П. Д.. В съдебно заседание жалбата, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от повереник. Подсъдимия Н. не е взел участие (редовно призован), а защитата му е на становище жалбата на частните обвинители да се остави без последици. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата основателна, а постановеното решение в нарушение на чл. 13 НПК и чл. 14 НПК, тъй като не са изследвани обективно всички събрани доказателства. Съдебното следствие пред въззивната инстанция, не само не е изяснило обективната истина, но допълнително е затруднило разкриването й. Налице са допуснати процесуални нарушения, довели до нарушения на материалния закон. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 26.05.2014 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд [населено място] е потвърдена присъда по нох№г. на Софийски градски съд. С посочената присъда подсъдимия Н. Н. е признат за невиновен на 14.09.2011 г. в [населено място] , при управление на МПС с рег. [рег. номер на МПС] , в нарушение правилата за движение –чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 246 НПК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 342 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия Т. М. Х. против решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се изразява несъгласие с частта от решението, с която се потвърждава наложеното наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от пет години. Жалбоподателят намира, че при тази продължителност санкцията е явно несправедлива поради несъответствие със смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. С този довод е отправя искане за намаляване на времетраенето на наказанието до размера на наложеното наказание лишаване от свобода – две години и два месеца. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Търговище с присъда №г. по нохд №г- признал подсъдимия Т. М. Х. за виновен в това, че на 25.05.2013 г. в близост до [населено място], като управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф.”, нарушавайки правилата за движение по пътищата по чл. 21, ал. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КР. Павлова и с участието на прокурор М. Михайлова разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия И. Й. Г. срещу решение №г. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационна жалба на подсъдимия И. Г. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание, като към ВКС е отправено искане да преквалифицира извършеното от него престъпление в такова по чл. 343, ал. 3, предл. първо и 3, б. б, предл. първо, вр. ал. 4 НК, да намали наказанието му до срок, не по-голям от три години и да отложи изпълнението му на основание чл. 66, ал. 1 НК. Жалбоподателят е изложил съображения, че въззивният съд незаконосъобразно е приел квалификация на извършеното от него деяние като особено тежък случай по чл. 343, ал. 3, предл. първо и 3, б. б, предл. второ, вр. ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 НК, а е оставил без уважение искането му за преквалификация по чл. 343, ал. 3, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на частните обвинители Б. В. Н., Н. В. Н. и Т. Ц. С., чрез техния повереник – адвокат Е. Б., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона поради неправилна квалификация на деянието. Иска се съдебният акт да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 5-ти състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Врачанския окръжен съд, с която подс. Х. Н. М. е бил признат за виновен и осъден за извършено на 24.05.2013 г., престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б, вр. чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК и при условията на чл. 58а и чл. 54 НК осъден на две години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от четири години, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… А. КАРАДЖОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. А. Н. срещу въззивно решение №г., постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Сливенския окръжен съд, подс. Н. e бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК за това, че е допуснал нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и чл. 97, ал. 1 ЗДвП, поради което е причинил смъртта на Ц. Д. М. /негова майка/, за което на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от три години, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три години. Със същата присъда за същото престъпление е бил признат за виновен и подс. М. Б. Б. за това, че е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 23, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 119 НПК, чл. 14 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 342 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Производството е образувано по касационна жалба на частните обвинители Г. Г. и Е. А., депозирана чрез техния повереник срещу решение №г. на Варненски апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/ – Варна, по нохд №г. В жалбата на частните обвинители се релевират оплаквания за допуснати от контролираната съдебна инстанция процесуални нарушения при доказателствения анализ и за несъблюдаване на материалния закон, довели до явна несправедливост на наложеното на Й. М. наказание. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат съображения, очертаващи недоказаност на приетата за установена Варненски АС фактология за предприето от пострадалата К. Г. пресичане по пешеходната пътека на [улица], в [населено място], след разделителния остров, при забранителен сигнал на светофарната уредба; и чрез позоваване на чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДвП се аргументира задължение за водача на моторното превозно средство да пропусне намиращите се на пътното платно лица, за които сфетофарът свети с „червена светлина. С поставен акцент на липса на съпричиняване за настъпилите врадоносни последици се обосновава заключение за пороци в дейността на решаващия орган при индивидуализация на подлежащите на изтърпяване санкции за инкриминираното престъпление, базирана на изискуемата се оценка на наличните отегчаващи и смекчаващи отговорността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 115 ал. 4 НПК, чл. 116 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 1461/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-С. /СГС/, НО,30 състав по Н. Д.5136/2013 г., подсъдимият М. Н. К. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. първо, б. А и Б, предл. второ, алт. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и вр. чл. 58 А НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от девет години, търпимо при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип, като е оправдан по повдигнатото му обвинение за допускане на нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДП. На основание чл. 343 Г вр. чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3 вр. чл. 342, ал. 1 НК К. е лишен от право да управлява МПС за срок от дванадесет години, считано от влизане на присъдата в сила. Така постановеният съдебен акт е потвърден с решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 3 състав, по В. Н. Д.212/2014 г. Срещу същото е постъпила касационна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, с развито оплакване за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 56 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ:1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова……………………………………………………………………….. в присъствието на прокурора Петя Маринова……………………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители С. К. М. (като пострадала и наследник на Д. В. М.), В. Д. М. (наследник на Д. В. М. и законен представител на пострадалата С. В. М.) и Я. Д. М. (наследник), чрез адвокат Е. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаски апелативен съд, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Навеждат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Касаторът подкрепя исканията си с твърдения за неправилно приложен материален закон по чл. 15 НК с оправдаването на подсъдимата Й. П. К. и с допуснати съществени процесуални нарушения, поради отсъствието на отговор на част от направените възражения. Пред касационната инстанция частните обвинители не вземат становище. Техният повереник адвокат Й. Б. поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Допълва аргументите с твърдение за нарушено правило по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, тъй като скоростта на движение на подсъдимата не е била съобразена с конкретните пътни условия и водачът е могъл да предотврати произшествието. Подсъдимата Й. П. К. и нейният защитник адвокат В. А. предлагат касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1440/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Пазарджик /ПзРС/ по Н. О. Х. Д. 1911/2013 г., подсъдимият Н. Л. Л. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, б. А, предл. първо вр. ал. 1, б. Б, предл. първо вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което е постановено да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от четири години. Така постановената присъда е потвърдена с решение №г., постановено от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по В. Н. О. Х. Д.252/2014 г. Във визирания в процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /11.07.14 г./, на 26.08.14 г. е постъпило искане от осъдения чрез неговия защитник, в което са развити оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се възобновяване на второинстанционното наказателно производство, отмяна на решението на ПзОС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд; ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.