чл. 25 ал. 1 НК
Чл. 25. (1) Разпоредбите на чл. 23 и 24 се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни присъди.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на Окръжен съд – София и отмяна на постановеното по него определение за групиране на наказанията, наложени на Д. А. Н.. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт е допуснато незаконосъобразно определяне на наказанието, които осъденият трябва да търпи, тъй като не са съобразени данните за всичките му осъждания. Аргументират се също така нарушение на правилата за индивидуализация на наказателната санкция поради пренебрегване на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 НК и явна несправедливост на отмерения обем наказателна принуда, произтичаща от допуснатото условно осъждане. С тези твърдения се настоява за отмяна на влязлото в сила определение на окръжния съд и за ново разглеждане на делото от друг съдебен състав. Пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и неговият защитник пледират неоснователност на изразената от прокуратурата претенция, като отбелязват, че за първото по време осъждане е настъпила реабилитация по право, поради което определеното с него наказание правилно е изключено при извършеното групиране. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти юни две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№гр. Бургас, е подадена касационна жалба от подсъдимия И. М. К., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и защитници. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона, наложеното на подсъдимия наказание достатъчно и справедливо, а подадената касационна жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 28.03.2014 г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд-гр. Бургас е изменена присъда по нохд №г. на Окръжен съд-гр. Сливен, като подсъдимият К. е оправдан по обвиненията да е извършил сделки с движими вещи за закупуване на строителни материали и консумативи за строителство на къщата, находяща се в имот №г. Сливен, местността „Д. река, за сумата над 87 700 лева до – 280 830 лева( 193 130 лв.). Приспадането на основание чл. 59, ал. 1, т. 2 НК на времето, през което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение домашен арест”, от срока на наложеното наказание лишаване от свобода, да се счита до 22.07.2013 г.(крайна дата когато мярката е изменена ) . Присъдата е потвърдена в останалата й ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производство е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите Л. Д. Т. и Р. Д. Ю. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата от името на подсъдимия Т. се поддържа, че при постановяване на решението съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като приемайки правната квалификация на деянието „извършено от две лица, недопустимо се е позовал на сключено между прокуратурата и П. Г. Т. споразумение, по което касаторът не е страна и това обстоятелство, по никакъв начин, не може да служи за установяване на вината и да ангажира наказателната му отговорност. По делото не е установена специалната цел по основния състав на чл. 142, ал. 1 НК, поради което деянието, предмет на обвинението, е изцяло несъставомерно. Съдът неправилно е приложил закона като е признал подсъдимия за виновен, вместо да го оправдае, в което се изразява и явната несправедливост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на подсъдимия, а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В жалбата от защитника на подсъдимия Р. Ю. също се развиват доводи за нарушения на процесуалните правила в дейността на съдилищата по оценката на доказателствения материал, което ги е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143а ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 319 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Ивайло СИМОВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на окръжен съд гр. Монтана в частта относно определения първоначален режим за изпълнение на наказанието „лишаване от свобода на осъдения по същото дело С. Й. А.. Релевира се касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се изтъква, че спрямо осъдения неправилно е бил определен „общ” режим на изпълнение на наказанието, предвид обстоятелството, че той не се счита осъден за пръв път на „лишаване от свобода. Предлага се възобновяване на производството в частта от присъдата, с която са определени режимът на изпълнение на наказанието и вида на затворническото общежитие. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура със същите аргументи. Защитникът на осъдения – адв. Н., пледира искането да се остани без уважение по съображения, че нарушаването на разпоредбите на ЗИНЗС не представлява нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият А. не изразява становище по съществото на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……….…. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора…………..……. Мадлена ВЕЛИНОВА….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби от адв. Н. – защитник на подсъдимия М. Д. Д. и от частния обвинител и граждански ищец Л. Л. П. срещу въззивна присъда от 03.02.2014г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, НО – 10 въззивен с-в. В жалбата на защитника на подсъдимия се релевират всички касационни основания. Излагат се аргументи за допуснато от въззивния съд нарушение на закона с осъждането на подсъдимия за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 НК, предвид липсата на употребено техническо средство при извършване на престъплението. Навеждат се и доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, предвид постановяването на осъдителен съдебен акт въз основа на доказателства, които не са събрани по надлежния процесуален ред, както и допуснато такова нарушение при разглеждане на въззивното дело. Твърди се също, че наложеното наказание е явно несправедливо предвид отказа на въззивния съд да наложи наказание при условията на чл. 55 НК. Алтернативно се предлага подсъдимият да бъде оправдан или делото се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Н. със същите доводи, като се настоява за връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец се изразява несъгласие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Благоевградския районен съд и отмяна на постановеното по него определение за групиране на наказанията на Ш. А. О.. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт е допуснато незаконосъобразно определяне на наказанията, които осъденият трябва да търпи. В нарушение на процесуалните правила съдът не е приложил чл. 24 НК въпреки отправеното от прокуратурата искане. С тези твърдения се настоява за отмяна на влязлото в сила определение на районния съд и за ново разглеждане на делото от друг съдебен състав. Пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира неоснователност на изразената от прокурора претенция. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр. Благоевград с определение №г. по чнд №г., на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК групирал наложените на Ш. А. О. наказания с дванадесет отделни, влезли ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на адв. К. – защитник на осъдения П. Г. Г. за възобновяване на влязлото в сила определение по чнд №г. на Софийски районен съд, НО – 105 с-в, с което на осъдения П. Г. Г. било определено общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1 НК. В искането се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че определянето на общо наказание не е извършено в най – благоприятното за дееца съотношение. Като съществено нарушение на процесуалните правила се визира противоречието между диспозитива и мотивите на определението по отношение на името на осъдения и неточното посочване на наложените наказания по отделните присъди. Изложените съображения за явна несправедливост на наказанието се отнасят до изпълнените цели на наказанието, поради което се предлага реализирането на процедура по чл. 70 НК. Настоява се за отмяна на определението и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция искането се поддържа от адв. К. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Счита, че определянето на общо наказание е извършено законосъобразно и в най- благоприятния за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на влязлото в сила определение по чнд №г. на районен съд гр. Пловдив, с което на осъдения И. Д. М. било определено общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1 НК в размер на три години и осем месеца „лишаване от свобода. В искането се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Посочва се, че при определянето на общо наказание, районният съд го е определил в размер не на най – тежкото от наложените наказания, а в размер на увеличеното по реда на чл. 24 НК наказание по едното от делата, влизащи в съвкупността. Настоява се за изменение на постановеното определение по реда на възобновяването и намаляване на наказанието на осъдения на три години и четири месеца „лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване както е подадено. Защитникът на осъдения – адв. Г. пледира за уважаване на искането и намаляване на срока на наказанието. Осъденият М. също моли за уважаване на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Постъпило е искане от осъдения О. П. Ш. за възобновяване на вчнд №г. на окръжен съд гр. Благоевград. В искането се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оспорва се определението на окръжния съд в частта му, с която е изменено определение по чнд №г. на районен съд гр. Сандански за приспадане на срок на наказание от 02.08. до 07.09.2012г. при определянето на общо наказание. В молба, подадена от защитника на осъдения – адв. С., искането се поддържа, като се настоява за изменение на постановеното определение с приспадане на посочения период от общото наказание. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от осъдения и неговия защитник адв. С. със същите аргументи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането е неоснователно. Счита, че въззивната инстанция е извършила правилно и законосъобразно групиране на наказанията в най- благоприятния за осъдения вариант. Осъденият моли за уважаване на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение №г., постановено по чнд №г. по описа на районен съд гр. Сандански, на осъдения О. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09м а й 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлото в сила определение №г., постановено по НОХД №г. на районен съд-Русе, с което е одобрено споразумение за приключване на наказателното производство, водено срещу осъдения В. Г. И. от Русе и съучастника му осъдения В. С. Р. от същия град за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 5 и 7 НК, което се атакува с доводи за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и с искане за изменяването му в частта относно първоначалния режим на изтърпяване на наложеното на осъдения И. наказание лишаване от свобода от строг в общ и мястото на изтърпяване от затвор или затворническо общежитие от закрит тип в затворническо общежитие от открит тип. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият В. И., редовно призован, не се явява в производството пред ВКС, като служебният му защитник адв. С. Г. от САК моли искането на главния прокурор да бъде уважено като направено в негова полза. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.