чл. 25 ал. 1 НК
Чл. 25. (1) Разпоредбите на чл. 23 и 24 се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни присъди.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения С. Н. М. за възобновяване на нчд №г. по описа на Районен съд-Добрич. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд при групиране на наказанията не е зачел времето на предварително задържане на М. по нохд №г. по описа на РС-Добрич. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но е неоснователно. Твърди, че извършеното групиране е правилно, а що се касае до искането за приспадане на задържането под стража, компетентен да стори това е прокурорът по реда на чл. 417 НПК. Адвокат Б., назначен в качеството на служебен защитник на осъдения, пледира за уважаване на искането за възобновяване, което намира за основателно, тъй като при постановяване на определението за групиране първоинстанционният съд не е обсъдил и приспаднал времето на предварително задържане. Осъденият С. М. моли за уважаване на искането му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно написана молба от осъдения А. А. И. /фактически искане за възобновяване на наказателно дело/, който е останал недоволен от определение №год., постановено в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по чнд №год. на Районен съд-Казанлък и иска настоящият съдебен състав да го отмени или измени и извърши на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК групиране на наказанията, наложени му с влезли в сила окончателни осъдителни съдебни актове. От така мотивираното искане може да се направи извода за оплакване за незаконосъобразност-основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред настоящия съдебен състав осъденият поддържа искането си, но служебно назначеният му защитник намира, че законът е приложен правилно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, поради липсата на релевираното в него основание за възобновяване на делото. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С влязла в сила на 30.12.2011год. присъда по нохд №год. на РС-Силистра, за извършено в периода от средата на м. март 2011год. до 27.03.2011год. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 195, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения Х. Х. Е. Г. за възобновяване на производството по наказателно дело №година на Свиленградския районен съд, по което с определение №година е одобрено споразумение за решаване на делото и производството е прекратено, а също е постановено определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК за решаване на въпросите по чл. 25, ал. 1 НК и чл. 68, ал. 1 НК. В искането са заявени съществени процесуални нарушения, допуснати от съда при произнасяне по споразумението и неговото одобряване, довели до ограничаване на процесуалните права на молителя Е. Г., което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. ал. 3, т. 1 НПК. Претендира се отмяна на определението за одобряване на споразумението и на определението по чл. 306 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Е. Г. участва лично и със защитниците си адвокати Е. И. и Б. З., и двамата С. адвокатска колегия, които поддържат искането на осъдения за възобновяване на делото и излагат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 279 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 280 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци Ш. К., Х. К., Т. К. и З. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. Релевира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се отправя искане за връщане на делото за ново разглеждане с указания за увеличаване размера на наказанията лишаване от свобода и лишаване от права и отмяна на разпоредбата на чл. 66 НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура и защитникът на подсъдимия С. А. мотивират становища, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският окръжен съд признал подсъдимия С. А. А. за виновен, че на 18.11.2012 г. в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 25, ал. 1 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на С. К., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 58а НК го осъдил на две години лишаване от свобода, условно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С определение по чнд №г. Районният съд-гр. Плевен, в производство по реда на чл. 306 НПК, на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК определил на осъдения И. Б. И. общо наказание, както следва:1) по влезлите в сила присъди по нохд №г. и 2395/2009 г.- наложил най-тежкото, а именно 2 месеца и 17 дни лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор и 2) по влезлите в сила присъди по нохд №г. и 3297/2011 г. – наложил най-тежкото, а именно – 8 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. С решение №г. по вчнд №166/2013 г. Окръжният съд-гр. Плевен потвърдил посоченото определение на ПРС. Осъденият И., чрез своя защитник, е направил искане за възобновяване на посочените наказателни дела, при съображения за наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на молителя. Последният, редовно призован, не се явява. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателните дела. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, първо наказателно отделение установи: Искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора………………… Мария МИХАЙЛОВА…………………………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. Т. С. за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд гр. Велико Търново. В искането се твърди, че осъденият не бил призован за производството пред окръжния съд, с което били нарушени правата му. Настоява за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения – адв. А. на същото основание. Излагат се доводи, че са допуснати нарушения на процесуални правила с разглеждане на делото в отсъствие на осъдения, който уведомил полицията за населеното място, в което живее и че в обвинителния акт не са описани осъжданията, даващи основания да се приеме, че осъщественото С. престъпление е при условията на опасен рецидив. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че осъденият сам се е поставил в невъзможност да бъде призован, а предходните осъждания на С. дават основание да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 29, ал. 1, б. а и б НК. Осъденият в последната си дума поддържа искането за връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно моли за намаляване на наказанието. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска……………… и с участието на прокурора………………….. Руско КАРАГОГОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на районен съд гр. Хасково и отмяна на постановеното от него определение, с което е наложено общо наказание на О. Е. Й. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК в размер на една година лишаване от свобода. Предлага се делото да се върне на районния съд за законосъобразно и пълно групиране на наказанията на осъденото лице и приспадане на изтърпяната част от тях. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКП със същите аргументи и искане. Защитникът на осъдения – адв. В., счита постановеното определение за правилно, но изтъква, че е било нарушено правото на защита на Й.. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: О. Е. Й. е осъден с влезли в сила споразумения и присъди както следва: 1. Нохд №г. на РС Хасково за извършено на 18/19.10.2007г. деяние, в сила от 23.04.2008г. по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 63 НК с наложено наказание – 1 г. пробация; ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря……….…. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора…………..……. Тома КОМОВ….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимия Д. Й. С. и защитника му – адв. М. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, НО – 6 въззивен с-в. В жалбите се сочат всички касационни основания. Излагат се доводи, че авторството на деянието не е доказано по несъмнен начин; че не е установена категорично собствеността на инкриминираните вещи; че оценката на доказателствата е извършена неправилно от въззивната инстанция. Алтернативно се настоява за оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание. В допълнение към касационната жалба, изготвено от упълномощения за тази инстанция защитник на подсъдимия – адв. Д., се доразвиват оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения, изразили се в нарушаване правото на защита и на процесуалната дейност на въззивния съд по оценка на доказателствата. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Д. със същите доводи, като алтернативно се настоява за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че законът е бил приложен правилно, а в мотивите на постановения съдебен акт са били изложени съображения за кредитирането на едни и отхвърлянето на други гласни доказателства. Гражданският ищец [фирма], ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения С. И. Б. за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. Пловдив и отмяна на постановеното по него определение 04.12.2012 г. В искането се сочи, че определението е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр. Пловдив с определение от 04.12.2012 г. по чнд №г. на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени на С. И. Б. по седем дела, като формирал една съвкупност, присъединил към най-тежкото наказание лишаване от свобода две наказания глоба и постановил самостоятелно изтърпяване на наказанията лишаване от свобода по две присъди. Това определение влязло в сила на 19.12.2012 г. и не е проверявано по касационен ред. Искането за неговата ревизия по реда на възобновяването е направено в законния шестмесечен срок от процесуално легитимирана страна, поради което е допустимо. Разгледано по същество то е основателно. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Явор ГЕБОВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. А. Х. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Кърджали и внохд №г. на Окръжен съд гр. Кърджали. В искането се твърди, че са допуснати нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствата от инстанционните съдилища, като са постановени осъдителни съдебни актове само по твърдения на потърпевшите. В писмена защита, представена в съдебното заседание на касационния съд, се настоява алтернативно за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на осъдения или за връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния съд искането се поддържа от адв. П. – защитник на осъдения Х., който излага доводи в подкрепа на посоченото касационно основание: извършване на разпознаването без участие на защитник и липса на предмета на престъпление, за който не се знае дали е съществувал. Твърди се също, че обществената опасност на деянието не отговаря на размера на наложеното наказание, което е завишено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Счита, че при оценката на доказателствата не се извършени процесуални нарушения, а в рамките на приетата фактическа обстановка законът е приложен правилно. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.