чл. 24 НК
Наказателен кодекс
Чл. 24. Когато наложените наказания са от един и същ вид, съдът може да увеличи определеното общо най-тежко наказание най-много с една втора, но така увеличеното наказание не може да надминава сбора от отделните наказания, нито максималния размер, предвиден за съответния вид наказание.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Ц. В. Д. от с. К., обл. Ловеч, против въззивна присъда наЛовешкия окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че увеличеното по реда на чл. 24 НК наказание „пробация” с четири месеца, е явно несправедливо и се иска да бъде отменено. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Ловешкият окръжен съд, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Луковит, в частта й с която подс. Цв. В. Д., е бил оправдан по обвинението по чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 НК, по отношение на Л. Х. Л. и е отхвърлен предявеният от него граждански иск за разликата над 500 лв., като вместо нея е признал подсъдимия за виновен по посоченото обвинение и го е осъдил на седем месеца „пробация”, с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител два пъти седмично. По реда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар и с участието на прокурор от ВКП – изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения П. М., за възобновяване на наказателното производство по в ч н д №година по описа на Окръжен съд – Монтана и изменението му в частта, с която е потвърдено определението на Ломския районен съд от 22.03.2011 година по ч н д №година. В искането се твърди, че при постановяване на решението, с което е потвърдено определението на ЛРС, съдът неправилно е потвърдил определението, в частта с която е приведено в изпълнение условното наказание по н о х д №година по описа на РС-Видин; това по н о х д №година на Видинския РС и това по н о х д №938/2007 година по описа на същия съд. Освен това твърди, че неправомерно е приложена разпоредбата на чл. 24 НК и е увеличено общоопределеното наказанието по последната, четвърта група съвкупности. Осъденият М. моли да се измени това решение, като ВКС по реда на възобновяването отмени приложението на чл. 24 НК и отмени активирането на условното осъждане. В съдебното заседание пред ВКС, осъденият се явява лично и със служебния си защитник адвокат Е. И. от САК. Той поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Акцентира ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. П. В., С. Н. Т., Г. Т. Г., Ф. С. К., З. И. Б. и Р. Т. Х. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания. Подсъдимият З. Б. прави искане да бъде оправдан по обвинението, а останалите подсъдими молят да се намалят наложените им наказания и да се приложи института на условното осъждане. В съдебно заседание, защитата на всеки от подсъдимите поддържа съответната жалба и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимите за виновни и ги осъдил както следва: Подсъдимият В. В.- по чл. 321, ал. 6 НК на две години лишаване от свобода и по чл. 234, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. ал. 1 на две години и шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 23 НК определил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, образувано по искане на осъдената Г. В. А., чрез защитника й адв. Д. от АК – [населено място], за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Районен съд – гр. Исперих, постановена по нохд №година, изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част с решение №година на Разградския окръжен съд, по внохд №година. С искането за възобновяване на делото се възразява единствено тежестта на ангажираната наказателна отговорност на осъдената А.. Твърди се, че наложеното й наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно, е явно несправедливо, а това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се изменяване на решението на въззивния съд, като се намали размерът на наложеното й наказание и се отложи неговото изтърпяване при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание пред ВКС осъдената А. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. Д., която поддържа искането за смекчаване на наказателно-правното положение на осъдената с прилагане на разпоредбата на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 337 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения С. Т. за възобновяване на нчд №г. по описа на Районен съд-Добрич и на внчд №г. по описа на ОС-Добрич. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че е допуснато нарушение на закона при извършеното групиране. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на искането. Твърди, че извършеното групиране е във възможно най-благоприятното за осъдения съчетание, поради което искането за възобновяване следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Д., назначен в качеството на служебен защитник поддържа искането за възобновяване. Позовава се на неправилно приложение на чл. 24 НК, както и, че в съвкупността следва да се включи наказанието пробация. Представя писмени бележки. Осъденият С. Т. се присъединява към становището на адв. Д., като твърди, че са му нарушени правата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. Л. Л. за възобновяване на ВНЧД №г. на Габровския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е било потвърдено определение на Тревненския районен съд №г. по НОХД №г. С това определение и в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, образувано по предложение на РП – Трявна, са били групирани наложените на осъдения Л. наказания по влезли в сила присъди по НОХД №33/2010 г. и №48/2010 г., като му е било определено общо наказание 2 години лишаване от свобода, което е било увеличено на основание чл. 24 НК с шест месеца. На основание чл. 25, ал. 2 НК е извършено приспадане на изтърпените части по всяка една от присъдите, включени в съвкупността. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и служебния му защитник, се изтъкват доводи за неправилно прилагане на чл. 24 НК. Иска се отмяна на решението в тази му част. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за неоснователно. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Д. В., от [населено място], депозирана чрез защитника му- адв. Ю. Г., срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд- гр. Варна, наказателно отделение, постановена по ВНОХД №г., с която частично е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. Провадия, 5 състав, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия А. Д. В. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата, оправдаване на подсъдимия, или алтернативно- за намаляване размера на наложените наказания, с приложение на чл. 55 НК, както и на определения изпитателен срок. Подсъдимият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Неговият защитник поддържа жалбата, по изложените в нея съображения, и тези, подробно развити в представените писмени бележки, със заявените алтернативни искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в законна сила определение от 11 януари 2011 година на Софийски градски съд, НО, 27-ми състав, постановено по нчд №година по описа на този съд, с което на осъдения М. М. А., при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК, са определени общи наказания за две формирани от съда съвкупности от престъпления, за които той е осъден с единадесет влезли в законна сила присъди. Ангажираното отменително основание е по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато от съда нарушение на материалния закон поради определяне на съвкупностите от престъпления и общите наказания за тях в нарушение на разпоредбите на чл. 23 – 25 НК, без да бъде съобразен принципът за групиране на наказания при най-благоприятното за осъдения съчетание. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно определяне на общи наказания за тези единадесет престъпления. В съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения И. П. А. и по искане на осъдения Г. П. А. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийския градски съд. В отправените искания за възобновяване се съдържат почти идентични доводи, насочени към доказателствената дейност на съда, оспорва се доказаността на обвинението, поддържат се доводи и за превратно тълкуване на закона. Отправени са алтернативни искания: за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на осъдените лица на основание чл. 9, ал. 2 НК или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание осъдените лица Г. А. и И. А. се явяват лично и с процесуален представител, като изрично са заявили, че са съгласни да бъдат представлявани от последния. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на възраженията, поддържани с исканията за възобновяване, като единственият порок е видян в осъждането на Г. А. за две отделни деяния, за които е приложим чл. 26 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 28.04.2010 г., постановена по НОХД №г. от Софийския районен съд, подсъдимите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 21а н у а р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане от осъдения С. Х. В. от Н., в момента в затвора П., на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВЧНД №г. от окръжен съд-Плевен, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменяване на съдебния акт с чувствително намаляване на размера на наказанието на В.. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият лично и чрез процесуалния си представител адв. П. Г. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425, ал. 1 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по НЧД №г. на районен съд-Никопол са групирани на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наказанията, наложени на осъдения С. Х. В. от Н., в момента в затвора П., по 17 наказателни дела, като извън неподлежащите на корекция три съвкупности от престъпления, са сформирани още ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.