чл. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е образувано по подадено от осъдения С. П. Д. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 421, ал. 3, предл. първо и чл. 420, ал. 2 НПК, ИСКАНЕ за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по ВНЧД №г. на Варненския окръжен съд и за отмяна на постановеното по същото дело решение №г., влязло в сила на същата дата. С горепосоченото въззивно решение е потвърдено определение от 17.01.2010 г. по нчд№г. на Варненския районен съд, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. с чл. 23 – чл. 25 НК, с което на осъдения С. П. Д., ЕГН 72051352049е наложено общо най-тежкото от наказанията, определени му с присъди по НОХД №г. и по НОХД №5525/2009 г. и двете на PC гр. Варна- лишаване от свобода за срок от две години. На основание чл. 24 НК определеното общо най-тежко наказание с е увеличено с шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг затворнически режим, в затвор. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспадната изтърпяната до момента част от наказанието лишаване от свобода от осъдения по присъдите, включени в групата. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 413 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите Н. В. С. и С. Ю. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския апелативен съд. В жалбата, в съдебно заседание и в писмените бележки на защитника на подсъдимата Н. С. се поддържа оплакване за допуснато нарушение, което е касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че е осъдена за деяние, което не е извършила. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдана. В жалбата на подсъдимата С. М. и в съдебно заседание от защитника й се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при събирането и оценката на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон и за ограничаване правото й на защита от въззивната инстанция с липсата на отговор на оплакванията против правилността на присъдата. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдана. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 143 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2855/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.253/2011 г., АС-Варна /ВАС/ е потвърдил присъда №г., постановена от ОС-Варна /ВОС/ по Н. Д.647/2011 г. С последната подсъдимият К. И. И. е бил признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 152, ал. 3, т. 2 и 5 вр. ал. 1, т. 2 НК и по чл. 124, ал. 3 вр. ал. 1, предл. второ НК, като са му наложени съответно наказания лишаване от свобода за срок от петнадесет и девет години лишаване от свобода, за всяко от които е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието в затвор. Наложените наказания са групирани и е определено за изтърпяване в затвор при първоначален строг режим най-тежкото, а именно- петнадесет години лишаване от свобода. На основание чл. 24 НК последното е увеличено с пет години и е отмерено общо наказание лишаване от свобода за срок от двадесет години, търпимо при първоначален строг режим в затвор. Подсъдимият е осъден да заплати на конституираните като граждански ищци наследници на пострадалата обезщетения за неимуществени вреди в размер на по 90 000 лв., като са отхвърлени исковете до пълния претендиран размер от по 100 000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 3 НК, чл. 152 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 301 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нчд №г. на Районен съд гр. Кърджали и отмяна на постановеното по него определение №г. Развити са съображения, че определението е постановено при допуснато нарушение на закона и процесуалните правила, което налага делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посочените основания. Осъденият Ф. А. не се явява и не взема отношение по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането и извърши проверка на влязлото в сила определение, установи следното: С определението, Районният съд в гр. Кърджали, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК групирал наказанията, наложени на Ф. Х. А. по 14 присъди. Формирал две съвкупности и определил общи наказания, както следва: По нохд №г., 80/97 г., 67/97 г., 107/97 г., 219/97 г., 372/97 г., 480/97 г., 25/94 г., 64/98 г., 139/ 01 г. и 1/ 07 г. определил общо наказание в размер на 3 години и 6 месеца, което приспаднал като изцяло изтърпяно на 21.03.01 г. По нохд №г., 14/2010 г. и 404/2010 г. определил общо наказание 1 година лишаване от свобода. На ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 10-ти състав и отмяна на протоколното определение от 17.03.2011 год. на основанията по чл. 422, ал. 15 вр. чл. 348, ал. 1 НПК, постановено по отношение на осъдения Л. И. Д.. Поддържа се, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, който да приложи чл. 24 НК по отношение на наложеното общото наказание, да отстрани нарушението, допуснато при определяне на общо наказание глоба, както и да постанови отделно изтърпяване на наказанието, наложено с присъдата по нохд №год. на Софийския районен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Производството по чнд №год. е образувано в Софийския районен съд по молба на осъдения Д. – чрез защитника, с искане да се произнесе по въпросите по чл. 25 вр. чл. 23 НК за всички наказания, наложени му с влезли в сила съдебни актове. С оспореното определение от 17.03.2011 год. Софийският районен съд е групирал наказанията, постановени с влезли в сила съдебни актове по образуваните нохд №год., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 25.11.2011 г, за възобновяване на НЧД №г, влязло в сила на 15.06.11 г, с което, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на осъдения Р. Т. В. е определено за изтърпяване едно най-тежко общо наказание измежду наложените му, по НОХД №години „лишаване от свобода, увеличено, по реда на чл. 24 НК, с шест месеца, както и глоба, в размер на 4 000 лв, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение на материалния закон, касаещо наказанието „пробация”, наложено за престъплението по чл. 276 НК, извършено на 18.06.06 г, по НОХД №гато една от групираните присъди / тази по НОХД №г /. Иска се отмяна на определението, по реда на възобновяването, и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно групиране на наказанията. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането. Защитата не изразява становище по основателността на искането, а предоставя на преценката на съда. Осъденият се присъединява към становището на защитника си. Върховният касационен съд, след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 227б НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 257 НК, чл. 276 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Блага Иванова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения К. И. С., чрез защитника му адв. К. от Адвокатска колегия – [населено място], за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Пловдивския районен съд, постановена по нохд №година, изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част с решение №година на Пловдивския окръжен съд по внохд №година по описа на този съд. В молбата на защитата за възобновяване на наказателното дело от 18.07.2011 година, са посочени отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, към които препраща нормата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, само и доколкото допуснатите нарушения са съществени. Общо формулираното искане е за възобновяване на делото. В съдебно заседание пред ВКС осъденият К. С. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. К., който поддържа искането за възобновяване на делото при заявените в него основания за това и доводи в тяхна подкрепа. Представя и подробно писмено допълнение към тези доводи. Гражданският ищец и частен обвинител П. К. Г. и гражданският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 11 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването, на определение №год., постановено по ЧНД №год., по описа на Районен съд – Горна Оряховица. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради и което се претендира, за възобновяване на ЧНД №год., по описа на Районен съд – Горна Оряховица, отмяна на постановеното определение и прекратяване на наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице Н. Г. А. не се явява в съдебно заседание, като служебният му защитник поддържа становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо, тъй като съдебния акт чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, е влязъл в законна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. Д. за възобновяване на вчнд №г. на Благоевградски окръжен съд /ОС/, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Подаденото саморъчно написано искане съдържа бланкетни оплаквания от извършената кумулация, несъобразена с дадените в решение №г. на ВКС, III-то н. о., задължителни указания по отношение на групирането на наложените на осъденото лице наказания по нохд №г. и нохд №г. на Районен съд /РС/- Благоевград, и на правоприлагането на разпоредбата на чл. 24 НК. Поставен е акцент и на неправилността на атакуваното определение в частта, с която е постановено отделно изтърпяване на определената по нохд №1485/2006г. на Благоевградски РС санкция – ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като в подкрепа на обективираното недоволство се предлага неясна аргументация за допуснати груби нарушения на материалния и процесуален закон при разглеждане на цитираното наказателно дело от общ характер. В съдебно заседание на 17.11.2011г., осъденото лице и неговият защитник поддържат искането по изложените съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за законосъобразност на влезлия в сила съдебен акт. Върховният касационен съд, в рамките на осъществения извънреден контрол, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №2227/18.05.2007г., обявено по чнд №443/2007г., РС-Благоевград е групирал наложените на С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 2 НПК, чл. 25 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тринадесети октомври ………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова………. като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НЧД №год. по описа на Бургаския окръжен съд. Предлага се частична отмяна на постановеното по него решение №год. за групиране на наказанията на С. С. и решаване на делото по същество от касационната инстанция за осъжданията му по НОХД №гр. Бургас и НОХД №гр. Бургас. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Служебната защита на С. моли да се уважи искането. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените от главния прокурор основание и доводи, становището на присъстващите страни и постановения съдебен акт, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО. Окръжният прокурор е направил искане за групиране на наказанията на С. по десет осъждания. Предложил е това да стане в следния смисъл: 1/ отделно изтърпяване на наказанието по НОХД №1482/05 год. на РС – гр. Бургас, – обществено порицание; 2/ общо наказание по НОХД №116/97 год. на РС – гр. Поморие, НОХД №487/07 год. на РС – гр. Бургас и НОХД №563/07 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.