чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения М. П. П., от [населено място], Бургаска област, депозирано чрез защитника му- адв. С. К., срещу влязлата в сила присъда №г., на Сливенския военен съд, постановена по НОХД №г., по описа на съда, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Поддържа се, че влязлата в сила присъда е постановена в нарушение на закона, предвид осъждането на искателя П. без наличието на годни и несъмнени доказателства по делото, за извършени от него в съвкупност измама и противозаконно ползване на подправени официални удостоверителни знаци. Искането е за отмяна на влязлата в сила присъда и постановяване на съдебен акт, съответен на закона и доказателствата по делото, в унисон с установената съдебна практика, и евентуално, с приложение на института на чл. 78а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване на делото е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 276 ал. 2 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 5 НК, чл. 78а НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, 93 състав, отменяване на постановеното същото дело определение от 15.04.2011г., с което е определено едно общо наказание на осъдения П. Я. М., на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият П. Я. М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Същият е уведомил писмено съда, че не желае да участва при разглеждане на делото. Постъпила е писмена молба от осъденото лице, с изразена позиция за неоснователност на искането на Главния прокурор за възобновяване на делото и постановяване на решение за оставянето му без уважение. Назначеният му в настоящото производство служебен защитник, също взема становище, че искането на Главния прокурор е неоснователно, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 34 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети януари двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Д. Я. Д. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е престъпление и за явна несправедливост на наказанието. По съшество се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан, а граждансият иск отхвърлен или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно поддържа и искане за намаляване на наказанието по размер и отлагане на изтърпяването му. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, а защитникът му с писмена молба поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на правомощията си изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Гълъбовският районен съд е признал подсъдимия Д. Я. Д. за невиновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 264 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 36 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 84 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд-тр. Горна Оряховица което е приключило с определение №г., с което са групирани наказания, наложени на осъдения М. И. К., било му е определено едно общо най- тежко наказание в размер на шест години „лишаване от свобода по предходни осъждания и то е било увеличено по реда на чл. 24 НК с една година. В искането се твърди, че с постановяването на посочения съдебен акт първостепенният съд е допуснал съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК като не е съобразил, че по отношение на приложението на чл. 23- 25 НК равен по степен съд се е произнесъл по НЧД №г. по описа на РС- гр. Горна Оряховица с окончателен съдебен акт. Твърди се, че с постановяването на съдебен акт по НЧД №г. (различен от този по НЧД №415/2011 г.) съдът е допуснал съществено нарушение на процесуални правила и се предлага производството да бъде възобновено, определението по НЧД №611/2011 г. да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно искане на осъдения С. Т. Н. и по искане от неговия и на осъдения В. И. Б. защитник за възобновяване на внохд №год. по описа на Софийския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение от 06.07.2011 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС-Ботевград. С исканията на осъдените се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение на правото на защита, изразяващо се в неизпълнени от въззивната инстанция задължения по чл. 339, ал. 2 НПК-при потвърждаване на присъдата да изложи съображения защо не приема доводите на защитата на осъдените за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Иска се по реда на възобновяването атакуваният съдебен акт да бъде отменен и делото се върне за ново разглеждане и законосъобразното му решаване. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на искането. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като липсата на отговор по възраженията на осъдените срещу присъдата са ги лишили от възможността да разберат защо тези възражения са приети за неоснователни и са ограничили правото им на защита. Представителят на ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 34 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Трафик на хора

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане от осъдения Г. А. Н., депозирано на 16.09.2011 г, и по искане от осъдения К. С. Г., подадено на 3.01.2012 г, за възобновяване на ВНОХД №гаски окръжен съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Районен съд, Бургас, №г до есента на 2009 г, намален е размерът на наложените им наказания, за престъплението по чл. 159а НК, с пострадал Д. В. Д., и за престъплението по чл. 159а НК, с пострадал С. Ж. Д., на пет години „лишаване от свобода и глоба от 12 000 лв, намалено е определеното им, при условията на чл. 23, ал. 1 НК, най-тежко общо наказание на пет години „лишаване от свобода и глоба от 12 000 лв, постановено е / по отношение на подсъдимия Г. / приведеното, при условията на чл. 68 НК, наказание: една година и шест месеца „лишаване от свобода, да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда е постановено следното: Подсъдимият Г. А. Н. е признат за виновен, както следва: 1/ за това, че през периода от месец януари 2010г до 3.10.2010 г, в [населено място], в съучастие като съизвършител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Отвличане | Отвличане на бременна жена или ненавършило 18 г. лице | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на частния обвинител и граждански ищец Г. Р. Н., от [населено място], обл. Шуменска, действаща като непълнолетна със съгласието на своята майка Р. Н. Ю., депозирана чрез нейния повереник адв. Г. Т., и на подсъдимия Р. Р. М., от същото село, чрез неговия защитник- адв. Н. Т., срещу въззивно решение №г., на Апелативния съд- [населено място], наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена, в частта й за наказанието, и потвърдена в останалата, присъда №г., по НОХД №г., на Шуменския окръжен съд, наказателно отделение. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. Р. Н. се релевира довод за явна несправедливост на наложеното наказание, поради неговата заниженост- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на първоинстанционната присъда. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не изпраща процесуален представител. Постъпила е молба от нейния повереник, съдържаща изявление в подкрепа на доводите и исканията в касационната жалба, становище за неоснователност на жалбата, подадена от подсъдимото лице, и искане да се даде ход на делото в отсъствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Й. Л. и жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец А. Б. С., и двете против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, І-ви състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Софийския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Софийският окръжен съд е признал подсъдимия Д. Й. Л. за виновен в това, че на 25.03.2009 г., на пътя село Н. х. – АМ „Т.”, умишлено умъртвил Х. Е. М., като убийството е извършено с користна цел (неплащане на дължими суми от негова страна на убития М., свързани с неуредени парични взаимоотношения във връзка със замяната на л. а. „Мерцедес” Е 220Д с ДК [рег. номер на МПС] (собственост на А. С.) с л. а. „БМВ” 540i с рег. №BY 797 АС), поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 7, вр. чл. 115, чл. 36 и чл. 54 НК, както и чл. 58а ал. 1 НК, вр. чл. 373, ал. 2 НК му е наложил наказание 12 години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият е признат за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на С. Г.- прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия Л. Н. Л. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В протеста се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 2 и 3 и НПК, като се излага съображение, че въззивната инстанция не е отговорила по наведените доводи във въззивния протест за неоснователно приложение на чл. 66 НК, самостоятелно не е преценила тежестта на обстоятелствата, от значение за начина на изтърпяване на наказанието и без основание е потвърдила присъдата в тази част. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че съдът съществено е ограничил правата му, като е отказал да попълни делото с необходими доказателства и това е довело до осъждането му за престъпления, които не е извършил. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 16 януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването в посочените части, на въззивно решение №год. постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийския градски съд, с което е била потвърдена присъда от 07.04.2011 год. постановена по НОХД №год., по описа на Районен съд – гр. София. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон. Поддържа се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода, наложено на осъдения Е. В. К.. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият К. и защитата му поддържат становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния прокурор на РБ за отмяна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия