чл. 194 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Искра ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на частния обвинител Б. С. срещу нова присъда, постановена по внохд №г. на Софийски градски съд – ХІV въззивен с-в, с която била отменена присъдата на Софийски районен съд, НО – 112 с-в, постановена по нохд №г., с която подсъдимият С. Р. бил признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК и му било наложено наказание от две години лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години. С постановената нова въззивна присъда подсъдимият Р. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че градският съд е формирал вътрешното си убеждение върху част от доказателствата, като е игнорирал обвинителните такива, в нарушение на процесуалния закон. Настоява за отмяна на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Пред касационния съд жалбата се поддържа от повереника на частния обвинител – адв. С. със същите аргументи и искане. Защитникът на подсъдимия – адв. К. моли жалбата да бъде оставена без уважение. Излага аргументи, че липсват доказателства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпили са касационни жалби от подсъдимия Д. Г. Пръчков и гражданския ищец Б. Г. М. против присъда на Окръжния съд – гр. Благоевград, постановена по внохд №г. Подсъдимият, чрез защитата си – адвокат П. Щ., претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС подс. П, редовно призован, не се явява, а адв. Щ. поддържа жалбата с искания за оправдаване и отхвърляне на гражданския иск. Гражданският ищец атакува посочената присъда на БОС само в гражданската част, като заявява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с искане за ангажиране отговорността на подсъдимия за законната лихва и направените от жалбоподателя разноски по делото. Пред ВКС жалбоподателят лично поддържа жалбата си и изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на подс. П. е неоснователна, а тази на гражданския ищец – частично основателна, относно законната лихва. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С обвинителния акт е предявено обвинение срещу подс. П. по чл. 195, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. т. 3 и 4 и чл. 194, ал. 1 НК – за деяние, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 09 април, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения Николай Л. Б., за изменяване по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Габрово, с което е била изменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Габрово. В искането поддържано и в съдебно заседание от защитника на осъдения Б. се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в законоустановения в разпоредбата на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив, образувано по искане на осъдената И. А. Г.. В съдебно заседание осъдената, редовно призована не се е явила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането и становището на обвинението и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 22.08.2011 г. постановено по нохд.№г. по описа на Районен съд гр. Пловдив е одобрено споразумение между Районна прокуратура гр. Пловдив и защитата на осъдената И. Г., по силата на което тя се е признала за виновна на 1.08.2011 г. в [населено място] да е извършила опит за квалифицирана кражба на вещи на стойност 288 лв. собственост на св. П. Т., след предварителен сговор с Д. К., поради което и на основание чл. 195, ал. 1т. 3 и т. 5 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК се е съгласила на наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04а п р и л 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдената М. П. В. от София се претендира отмяна на решението от 24.02.2011 г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, като се развиват доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК се иска възобновяване на наказателното дело и връщането му за ново разглеждане, а именно от първоинстанционния съд, където било допуснато същественото нарушение на процесуалните правила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъдената В., чрез защитника си адв. В. Д. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийския районен съд отговорността на подсъдимата М. П. В. от София е ангажирана за извършено на 11.12.2008 г. в София престъпление по чл. 197, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК й е наложено наказание от 1 година лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Русе и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Русе, образувано по искане на осъдената М. А.. Искането с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание, се подържа в писменни бележки от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване неоснователно, тъй като е без основание. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 21.01.2012 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Русе е потвърдена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Русе, с която подсъдимата тогава М. А. е призната за виновна в това на 4.05.2011 г. в [населено място] да е отнела чужди движими вещи –пари /евро и румънски леи / на обща стойност 390,42 лв. от владението на Хория П. М., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен, поради което и на основание чл. 194, ал. 3 НК и при условията на чл. 54 НК е осъдена на пробация, определени са съобразно разпоредбата на чл. 42а ал. 4 НК мерките по ал. 2т. 1 и 2 на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 42а НК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия И. Е. И. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението, с което се потвърждава първоинстанционната осъдителна присъда срещу подсъдимия, е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения, а в рамките на признатата съставомерност наложеното наказание е явно несправедливо поради прилагането на разпоредбата на чл. 24 НК. Според защитата на подсъдимия присъдата на окръжния съд е резултат на неизяснена фактическа обстановка и непълнота на доказателствата. Изтъква се, че фактите по делото не установяват престъпен умисъл у дееца, поради което действията му неправилно са субсумирани под текста на чл. 249, ал. 1 НК. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – за намаляване на наложената по реда на чл. 23 НК санкция без увеличаване на наказанието съгласно чл. 24 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения, към които прибавя довода, че не са констатирани значителни имуществени вреди от инкриминираната дейност. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП – ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Г. Д. Б. за възобновяване на ВНОХД №г. на Ямболския окръжен съд, по което с решение №год. е изменена присъда №год. по НОХД №г. на Районен съд гр. Елхово само относно разпореждането с веществените доказателства и e потвърдена изцяло в останалата й част. С тази присъда подсъдимият Г. Д. Б. е признат за виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, вр. с чл. 194, ал. 1 и вр. с чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, което наказание е отложено по чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата, за деяние извършено на 07.05.08 г. с предмет – пари в размер на 1800 лв., собственост на А. П. С. от гр. Елхово, както и за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо и вр. с чл. 54 НК е осъден на глоба в размер на 800 лева ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07м а р т 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане (назовано „касационна жалба) от осъдения А. М. С. от П., в момента в затвора П., по чл. 423, ал. 1, алтернативно и по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Плевен поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на закона, както и явна несправедливост на наложеното му наказание. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд, алтернативно намаляване на размера на наложеното му наказание лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения служебният му защитник адв. Л. С.-Р. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Плевен отговорността на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2011

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Девинския районен съд и отмяна на присъда от 19.10.2011 г. в частта, с която е приложен чл. 68, ал. 1 НК и в частта, с която е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието от седем месеца лишаване от свобода в затворническо общежитие от закрит тип. Искането се основава на допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изложени са аргументи, че въззивният съд е заменил условното наказание лишаване от свобода с наказание пробация, поради което съдът незаконосъобразно е приложил чл. 68, ал. 1 НК. Посочено е също, че Т. С. Г. е бил лице, осъдено за първи път на лишаване от свобода, затова и типът затворническо заведение, респективно първоначалният режим по отношение на наказанието от седем месеца лишаване от свобода е следвало да бъдат определени при условията на чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. Направено е искане за възобновяване на делото и изменяване на присъдата, като се отмени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.