чл. 18 ал. 1 НК
Чл. 18. (1) Опитът е започнатото изпълнение на умишлено престъпление, при което изпълнителното деяние не е довършено или макар и да е довършено, не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на това престъпление.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 406/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-Велико Т. /ВтАС/ по В. Н. Д.117/2010 г., е отменена частично присъда №г., постановена от ОС-Русе /РОС/ по Н. Д.101/2010 г. С последната подсъдимият Н. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години; признат е за виновен в извършване на престъпление по чл. 278, ал. 3/отм./ вр. чл. 18 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години. При условията на чл. 23, ал. 1 НК е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от три години, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от пет години, през което време подсъдимият е длъжен да работи или учи при обективна възможност за това, като грижите за него са възложени на кварталния инспектор на МВР. Веществените доказателства, предмет на двете обвинения, са отнети в полза на държавата, а друга част са върнати на дееца. С присъдата на ВтАС А. е признат за невиновен в извършване на престъплението по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна МЕТОДИЕВА Теодора Стамболова При участието на секретаря Виденова В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 370/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.114/2010 г., АС-Пловдив /ПАС/ е потвърдил присъда №г., постановена по Н. Д.3310/2009 г. от ОС-Пловдив /ПОС/. С последната подсъдимите В. Д. В. и А. Й. Г. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 302, т. 1, б. Б вр. чл. 301, ал. 3, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК за В. и чл. 301, ал. 3, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 за Г.; двамата-и за престъпление по чл. 288 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК. Във връзка с чл. 54 НК им е наложено наказание съответно: на В.-четири години и шест месеца лишаване от свобода, глоба от 15 000 лв., конфискация ¼ от имуществото и лишаване от право да заема държавна длъжност в системата на МВР за срок от седем години и шест месеца за първото престъпление и две години и шест месеца лишаване от свобода и лишаване от право да заема държавна длъжност в системата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 155 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 288 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 3 НК, чл. 301 НК, чл. 301 НПК, чл. 302 т. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 346 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 7 ал. 1 НПК, чл. 72 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Фиданка Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Й., чрез упълномощения му защитник адвокат К. И. от С., срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година от състав на Софийски градски съд. В жалбата и допълнението към нея са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила и е направено искане при условията на алтернативност за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. По първото основание основното възражение е за това, че подсъдимият е действал като „посредствен извършител”, т. е. не е съзнавал противоправния характер на поетото задължение да получи парите от пострадалия, тъй като неустановения съизвършител не го е информирал за това, а само го е използвал за постигане на користната цел. По основанието за допуснати съществени процесуални нарушения се твърди, че новата присъда е изградена на предположения и е постановена в нарушение на принципите по чл. 303 и 304 НПК. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и в правото си на лична защита поддържа, че е невинен и всъщност той се явява пострадал от престъплението, тъй като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Румяна Виденова…………………………… и в присъствието на прокурора…………. Антони Лаков……………………….., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Е. А., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-В. Търново. В жалбата се релевира касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането, което се прави е за намаляване размера на наложеното наказание за престъплението по чл. 242 НК от седем на пет години лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Адвокат Б., назначен в качеството на служебен защитник пледира за уважаване на касационната жалба и намаляване размера на наложеното наказание, така както е поискано от касатора. Подсъдимият А. поддържа жалбата си и изцяло се присъединява към становището, изразено от защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Русе, е признал подсъдимия В. Е. А. за виновен в това, че на 21.07.2009г. в[населено място], на Г. Д. мост, е направил опит да пренесе през границата на страната, без надлежно разрешително високорисково наркотично ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите П. Т. С. и Н. П. Ц. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 18.01.2010 г. по НОХД №год., подсъдимите П. С. и Н. Ц. са признати за виновни в това, че – на 29.08.2004 г., около 18,00 ч., в ЗО “К.”, като затворници, заедно и с Е. Г., след като се наговорили да избягат чрез задружни усилия, пристъпили към изпълнение на замисленото бягство – престъпление по чл. 298, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. Наложените наказания са от по четири години лишаване от свобода, а на Г. – две години лишаване от свобода; – на 29.08.2004 г. в ЗО “К.”, РМЦ, в съучастие помежду си и с Е. Г., като съизвършители, направили опит да отнемат МПС – товарен автомобил, от владението на управление “Тежка М.” – “К.” АД, без съгласието на ръководителя му И. А., с намерение да го ползват, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и опитът е останал недовършен – престъпление по чл. 346, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. К. Т. срещу въззивно решение №г. от Апелативен съд – гр. Бургас по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода на четири години и е бил определен общ режим за изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Т. e бил признат за виновен за това, че на 23.11.2008 г. в гр. Я. е направил опит умишлено да умъртви Д. Д. З., като деянието не е довършено по независещи от извършителя причини, поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на шест години лишаване от свобода, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез неговия защитник, релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Аргументира се и необоснованост на въззивното решение. С нея се прави искане за постановяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Ц. ПАШКУНОВА при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Д., подадена чрез упълномощения от него защитник срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, постановено по внохд №г., с което е изменена обявената на 09.07.2009г., по нохд №г. първоинстанционна присъда на Окръжен съд-Благоевград. В касационната жалба на подсъдимото лице се визира несъблюдаване на материалния закон. Очертаната позиция се обосновава с аргументи за неправилна интерпретация на материалноправната норма на чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, вр. чл. 18 НК, и с декларативни доводи за наличие на изискуемите предпоставки, мотивиращи приложение на регламентираните в чл. 12, ал. 1 и ал. 4 НК, и чл. 119 НК институти. Релевират се и лишени от конкретика оплаквания за допуснати нарушения на предписаните в чл. чл. 13, 14 и 107 НПК процесуални правила и за явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност. Предявяват се алтернативни искания за отмяна на атакувания съдебен акт на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК и оправдаване на подсъдимия Д. по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, т. 6, предл. първо и т. 12, предл. първо, вр. чл. 18, ал. 1 НК, или за ревизия на въззивното решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. Т. Т. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Пловдив, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. Пловдив. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Д. Т. Т. е осъден както следва: – за това, че на 24.09.2009 г. при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1649,87 от владението на британските гражданки К. Х. и С. Р. с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1 във вр. с чл. 58а НК, а именно четири години и единадесет месеца лишаване от свобода; – за това, че на 24.09.2009 г. при условията на опасен рецидив е направил опит да се съвкупи с лице от женски пол – С. Р., като я е принудил към това със сила – престъпление по чл. 152, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите М. М., А. М. и М. М., подадена чрез техните договорни защитници срещу въззивна присъда №г. на Л. окръжен съд /ОС/, по внохд №г. В касационната жалба се сочат допуснати процесуални нарушения в рамките на наказателното производство, изразяващи се в пороци в съдържанието на съобразителната и диспозитивна част на прокурорския акт и на постановените първоинстанционна и въззивна осъдителни присъди, предпоставили неяснота при повдигане на обвинението и при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимите лица, и довели до грубо ограничаване на правото им на защита. Поставя се акцент на липсата на кореспондираща връзка на визирания в чл. 195 НК престъпен състав с нормата на чл. 194 НК; на налични непълноти по отношение на собствеността и упражняваното владение спрямо инкриминираните вещи; и на съществуваща несъответност между текстовото и цифрово изписване при лимитиране правните очертания на извършената кражба досежно квалифициращите я обстоятелства по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и стадия на престъпна дейност. Релевират се и оплаквания за явна несправедливост на наложените наказателни санкции на подсъдимите М. М., А. М. и М. М.. С подчертано бланкетен характер същите обективират израз на несъгласие с отказа за правоприлагане на института на условното осъждане. При условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 343в НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите П. О. М. (адв. А. Й. и адв. И. Й.), С. Х. Ц. (адв. Н. Беров) и И. К. И. (адв. В. Б., представил и допълнение към жалбата и адв. Р. Петкова), всички против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК – І-ви състав, постановено по ВНОХД №г. В протеста, касаещ подсъдимите П. М. и С. Ц., се изтъкват доводи, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. По отношение на П. М. се твърди незаконосъобразно прилагане на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, което е довело и до неоправдано намаляване на наложеното му наказание на 10 години лишаване от свобода. По отношение на С. Ц. се счита, че като е намалил наказанието му от 19 на 17 години лишаване от свобода, въззивният съд е надценил значението на установените за него положителни характеристични данни и чисто съдебно минало, както и е пренебрегнал тежестта на отегчаващите, свързани с неговия принос и брой квалифициращи обстоятелства. Намалените наказания и на двамата подсъдими се отчитат за явно несправедливи и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.