чл. 18 ал. 1 НК
Чл. 18. (1) Опитът е започнатото изпълнение на умишлено престъпление, при което изпълнителното деяние не е довършено или макар и да е довършено, не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на това престъпление.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦАКОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА – К. Н. Д. 738/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 2 състав по В. Н. Д.487/2010 г., е потвърдена присъда №г., постановена ГС-С. /СГС/, НО, 14 състав по Н. Д.2124/07 г. Със същата подсъдимият С. И. Д. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 304 Б, ал. 1, предл. първо НК. Срещу така постановения съдебен акт е постъпил касационен протест, в който са релевирани оплаквания по касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 и 3 НПК решението на въззивната инстанция да бъде отменено и делото- върнато за ново разглеждане. Набляга се на факта, че незаконосъобразно подсъдимият е оправдан по вмененото му с обвинителен акт обвинение, а ако се счете, че казаното не е така, то тогава да се стъпи на плоскостта на извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 18 НК, което САС не е сторил. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа протеста в частта по претенцията за незаконосъобразност на потвърждаване на оправдаването по чл. 304 Б, ал. 1 НК и не го поддържа в частта по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по касационна жалба на подсъдимия К. С. С. срещу въззивно решение №г. по внохд№г. на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД с което присъда №г. по нохд№г. на СГС е отменена само в частта по приложението на чл. 59, ал. 1 НПК за приспадане срока на задържането под стража при приведеното в изпълнение наказание лишаване от свобода от шест месеца наложено на К. С. С. с присъдата по нохд№7620/05г. на СРС, както и присъдата е изменена само в частта й относно мястото на изтърпяването на това наказание – което следва да е затвор. В останалата й част присъдата е потвърдена. С присъда №149/21.04.10 г. по нохд№98/2010 г. на СГС подсъдимият К. С. С. е признат за виновен в това, че на 09.02.2009 г. в около 16.00 ч. в София, на [улица], е направил опит умишлено да умъртви Е. Б. И.-чрез нанасяне на два удара с нож от които е причинил прободно-порезни рани съответно в лявата гръдна област с проникване в гръдната кухина и втората, в областта на епигаструма, проникваща в коремната кухина, като същите са причинили разстройство на здравето временно опасно за живота, а деянието е останало във фазата на опита, по независещи от дееца причини, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. ПАВЛОВА в присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на задочно осъдения А. Р. Р. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Б. районен съд и отмяна на влязлата в сила присъда №г. Искането се основава на разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК Осъденият твърди, че неявяването му в съдебно заседание, за което е бил призован, се дължи на уважителна причина – необходимостта от спешно лечение на хероинова зависимост в И.. За постановената присъда той е узнал на 14.11.2010 г. от представител на наркокомуната. Направил е искане за възобновяване на наказателното дело поради неучастие в съдебното производство. В съдебно заседание защитникът (адв. Ч.) поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е основателно и делото следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. по описа на Б. районен съд подсъдимият А. Р. Р. е признат за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Н. Илиева В. против възизвно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. Жалбата се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Направено е основно искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата Н. Илиева В., алтернативно се поддържа и искане за връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, а подсъдимата В. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд подсъдимата Н. Илиева В. е била призната за виновна, както следва: – за това, че на 01.11.1999 г. в качеството си на длъжностно лице – касиер в [фирма] нарушила служебните си задължения при извършване на плащане, от което настъпили за банката значителни вредни последици – 19 800 щатски долари (левова равностойност 36630,20 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационни жалби от подсъдимия К. И. А. и от служебния му защитник – адвокат Т. М. от АК[населено място] срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г., на Апелативен съд гр. Велико Търново, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба, саморъчно изготвена от подсъдимият, се съдържа единствено оплакване за явна несправедливост на наказанието. Изтъква се, че и по-ниско по размер наказание ще изпълни целите на чл. 36 НК. Оплакване за неправилни изводи относно вида и формата на вината при извършване на деянието- нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието, се съдържа в касационната жалба изготвенаот защитата на подсъдимия. Данните в подкрепа на наведените основания са: подсъдимият не е искал, нито е допускал да умъртви пострадалия, тъй като е постъпил първично – търсил е пари от него; той е личност с интелектуални затруднения и с личностово разстройство; направил е самопризнания. Искането е да се намали размера на наказанието на петнадесет години лишаване от свобода. В жалбата са развити и доводи за необоснованост на съдебния акт, която не е касационно основание. В съдебно заседание подсъдимият К. И. А. се явява лично и с назначеният от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения П. Д. П., от[населено място] пазар, област Ш., за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-[населено място], отменяване на постановеното по същото дело определение от 4.10.2010г., с което е одобрено споразумение между представител на Районна прокуратура-[град Айтос] и защитника на подсъдимия П. Д. П., за решаване на делото със споразумение в съдебното производство и прекратяване на наказателното производство, водено срещу посочения подсъдим, и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Осъденият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, поради което счита, че същото не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди довода в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 4.10.2010г., постановено по НОХД №г., Районният съд-град Айтос], е одобрил постигнатото между представител на Районна прокуратура-[гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимия Ф. С. В. и гражданският ищец и частен обвинител М. Я. С. против постановената Софийския апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д №г. нова присъда №91 от 24.06.2010 г., с която е отменена в наказателната и част присъдата от 11.01.2010 г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С въззивната присъда е ангажирана наказателната отговорност на касатора В., той и подсъдим, за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 2, предл. трето, вр. чл. 18, ал. 1 НК. С касационната жалба и допълнителните съображения към нея, направени в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, се релевират нарушения на материалния и процесуален закон, както и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание упълномощените от касатора защитници поддържат жалбата по изложените в нея съображения, подробно доразвити в представените писмени бележки. С касационната жалба на гражданският ищец и частен обвинител М. Я. С. се поддържат отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК в частта, с която подсъдимият е оправдан по първоначално ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 ал. 1 т. 2 НК, чл. 131 ал. 1 т. 2 НК, чл. 134 ал. 1 т. 1 НК, чл. 15 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 88 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и десета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР АРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Х. П., от[населено място], депозирана чрез неговите защитници- адв. Б. К. и адв. Р. Ф., срещу въззивна присъда №г., на С. апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е отменена присъда №г., на Софийски окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г., и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия се поддържат доводи за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането е за отмяна на присъдата и оправдаване на жалбоподателя, алтернативно- за изменяването й, с преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо, и определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Неговият процесуален представител поддържа жалбата, по изложените в нея съображения, със заявените искания. Гражданският ищец и частен обвинител Т. Н. П., лично и чрез своя повереник взема становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа искане обжалваната въззивна присъда да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, поради което счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Юрий Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Плевен. Предмет на същото е протоколно определение от 18.03.2010 г., в частта с която е одобрено споразумение и прекратено наказателното производство, касаещо В. В. Г.. Правното основание на предложението е чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на влязлото в сила определение спрямо този осъден и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа предложението на посоченото в него основание. Защитникът на осъдения В. Г. изразява становище, че искането не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №гнатото между Районна прокуратура гр. Плевен, защитника на осъдения – адвокат Л. Г. и подсъдимия тогава – В. В. Г., споразумение и е прекратил наказателното производство по нохд №г. Подсъдимият Г. е признат за виновен в извършено на 22.04.2000 г., в гр. Плевен, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 4, предл. второ, 5 и 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд[населено място], е подадена касационна жалба от подсъдимия М. Д. Й. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание редовно призовани, не са взели участие подсъдимия и защитата му. Частния обвинител и граждански ищец и повереникът му, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно и при спазване на процесуалните правила, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 20.07.2010 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд[населено място] е изменена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд[населено място] , като е намален размера на наказанието на подсъдимия М. Й. от три години и шест месеца на три години лишаване от свобода. Присъдата е изменена и в гражданско осъдителната й част, като е намален размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, в полза на пострадалия от 7000 лв. на 4000 лв. В останалата й част присъдата е потвърдена. С посочената присъда подсъдимия М. Й. е признат за виновен в това, на 1.02.2009 г. в[населено място] ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.