съдия Красимира Медарова

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВП Д. МАШЕВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане на задочно осъдения А. В. Б. за възобновяване на н. о. х. д №г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград и за отмяна на влязлата в сила присъда №г., с която на Б. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да изтърпи при първоначален строг режим за извършено от него престъпление по 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК. В искането за възобновяване на делото се посочва, че наказанието по цитираната присъда е било кумулирано с други влезли в сила осъждания спрямо него, като за изтърпяване на определеното общо наказание осъденият е бил предаден по силата на ЕЗА от компетентните власти на /държава/, където е бил задържан, като понастоящем се намира в Затвора – [населено място] . Прави се искане след възобновяване на делото и отмяна на присъдата на районния съд, поради неучастието му в наказателното производство, за което не е бил уведомен спрямо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 247в НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Доказване | Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Наказателен процес | Престъпления против личността

Допустимо ли е показания на свидетел да се съпоставят с негови писмени изявления, включени в документи, съставени извън съдебния процес по реда на НПК?
Изключват ли мерките по ЗЗДН наказателната отговорност на извършителя и каква е целта на ЗЗДН сравнена с наказателното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2024 по дело №/2024

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Относно някои принципни положения по прилагането на материалния закон за престъплението по чл. 282 НК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2023

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Как се прилага материалния закон, относим към фактическия състав на престъплението по чл. 321 НК и по тълкуването на легалното определение на престъпното сдружение по чл. 93, т. 20 НК?
Необходимо ли е за съставомерността на деянието по чл. 321, ал. 1 НК ръководителят на престъпната група да организира дейността на всеки участник чрез лична комуникация с него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 122 ал. 1 НПК, чл. 127 ал. 1 НПК, чл. 127 НПК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 6 НК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 93 т. 20 НК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Квалифицирани състави на пране на пари | Наказателен процес | Пране на пари | Престъпления против стопанството

Съществува ли изискване за двойна наказуемост при прилагане на чл. 8, ал. 2 от ЗПИИСАННЛСМВЛС за престъпления, включени в категорията от чл. 7, пар. 1 от РР 2009/299/ПВР?
Какви са задълженията на изпълняващия орган относно проверката на получения съдебен акт и предвиденото наказание за престъпление, включено в категорията, която изключва проверка за двойна наказуемост?
Как принципът на взаимно признаване и доверието в правните системи на държавите членки влияят на процеса на признаване и изпълнение на съдебни решения без проверка за двойна наказуемост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 215 НК, чл. 253 НК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 316 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря И. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП К. СОФИЯНСКИ като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен и отмяна на влязлото в сила определение по същото дело, както и за връщане на делото за ново разглеждане. Искането е депозирано от упълномощения защитник на осъдения М. Б. П., адв. А.. В искането за възобновяване се посочва, че производството по ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен е проведено в отсъствието на осъденото лице, което не е било уведомено за образуването на делото, по което е било представлявано от служебен защитник, който не е защитил в пълна степен правата му в процеса, както и не е подал жалба срещу определението на първия съд. Сочи се, че осъденият П. е узнал за делото, предмет на искането за възобновяване в хода на производството по ЧНД №г. по описа на Районен съд – Плевен, образувано по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по предложение на прокурор от РП-Плевен, по което дело е изискано и приложено и ЧНД №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВП Максим Колев, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимата Д. П. чрез упълномощения й защитник адв. С. Г. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд –гр. Велико Търново, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитата на подсъдимата М. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и се правят алтернативни искания за отмяна на въззивното решение и за оправдаване на подсъдимата по предявеното й обвинение, алтернативно, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд или като втора алтернатива, за намаляване на наложеното наказание. В подкрепа на наведените касационни основания се сочи неправилна доказателствена оценка на свидетелските показания по делото, които не са интерпретирани съобразно действителното им съдържание и не са оценени в съответствие с протоколите от извършените претърсвания и изземвания от жилището и кабинета на подсъдимата, както и с изготвените ВДС чрез използване на СРС от подслушаните й телефонни разговори. Твърди се, че дактилоскопната експертиза по делото е била игнорирана при оценката на обясненията на подсъдимата, които й кореспондират напълно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 112 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 223 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВП КИРИЛ ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/. В касационния протест се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се прави искане за отмяна на въззивната присъда и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на градския съд. В писмено допълнение към протеста на прокурора СГП, изготвено след запознаване с мотивите към присъдата, депозирано на осн. чл. 351, ал. 4 НПК се излагат конкретни доводи в подкрепа на релевираните касационни основания, като се оспорва тезата на въззивната инстанция за недоказаност на предявеното обвинение. Прокурорът се позовава на показанията на свидетелите Е. и Д., които намира за подкрепящи обвинението срещу подсъдимия, на показанията на свидетелката М. от досъдебното производство, приобщени при условията на чл. 281, ал. 4 НПК, както и на останалите писмени доказателства и заключения на експертизите по делото. Излага съображения за неправилно кредитиране от въззивния съд на показанията на последната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2024 по дело №/2024