Върховен касационен съд

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Г. С., като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд – Варна, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се сочи наличието на абсолютно процесуално нарушение, допуснато пред първата инстанция – липса на мотиви към постановената на 28.01.2020 г. присъда №г., което е основание за отмяната й и за възобновяване на наказателното производство. Представителят на ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. В съдебното заседание пред ВКС двамата осъдени- Д. М. В. и М. В. И. не се явяват, редовно уведомени. Назначеният от ВКС служебен защитник на осъдения Д. М. В. – адв. К. К. – М. счита искането за основателно и пледира за уважаването му. Назначеният от ВКС служебен защитник на осъдения М. В. И. – адв. Г. И. Д. излага съображение за законосъобразност на искането и предлага да бъде уважено. ВКС- първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, в рамките на правомощията си по чл. 425 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, намери следното: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА н. дело №година Производството по делото е образувано по жалба на подсъдимия К. В. Х., подадена чрез договорния му защитник адв. В. Д. К. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Бургас, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на закона, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с доказателствената дейност на инстанциите по същество, както и такива за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание –отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушения на материалния закон и процесуалните правила, изразяващи се в превратна оценка на доказателствата, като е игнорирал едни за сметка на други, а така също е интерпретирал превратно, не в действителното им съдържание част от доказателствените източници,. Заявена е и непълнота на доказателствения материал, аргументирана с отказа на инстанционните съдилища да допуснат допълнително експертно изясняване на въпросите за видимостта на водача на автобуса и скоростта на движение на последния, което е ограничило съществено правото на защита на касатора. Оспорена е справедливостта на наложеното наказание, като се настоява, че същото не е съобразено с многобройните смекчаващи вината на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Каракашева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 154 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 24ф е в р у а р и 2020 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест от Софийската апелативна прокуратура срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият В. Й. В. от Б. и защитникът му адв. А. Р. от АК-Б. оспорват протеста с искане обжалваното решение да остане в сила. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимия В. Й. В. от Б. за невинен и го е оправдал по обвинението му по чл. 220, ал. 2 вр. ал. 1 НК. По въззивен протест от Окръжна прокуратура-Благоевград е образувано ВНОХД №69/2018 г. по описа на Апелативен съд-София, по което с решението, подложено на настоящата касационна проверка първоинстанционната присъда е потвърдена изцяло. Касационният протест на САП визира неправилен анализ на събраните по делото доказателства и допуснати на тази основа съществени процесуални нарушения при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на служебния защитник на подсъдимия срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В касационната жалба се претендира наличието на всички касационни основания, свързани с нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. Оспорват се доводите на съдилищата по същество относно оценката и анализа на доказателствената съвкупност, като се поставя под съмнение достоверността на показанията на другия подсъдим по делото – Н., включително се твърди наличието на т. нар. „оговор“ и доказаността на обвинението въобще. По същество в жалбата се твърди недоказаност на механизма на престъпните деяния и участието на подсъдимия в извършването на инкриминираните деяния. Сочи се наличието на противоречие в мотивите на решението на въззивната инстанция относно дадените в хода на досъдебното производство показания на подс. Н., приобщени от съда по съответния ред и тези направени пред първата инстанция, изразяващо се в разминаване между възприетото на л. 46 и изложеното по-долу на л. 47, 48 и 49 от ВНОХД. Твърди се също така, че процедурата по сключването от прокуратурата на споразумение с подс. Н. и одобрението му от съда е била опорочена и извършена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 384а НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Е. Р. М. за възобновяване на н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд – Шумен. В искането, основаващо се на чл. 423, ал. 1 НПК, са изложени доводи, че осъденият не е бил уведомен за воденото срещу него наказателното производство и тъй като същото е протекло в негово отсъствие не е могъл да упражни правото си на лично участие в наказателния процес. Направено е искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание служебният защитник на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Е. М. се солидаризира с аргументите на защитника и настоява наказателното производство да бъде възобновено. Представителят на Върховна касационна прокуратура излага доводи за недопустимост на искането поради това, че не е спазен шестмесечният срок по чл. 423, ал. 1 НПК. Пледира същото да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните, намери, че макар да е подадено от процесуално легитимирано лице и да има за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мая Цонева

чл. 183 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретар ТАКЕВА и в присъствието на прокурора С. АТАНАСОВА изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по протест на представителя на Апелативна прокуратура гр. Варна и по жалби на частните обвинители С. Д. и В. И. (действаща чрез особения си представител адв. Н. М.) срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд гр. Варна. В протеста и в жалбите основно се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В протеста се излагат аргументи срещу изменението, което въззивният съд е направил на първоинстанционната присъда, довело до намаляване срока на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода от 25 години на 20 години. Представителят на държавното обвинение е на становище, че определеното от първия съд наказание в най-пълен обем отговаря на целите по чл. 36 НК. Иска се от касационната инстанция корекция на въззивното решение в такава посока. В жалбите на частните обвинители се защитава тезата, че единствено адекватно наказание е доживотен затвор“, което да се замени с „лишаване от свобода за 30 години. Посочват се и допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, без същите да се детайлизират. Оплакването се мотивира единствено с твърдението, че във въззивното решение липсват отговори на направени възражения, което е рефлектирало върху правата на пострадалите. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Ил. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора Г. СТОЯНОВА. изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Т. И. Я., подадена чрез упълномощения му защитник адв. С. С. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд гр. Русе. В депозираната жалба и допълнението към нея се посочват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 НПК. Развиват се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно осъждане на подсъдимия. Оплакването за съществено нарушение на процесуалните правила се мотивира с аргументи за формиране вътрешното убеждение на съда при незаконосъобразен доказателствен анализ и погрешно интерпретирани доказателства. Акцентира се върху неубедителни мотиви на въззивния съд, касаещи отказа да се кредитират обясненията на подсъдимия. Редом с това се посочват пропуски в аналитичната дейност на съда при обсъждане заключенията на съдебномедицинските експертизи. Предвид изложеното се иска от касационната инстанция да отмени атакуваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция или на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК да оправдае подсъдимия. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия – адв. С., поддържа касационната жалба с наведените в нея възражения. Акцентира на твърдението, че подсъдимият е употребил алкохол непосредствено преди да му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК и е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Р. Я. П. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – София. В искането са изложени твърдения за това, че осъденият не е знаел за образуваното срещу него наказателно производство и въпреки това е осъден, като по този начин е било нарушено правото му на лично участие в процеса. В съдебно заседание пред ВКС, осъденият П. се явява лично и поддържа искането си за възобновяване. Защитникът му пледира за уважаване на искането, тъй като са налице предвидените в закона предпоставки, поради нередовно призоваване на П. за провеждане на съдебното производство пред първата инстанция. Прокурорът от ВКП изразява становище, че искането е неоснователно, защото осъденият е знаел, че срещу него се провежда наказателно производство и се е укрил. ВКС –първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните съобразно правомощията си по чл. 423 и сл. от НПК, намери следното: Искането за възобновяване на наказателното производство е допустимо, тъй като е подадено в законоустановения шестмесечен срок от узнаване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 247 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020