чл. 384а НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мина Топузова ЧЛЕНОВЕ: Христина Михова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Елеонора Михайлова и прокурора Красимира Филипова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Бургас, отмяна на определение №г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. С определение №г., постановено по НОХД №г., състав на Окръжен съд – Бургас на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрил споразумение, с което подсъдимата Д. И. Т. се е признала за виновна в това, че на 31.08.2022 г. в [населено място], като непълнолетна, но можеща да разбира свойството и значението на извършеното и след като е могла да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително държала с цел разпространение високорискови наркотични вещества- коноп и кокаин на обща стойност 16, 34 лева, като на основание чл. 354а, ал. 1 НК, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, във вр. с чл. 375а, ал. 3 НПК и чл. 78а, ал. 6 НК е освободена от наказателна отговорност, като и е наложено административно наказание „обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез публикуване на одобреното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 354а ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384а НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 НК, чл. 78а ал. 1 б. а НК, чл. 78а ал. 6 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА с участието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ като разгледа докладваното от съдия Грозданова н. д. №година по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по касационните жалби на защитниците на подсъдимите Я. Ц. и И. Т. срещу решение №година по в. н. о. х. д. №година по описа на Апелативен съд – Бургас, в които се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Според защитника на подс. Ц. в разрез с разпоредбата на чл. 304 НПК и въз основа на предположение, че подсъдимият е знаел и е подпомогнал св. Д. да извърши престъплението по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, той е осъден за несъставомерно от обективна и субективна страна деяние по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 НК, с което е нарушен закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се свързва с твърдение за наличие на абсолютното по своя характер съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК – липса на мотиви и на двете решаващи инстанции. Сочи се, че съдебните им актове ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Грозданова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд, след като обсъди искането на окръжния прокурор на Плевен, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Първоинстанционното съдебно производство по н. о. х. д. №[/aam]г., по описа на Плевенския районен съд, е образувано по обвинителен акт против подсъдимия А. А. Ф. за извършено съучастническо престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр с чл. 29, ал. 1, б. б във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и подсъдимия А. Г. С. по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. С определение от 26.08.2022 г. били решени въпросите от разпоредителното заседание и делото било насрочено за разглеждане по общия ред на 15.09.2022 г. На разпоредителното заседание участвал прокурор В. П., а защитникът на подсъд. А. А. Ф. изразил готовност за сключване на споразумение с прокуратурата. Съдебният състав бил колегиален и включвал съдията-докладчик А. Д. и двама съдебни заседатели. Преди провеждане на насроченото съдебно заседание между прокурор П., обвиняемият Ф. и защитнникът му адв. Б. П. било сключено споразумение, което не било внесено по образуваното съдебно производство, а било представено пред регистратурата на Плевенския районен съд с предложение на прокуратурата по реда на чл. 382, ал. 1 НПК. Изрично в предложението прокурор П. посочила, че материалите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 26 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 1 НПК, чл. 384а НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2022 по дело №/2022

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и присъствието на прокурора АНТОАНЕТА БЛИЗНАКОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство e по реда на чл. 346 и сл. от НПК. Образувано е по постъпили саморъчна жалба от подсъдимия М. П. и жалба от служебния защитник адв. П. П., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата на защитника са наведени трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Посочено е, че въззивният съд едностранчиво е извел фактите, включени в предмета на доказване, на базата на изолирани доказателствени източници, а не чрез обективен анализ на доказателствената съвкупност. Твърди се, че показанията на пострадалата са неправилно интерпретирани, още повече че същите са противоречиви, като е компрометирано извършеното разпознаване на подсъдимия и без основание са отхвърлени обясненията му като недостоверни. На тази основа, вместо поради липса на доказателства да признае М. П. за невинен по повдигнатото му обвинение, въззивният състав е изменил присъда като е увеличил наложеното явно несправедливо наказание. По отношение на приетия за съвместно разглеждане граждански иск защитникът счита, че уваженият размер е несправедлив, тъй като по делото не са доказани вида и тежестта на претърпените физически болки, уплаха и страхови преживявания, като липсват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 281 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 384а НПК, чл. 54 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на служебния защитник на подсъдимия срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В касационната жалба се претендира наличието на всички касационни основания, свързани с нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. Оспорват се доводите на съдилищата по същество относно оценката и анализа на доказателствената съвкупност, като се поставя под съмнение достоверността на показанията на другия подсъдим по делото – Н., включително се твърди наличието на т. нар. „оговор“ и доказаността на обвинението въобще. По същество в жалбата се твърди недоказаност на механизма на престъпните деяния и участието на подсъдимия в извършването на инкриминираните деяния. Сочи се наличието на противоречие в мотивите на решението на въззивната инстанция относно дадените в хода на досъдебното производство показания на подс. Н., приобщени от съда по съответния ред и тези направени пред първата инстанция, изразяващо се в разминаване между възприетото на л. 46 и изложеното по-долу на л. 47, 48 и 49 от ВНОХД. Твърди се също така, че процедурата по сключването от прокуратурата на споразумение с подс. Н. и одобрението му от съда е била опорочена и извършена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 384а НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия Атанасова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. С., защитник на подсъдимия Т. Б. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Врачански окръжен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В жалбата оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се аргументира с липсата на годни доказателства, събрани по реда на НПК, за участието на подсъдимия в процесното деяние. Твърди се, че не е възможно осъдителната присъда да почива на оговор, както и на показанията на починало лице, от чието съдържание не се доказва престъпната деятелност на подсъдимия. Моли се присъдата на ОС-Враца да бъде отменена изцяло и подсъдимият Б. признат за невиновен. В допълнението към касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като изложената аргументация обаче обосновава единствено недоволството за допуснати съществени процесуални нарушения. Акцентира се на извода на съда, направен по отменената присъда на ВОС, „че едно лице не може да бъде осъдено на оговор и то от лица, сключили споразумение с прокуратурата. На следващо място се оспорва, че по делото не съществува свидетел Х. Г., така както е приел съда, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 384а НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019