Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Р. Б., І НО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Д. В., чрез защитата му, срещу решение на В. апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Окръжен съд, Добрич, по НОХД №175/10. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 15.08.2008 г, на пътя между[населено място] и[населено място], В. област, при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 25, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Е. Б., като след деянието е направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година и десет месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години и десет месеца, както и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година и десет месеца. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати обезщетение за вреди, както следва: на Е. Б. Б. обезщетение за имуществени вреди, в размер на 5 100 лв, заедно със законните последици, и обезщетение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Г. и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Л. изслуша докладваното от съдията Ф. П. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година по описа на Берковския районен съд, отмяна на постановеното по него определение за налагане на общо наказание на В. П. В., влязло в сила на 29.05.2010 година и прекратяване на производството на основание чл. 24, т. 6 НПК. В искането се твърди, че това определение е влязло в сила два дни след като в сила е влязло друго такова, постановено от друг съд – Софийски районен, който като компетентен съд е направил пълна и законосъобразна кумулация на осъжданията, предмет на определението чиято отмяна се иска на основание принципа за non bis in idem. Прокурорът от ВКП поддържа искането по съображенията изложени в него. Пред касационната инстанция, осъденият се явява лично и със служебно назначеният за настоящето производство защитник – адвокат Л. К. от САК. Последният намира искането за основателно, в интерес на осъдения В. и пледира за уважаването му. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. При проверката се установи, че по предложение на районния прокурор –гр. Берковица], съдът е постановил атакуваното определение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 39 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар л. Г. и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Л. изслуша докладваното от съдията Ф. П. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. И. срещу решение №година постановено но в н о х д №година Пловдивския апелативен съд. В решението са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. По първото основание се оспорва съставомерността на деянието, с твърдението, че подсъдимият несъзнателно, инстинктивно е взел парите и ги сложил в джоба си, за да помогне на лицето което му ги предало. Твърди се, че не той, а св. И. е осъществила състав на престъпление – това по чл. 307 НК, тъй като тя с поведението си преднамерено е създала условия, за да предизвика даване и получаване на подкуп. Направено е искане за оправдаване на подсъдимия от третата инстанция. По второто основания, твърденията могат да се обобщят като такива в подкрепа на допуснато съществено процесуално нарушение при формиране на вътрешното убеждение на съдилищата. По третото касационно основание /въведено алтернативно на първото и второто/ за явна несправедливост на наказанието подсъдимият твърди, че по делото са установени многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което иска определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК, като за наложената глоба искането е за приложението на чл. 55, ал. 3 НК – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 307 НК, чл. 307а НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. девети декември ……………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. на РС –[населено място], по което е одобрено с определение от 17.08.10 год. споразумение по реда на чл. 382, ал. 7 НПК. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание. Осъденият не се явява – редовно призован. Върховният касационен съд, като взе предвид постановеното определение и доводите на прокурора, намира следното: Споразумението е внесено от прокурора по реда на чл. 382, ал. 1 НПК. С атакуваното определение то е одобрено без промяна. Подсъдимият Г. К. се е признал за виновен за извършено на 09.08.10 год. престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като на осн. същия текст във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложено наказание пробация. Одобрявайки внесеното споразумение, съдът е нарушил закона – не е приложен законът, който е следвало да се приложи. Видно от справката за съдимост на осъдения /л. 11/ и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия И. С. М. против решение №г., постановено Софийски апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д. №г. С атакувания съдебен акт е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с която подс. М. е признат за виновен в това, че: – през периода 11.08.2009 г. – 08.09.2009 г. в[населено място], като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в съучастие, като съизвършител с неустановено лице, в условията на продължавано престъпление на три пъти, отнел чужди движими вещи от владението на С. Д. С., К. Й. И. и Д. К. В. на обща стойност 371, 20/триста седемдесет и един лева и двадесет стотинки/, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежът е придружен с причиняване на Д. В. на средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на петата дланна кост на лявата ръка, довело до трайно затрудняване движението на крайника за срок повече от тридесет дни, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимия Ф. С. В. и гражданският ищец и частен обвинител М. Я. С. против постановената Софийския апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д №г. нова присъда №91 от 24.06.2010 г., с която е отменена в наказателната и част присъдата от 11.01.2010 г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С въззивната присъда е ангажирана наказателната отговорност на касатора В., той и подсъдим, за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 2, предл. трето, вр. чл. 18, ал. 1 НК. С касационната жалба и допълнителните съображения към нея, направени в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, се релевират нарушения на материалния и процесуален закон, както и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание упълномощените от касатора защитници поддържат жалбата по изложените в нея съображения, подробно доразвити в представените писмени бележки. С касационната жалба на гражданският ищец и частен обвинител М. Я. С. се поддържат отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК в частта, с която подсъдимият е оправдан по първоначално ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА Градска ПРОКУРАТУРА и жалба от частния обвинител и граждански ищец Л. АТАНАСОВА Г., от[населено място], депозирана чрез повереника й- адв. Р. Ч., срещу въззивна присъда №г., на С. градски съд, наказателно отделение, 13 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъдата на С. районен съд, наказателно отделение, 7 състав, по НОХД №г., и при условията на чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, е постановена нова. В касационния протест на Софийска градска прокуратура и в писменото допълнение към него, са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и допуснати във въззивното производство съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на присъдата, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец Л. Атанасова Г., както и в представеното от нейния повереник, в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, писмено допълнение, се поддържат идентични отменителни основания. Заявява се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. ПАВЛОВА в присъствието на прокурора ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Ф. А. Т. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на въззивно решение №г. на Л. окръжен съд, с което първоинстанционната присъда е потвърдена. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1 НПК с доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че при установените фактически положения деянието е несъставомерно по чл. 325, ал. 1 НК, тъй като представлява непристойна проява по УБДХ. В обвинителния акт не са били уточнени изречените псувни и закани, а във въззивното решение не са изложени мотиви относно съществен елемент, какъвто е умисълът на подсъдимия. Изтъква се също незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно – за намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът (адв. Б.) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че искането следва да бъде оставено без уважение. Изрично подчертава, че съдът не е имал задължение да приложи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главния прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на РС-Кърджали и отмяна на постановеното на основание чл. 382, ал. 7 НПК определение от 27.09.2010 год. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по приложението на чл. 343г НК, което, в случая, е задължително и което като санкция се е съдържало в представеното му за одобрение споразумение. За настоящото производство осъденият Ш. С. Р., редовно призован, не се явява. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на предложението за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството и отмяна на определението е подадено в законоустановения срок и е допустимо, а разгледано по същество е и основателно. По нохд №год., по описа на РС-Кърджали, на съда е било представено споразумение между Р. прокуратура и обв. Ш. С. Р. по силата, на което обвиняемият се е признал за виновен в извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.