Наказателна колегия

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба от подсъдимите Ц. И. М. и З. П. М., чрез упълномощеният от тях защитник адвокат Д. Д. от АК гр. Варна, срещу наказателно-осъдителната част на въззивно решение №год. по внохд №год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. ВАРНА. С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд гр. Силистра, подсъдимите Ц. И. М. и З. П. М. са признати за виновни за това, че на 16.12.2009 год. в [населено място], в около 18,10 часа на [улица]в съучастие, първият като извършител, а вторият като помагач, чрез използване на техническо средство- стартерен ключ, противозаконно са отнели л. а.”марка, с рег.№, на стойност 9 560 лева от владението на Ф. Ф. И., без съгласието му и с намерение за ползване, след което превозното средство е оставено без постоянен надзор, и на основание чл. 346, ал. 2, т. т. 1 и 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 346, ал. 1 и вр. чл. 20, ал. 2 НК за М. , съответно – вр. чл. 20, ал. 4 НК за подс. М. и вр. чл. 54 НК, и за двамата подсъдими, са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 171 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 5 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети септември се две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия А. Н. Л. против решение по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Пловдив, с която се заявява, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане или изменение на оспорения съдебен акт, в частта по наказанието. Пред ВКС подсъдимият и защитата му, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за отмяна или изменение на въззивното решение. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжния съд – гр. Пловдив осъдил подс. Л. на основание чл. 249, ал. 1 и чл. 55 НК на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, а на основание чл. 68 НК привел в изпълнение наказанието от 4 месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимия с влязлата в сила присъда по нохд №г. по описа на ПРС, като определил това наказание да се изтърпи при строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. С решение №г. по внохд №498/2013 г., образувано по жалба на подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Изнасилване | Изнасилване, извършено от две или повече лица | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19с е п т е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. В производство по глава 33 НПК с искане (назовано „касационна жалба) от осъдения Г. М. Д. от [населено място], област Р., с предмет влязлата в законна сила присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Разград, потвърдена относно деятелността на Д. с решение №г. по ВНОХД №г. от окръжен съд-Р. (изменящо я само в частта за мястото на изтърпяване на наложеното на другия осъден по делото А. Д. наказание лишаване от свобода) се настоява за отмяната й изцяло и връщане на делото за ново разглеждане още от първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура моли искането да бъде оставено без уважение. Осъденият Д. лично и чрез служебния си защитник адв. Ю. А. от САК моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на въззивното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №96 от 04.03.2014 г. по НОХД №658/2013 г. Разградският районен съд е признал подс. Г. М. Д. от [населено място], област Р. за виновен в извършването в периода от 14.04 до 15.04.2013 г. в [населено място], област Р. на две престъпления – по чл. 152, ал. 3, т. 5 вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19с е п т е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК на главния прокурор се претендира отмяна на влязлото в законна сила определение №г., постановено по НОХД №г. от районен съд-Враца с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Г. Д. М. от Враца, в момента в затвора-Враца, не взема участие в производството, като служебния му защитник адв. Д. К. от САК не оспорва искането, но предлага вариант за приложението на чл. 55 НК. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното определение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С определение №г. по НОХД №г. Врачанският районен съд е одобрил постигнатото между защитника на подсъдимия Г. Д. М. от Враца, понастоящем в затвора-Враца, и прокурор от районна прокуратура-Враца за осъждането му за престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 НК, за което при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 7 месеца лишаване от свобода, което същият да изтърпи при първоначален строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 4 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419, вр. чл. 341, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Т. Б. за възобновяване на внчд №г. на Пловдивския апелативен съд. Изложени са доводи, че постановеното по делото определение противоречи на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска да бъде отменено, алтернативно- изменено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 11.02.2014 г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд одобрил споразумение между прокурора и подсъдимия Б., по силата на което последният е признат за виновен в това, че за периода 06.04.2005 г.- 20.02.2009 г. без разрешение е извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение и от дейността си е получил значителни неправомерни доходи в размер на 30 хиляди лева. На основание чл. 252, ал. 2, предл. второ НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, условно, с четиригодишен изпитателен срок и глоба в размер на 4500 лв. С определение №г., по реда на чл. 306, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Апелативна специализирана прокуратура срещу решение на Апелативен специализиран наказателен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г до 26.09.2012 г, в [населено място] и [населено място], с цел да набавят за себе си имотна облага: сумата от 6 000 евро, са принудили Ф. Х., чрез заплашване, да извърши нещо, противно на волята му: да заплати паричната сума от 6 000 евро, и с това са му причинили имотна вреда, в размер на 500 евро, като деянието е придружено със заплаха за убийство и е извършено от две лица, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, са оправдани по обвинението по чл. 214, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 213 а, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 4, предл. второ НК. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че е извършена невярна интерпретация на доказателствените източници, въз основа на която е направен неправилен извод относно липсата на съставомерните признаци на престъплението по чл. 214 НК, че развитата от братята А. версия, за това, че парите са платени като компенсация за направени разходи, представлява тяхна защитна позиция, представена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 214 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Н. И. С. против решение по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София, с която се претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и иска намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Частният обвинител и граждански ищец Ц. Г. и повереникът й редовно призовани, не се явяват. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе ВКС взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд, за деяние, извършено на 20.08.2012 г., осъдил подс. С. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 20, ал. 2, чл. 18, ал. 1 и чл. 58а НК на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 68, ал. 1 НК СГС привел в изпълнение наказанието от една година лишаване от свобода, определено на подсъдимия с влязла в сила присъда по нохд №г. на СГС. Със същата присъда подс. С. е осъден солидарно с останалите двама ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на чнд №г. на Районния съд-гр. Варна и изменение на постановеното по него определение от 13.03.2014 г. в частта, с която по отношение на Л. Р. Т. е определен строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор, вместо в затворническо общежитие от открит тип и съответния на него общ режим. На основание чл. 420, ал. 3 НПК изпълнението на определението в тази му част е спряно. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият и защитата му изразяват становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе ВКС, взе предвид следното: С определение №г. по чнд №г., в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, ВРС на основание чл. 25, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията на осъдения Л. Р. Т., наложени с влезли в сила присъди по нохд №г., 6290/2013 г. и 6772/2013 г., всички по описа на ВРС, като му наложил едно общо наказание, най-тежкото от тях, а именно – лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи при първоначален строг режим в условията на затвор. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на Окръжен съд – София и отмяна на постановеното по него определение за групиране на наказанията, наложени на Д. А. Н.. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт е допуснато незаконосъобразно определяне на наказанието, които осъденият трябва да търпи, тъй като не са съобразени данните за всичките му осъждания. Аргументират се също така нарушение на правилата за индивидуализация на наказателната санкция поради пренебрегване на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 НК и явна несправедливост на отмерения обем наказателна принуда, произтичаща от допуснатото условно осъждане. С тези твърдения се настоява за отмяна на влязлото в сила определение на окръжния съд и за ново разглеждане на делото от друг съдебен състав. Пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и неговият защитник пледират неоснователност на изразената от прокуратурата претенция, като отбелязват, че за първото по време осъждане е настъпила реабилитация по право, поради което определеното с него наказание правилно е изключено при извършеното групиране. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.