III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдените Е. Н., И. Н. и К. И., чрез защитника им адвокат В. П. от Плевенската АК, за възобновяване на в н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд и отмяна на постановеното решение само в частта, с която е потвърдена присъдата на първата инстанция в наказателната й част. В искането, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като предпоставка за допустимостта му са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция не е отговорила на нито един довод от тези поставени във въззивната жалба, относно недоказаност на обвиненията по чл. 159а ал. 2, чл. 188, ал. 2 и чл. 190, ал. 2 НК, както и на възраженията по приложението на чл. 305 НПК от първата инстанция, както и липсата на мотиви от този съд при определяне вида и размера на наказанията. Възразява се срещу опороченото вътрешно убеждение на състава от въззивния съд регламентиран в чл. 14, ал. 1 НПК. Твърди се неправилно приложение на материалния закон поради несъобразени от съдилищата изменения на нормите от НК, по които ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативна прокуратура /АП/- София срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, обявено по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/- К.. В протеста се визират нарушения на процесуалния и материален закон, предпоставящи отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Очертаната позиция се обосновава с фрагментарни доводи за неправилна интерпретация на доказателствата при постановяване на съдебния акт по отношение на подсъдимите А. Р., С. А. и Т. И., като се поставя акцент на несъобразеното с нормативните предписания изключване на изготвените и приложени веществени доказателствени средства, получени при използване на специално разузнаване /СРС/ от доказателствената съвкупност. Аргументира се и явна несправедливост на наложените на Б. И., Г. Н., Б. Н. и А. И. наказания, несъответни на тежестта на инкриминираното престъпно деяние по чл. 116, ал. 1, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2 НК и на личната опасност на извършителите. Депозирани са и касационни жалби от подсъдимите Б. Н., Б. И., Г. Н., А. И., А. И., Т. И., Ангел И. и А. Р., и от техните защитници. В жалбата на Б. Н. и на процесуалния му представител-адвокат Х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НПК, чл. 124 ал. 2 НК, чл. 124 НК, чл. 124 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 141а НПК, чл. 172 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 3 НПК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по протест на Апелативна прокуратура – Велико Търново и по касационни жалби на подсъдимия С. Я. Н. и на защитниците му срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. С присъда №г. по НОХД №г. Окръжен съд – гр. Сливен е признал подсъдимия Н. за виновен в това, че в периода 01.01.2006 г. до 31.05.2007 г. в гр. Н. З. при условията на продължавано престъпление противозаконно присвоил чужда движима вещ – 3 786,968 тона хлебна пшеница на стойност 1 817 744,60 лева, собственост на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси”-гр. София, поверена му да я пази, като обсебването е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, поради което и на осн. чл. 206, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказания лишаване от свобода за срок от четири години, както и лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от три години. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен и в това, че в периода от 01.04.2006 г. до 31.12.2007 г. в гр. Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството по делото е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на ИД Градския прокурор на София за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се наказателното производство по НЧД№г. на СРС да бъде възобновено, постановеното по същото дело определение от 22.02.2010 г. да бъде отменено и делото – върнато за разглеждане по компетентност на Районна прокуратура гр. София за продължаване на разследването, водено срещу КРАСЕН М. М. за това, че на 09.05.2009 г. в около 14,00 часа, в гр. С., район Панчарево – с. Д. Л., чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето на К. М. П. е причинил на същия счупване на дясната ябълчна кост, представляващо средна телесна повреда, изразена в счупване на челюст – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК. В искането се твърди, че чрез разследване са разкрити нови обстоятелства, имащи съществено значение за делото, които не са били известни на съда, постановил определението, с което съгласно чл. 243, ал. 5, т. 1 НПК е потвърдено постановлението на прокурора за прекратяване наказателното производство срещу обвиняемия М. за престъплението по повдигнатото му обвинение по чл. 129, ал. 2, вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството по делото е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане за възобновяване на внохд№год. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик, отмяна на постановеното по него решение и връщане делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия, подадено от адвокат К. К. от АК гр. П. – упълномощен защитник на осъдения А. Б. М.. В искането се изтъкват основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК: нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Твърди се, че подсъдимият не е автор на инкриминираното деяние. Алтернативно се поддържа искане за преквалификация на деянието по чл. 206, ал. 5 НК и приложение на чл. 78а, ал. 1 НК – освобождаване на дееца от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба. Искането е подкрепено и с писмени бележки от защитата. Доводите в подкрепа на посочените основания за възобновяване се поддържат и в съдебно заседание пред ВКС. Осъденият лично и с адвокат К. оспорват въззивното решение в осъдителната и потвърдителната му части по отношение на присъдата на първостепенния съд. И двете инстанции са тълкували превратно събраните доказателствени източници, довело до неправилно формирано вътрешно убеждение по фактите предмет на доказване и до неправилно приложение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и единадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Д. Д. за отмяна или ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на Старозагорски районен съд /РС/, потвърдена с въззивно решение от 08.05.2011г., по внохд №г. на Окръжен съд /ОС/- Стара Загора, по предвидения в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, ред. В депозираното искане за възобновяване се релевират бланкетни оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на Д. Д. за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, при налични пороци в текстовото съдържание на обвинителния акт, и при липса на доказателства, довели до ограничаване на неговото право на защита. Излагат се фрагментарни съображения и за несъблюдаване на материалния закон, изразяващо се в игнориране на престъпната несъставомерност на инкриминираните облигационни отношения между осъденото лице и Н. Н., с поставен акцент на съществуващ при договарянето спор за цената на ечемика, предмет на сделката и на отказа на пострадалия съконтрахент да посочи банкова сметка, по която да бъде изплатена дължимата сума. Декларира се и позиция за неправилно определен размер на лимитираното обезщетение за имуществена обезвреда по предявения за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, включващо и данък добавена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на Е. А. Г. за възобновяване на нохд №г., по описа на Варненски районен съд /РС/, отмяна на постановеното по него определение от 21.09.2011г., с което е одобрено постигнатото между страните, по реда на чл. 381-383 НПК споразумение и прекратено наказателното производство срещу осъденото лице, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от процесуалния закон. В подадената молба на осъдената Г. се визират оплаквания за полуграмотност, предпоставила неразбиране и невъзможност за ориентация при участието й в диференцираната процедура по Глава двадесет и девета НПК, и за състояние на „силна уплаха, изключително притеснение и влошено здраве, мотивирали нейното желание за сключване на споразумение с прокурора, и последващите процесуални действия пред разглеждащия го съд. С поставения акцент върху образователния ценз на Е. Г. и с очертаните особености на психиката се аргументира позиция за липса на спомен относно вида и размера на наложеното наказание, явяващо се несправедливо, поради отсъствие на съответност с обществената опасност на инкриминираното престъпление и с данните за личността на извършителя /социален статус, семейно положение, здравословни проблеми и оказано при наказателното разследване процесуално съдействие на компетентните органи/ В съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. А. за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд /РС/ – Плевен и за отмяна на постановеното по реда на чл. 384 НПК определение от 23.06.2011г., с което е одобрено постигнато между процесуалните страни (прокурор от Плевенска районна прокуратура /РП/ и защитникът на подсъдимото лице) споразумение, и прекратено наказателното производство. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати груби” нарушения при реализираната от контролирания съд процесуална дейност. Излагат се съображения за упражнен спрямо А. А. психологически натиск за правоприлагане на предвидената в Глава двадесет и девета на НПК диференцирана процедура, предпоставен от категоричния отказ на компетентния орган за допускане до разпит на посочени от подсъдимия свидетели и обективиран в отправени заплахи за налагане на по-тежко наказание, при несъгласие на лицето делото да бъде решено със споразумение. В съдебно заседание на 15.12.2011г., осъденият се явява лично и с процесуален представител пред настоящия съд, и поддържа своето искане. Служебният защитник на А. в хода на пренията и в представена писмена защита поставя акцент и на явната несправедливост на наложеното наказание, несъобразено с ниската парична стойност на предмета на престъпление, с възстановените имуществени вреди и с направените от него самопризнания. Прокурор при Върховната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения О. В. П., в момента в затвора – Бургас, на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №год. по нохд №год. на РС-Казанлък поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството от стадия на съдебното производство пред районния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител адв. И. К. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год., постановена по нохд №год. на РС-Казанлък е ангажирана наказателната отговорност на О. В. П. за извършено на 11.08.2008 год. в землището на гр. М. престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „Строг режим в затвор. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Красимир Харалампиев наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Н. З. С. чрез защитниците му – адв. Л. Б. и адв. Т. И. срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, с касационно основание за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Неправилно е приложен материалния закон предвид на това, че според защитата фактологията по делото сочи за квалификация на деянието по чл. 119 НК, а не за такава, каквато съдът е приел по чл. 115 НК. На следващо място се твърди, че съдилищата са определили наказанието на подсъдимия при условията на чл. 58а НК, вместо преди това да го индивидуализира по реда на чл. 55, ал. 1, предл. първо и 2 НК /за което според защитата са налице законовите предпоставки, но не се излагат конкретни доводи в подкрепа на това твърдение/ и едва след това да го редуцира по чл. 58, ал. 1 НК. Прави се искане за изменение на въззивното решение с приложение на закон с по-леко наказуем наказателен състав по чл. 119 НК като се приложи правилната редакция на чл. 58а, във вр. чл. 55, ал. 1 НК и се намали ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.