III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от повереника на частните обвинители и граждански ищци В. Г. Г. и С. В. Г. срещу решение №год. постановено по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. От съдържанието й могат да се извлекат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК като се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на дeлото за ново разглеждане, съобразно правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. т. 2 и 3 НПК. В жалбата се изразява несъгласие с констатациите на въззивния съд по обстоятелствата от предмета на доказване. Счита се, че част от доказателствата са ценени не според техния действителен смисъл, други са игнорирани като установените фактически констатации за деянието и дееца са намерили неправилна правна оценка за несъставомерност по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. в НК-оплаквания за допуснати съществени нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК и за неоснователно неуважени доказателствени искания-за провеждане на очни ставки и назначаването на допълнителна автотехническа експертиза. В резултат на тези нарушения съдът е стигнал до неверни изводи от правна страна и поради това законът е приложен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП – РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК по искане на главния прокурор на РБ, на основание чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на производството по нохд№г. на Софийски градски съд и отмяна на постановените протоколни определения от 17.06.11 г., с които е одобрено споразумение и е прекратено наказателното производство, както и отделно определение, с което е приложен чл. 68, ал. 1 НК в частите им, в които е определен типът на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване наложените на осъдения И. Б. И. наказания. Претендира се съществено нарушение на материалния закон в посочените части на атакуваните определения. Иска се делото да се върне на Софийски градски съд за ново разглеждане и законосъобразно определяне типа на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване по отношение на двете наказания – наложеното за престъпленията предмет на делото в размер на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода и приведеното в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК в размер на 3 години лишаване от свобода. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият И. Б. И. се явява лично ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения С. И. Б. за възобновяване на производството по внохд №година по описа на Окръжен съд- гр. Пазарджик. С решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пазарджике била изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №263/2010 г. на Районен съд- гр. Велинград, с която осъденият Б. е бил признат за виновен в това, че за периода от 16.08. до 20.08.2008 г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като „помагач” с неустановено лице, с цел да набавят за себе си имотна облага са възбудили и поддържали в И. А. Ю., Г. А. П. и Е. Р. П. заблуждение, че техни близки са причинили пътно- транспортно произшествие и трябва да се заплатят парични гаранции и с това са им причинили имотна вреда общо в размер на 4 542, 58 лева, като на основание чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 НК и чл. 26, ал. 1 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Бургаския окръжен съд. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на определение от 11.07.2011 година, постановено по н о х д №година от Бургаския окръжен съд. В искането, като предпоставка за допустимостта му е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК – допуснато нарушение на закона. Твърди се, че по отношение на осъдените Г. Г. и Г. С. неправилно е приложена нормата на чл. 23, ал. 1 НК при определяне на общото наказание, тъй като не е наложено най-тежкото наказание. Освен това, по отношение на третия осъден П. А. се твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй като е определил размера на наказанието глоба над предвидения минимум, вместо под него. Направено е искане за отмяна на това определение и връщане на делото на същия съд, за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, осъдените Г., С. и А., редовно призовани, не се явяват. Първите двама не изпращат представител, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Ж. В. С. срещу въззивно решение №г. постановено по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд 5-ти въззивен, с което е потвърдена присъда от 09.02.2011г. по нохд №г. по описа на Монтанския окръжен съд. В жалбата се визира, че решението е неправилно, постановено при неспазване на материалния закон, а наказанието е явно несправедливо. Прави се искане да се измени решението и на подсъдимия да се наложи наказание под предвидения в закона минимум. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата относно визираното нарушение на материалния закон. По отношение на оплакването за явна несправедливост на наказанието намира същото за основателно, предвид извършеното преквалифициране на деянието. Гражданският ищец „ОМЦ Монтана гр. Монтана чрез повереника си адв. А. К. от Адвокатска колегия гр. Монтана, в писмено становище и в приложена писмена защита моли да се остави в сила решението на Софийския апелативен съд. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Окръжен съд гр. Монтана е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че в началото на м. април 2007г. в гр. Монтана в качеството си на длъжностно лице-управител на Общински медицински център Монтана „ЕООД ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП – МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба от адвокат П. С. от САК – повереник на частните обвинители И. Н. К., И. П. В., Б. Ц. П., действаща лично за себе си и като настойник на малолетните П. В. К. и Т. В. К., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД№г. на Софийския апелативен съд, н. о.5-ти състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на Софийски градски съд, н. о.,12-ти състав. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА срещу въззивното решение се изтъкват допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на закона с развити доводи за обстоятелствата, които ги подкрепят. Поддържа се, че не е изяснена обективната истина, а вътрешното убеждение на предходните съдебни инстанции е формирано при отсъствие на цялостна проверка и оценка на доказателствените източници – нарушения по чл. 13 и чл. 14 НПК, както и при превратно тълкуване на съдържанието им. Неправилно е прието, че подемникът (хаспелът) е трябвало да спира само на първия и последен етаж на сградата и никъде другаде, въпреки безпротиворечивия доказателствен материал, който илюстрира, че от деня в който подемникът е бил монтиран, същият е спирал на всички етажи, без изключение и така е извършвана работата на обекта. От графологическата експертиза е установено, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ник. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационната производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. К. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Пловдивския апелативен съд. В жалбата е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона, с искане за оправдаване по повдигнатото обвинение от третата инстанция. Твърди се, че подсъдимият не е виновен за настъпилото ПТП, което според него и защитата му на предходните инстанции, е случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Твърди се, че подсъдимият не е видял и не е бил длъжен да възприеме пострадалия като препятствие на пътното платно. От съдържанието на жалбата може да се изведе и въведено основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за допуснато съществено процесуално нарушение при изграждането на вътрешното убеждение у решаващия съд. Пред касационната инстанция жалбоподателят не се явява, редовно призован. Не се явява и не го представлява упълномощеният му защитник адвокат Л. от Пловдивския АК, който също е редовно призован. Не се явяват гражданските ищци И. Д. и С. Д., както и техните повереници – адвокат В. Ж. за първия и адвокат П. П. за втората, също редовно призовани. От поверениците са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора М., като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения Г. Ю. Н. за възобновяване на производството по ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София. С определение №г., постановено по ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София е било отменено определение от 30.06.2011 г. по НЧД №г. по описа на СГС, НО, 16 състав и е било постановено осъденият Ю. да изтърпи изцяло неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода в размер на една година, девет месеца и двадесет и шест дни, наложено му по НОХД №212/2006 г. по описа на Районен съд- гр. София. Искането на осъдения Ю. е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В него се твърди, че въззивният съд е постановил съдебният си акт в нарушение на материалния закон, като не е приспаднал изтърпяната част от наложеното наказание „пробация” в размер на 4 месеца и 18 дни и е постановил пълно изтърпяване от наказанието, от чието изтърпяване осъденият е бил освободен по реда на чл. 70 НК. Наред с това се прави оплакване, че въззивният съд незаконосъобразно не е приложил разпоредбата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурора ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения И. Н. А., подадено чрез защитата адвокат И. Т. – от АК [населено място], за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №год. по внохд №г. на Варненския Окъжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на Варненския районен съд. В искането се изтъква, че осъденият не е участвал в производството по делото нито в качеството на обвиняем, нито в качеството на подсъдим. На досъдебното производство не му е повдигнато и предявено обвинението за престъпление по чл. 129 НК, за което е осъден с влязла в сила присъда. В досъдебната фаза е призован и разпитан само като свидетел на датата 03.04.2007 год. Не му е връчен обвинителния акт. Не е участвал в съдебното производство. Твърди, че не е изпълнено задължението на разследващите органи и на съда, във всяка фаза на наказателния процес да гарантират правото на защита на обвиняемото лице като в рамките на своята компетентност направят всичко възможно, за да осигурят неговото лично участие в производството. По този начин разследващите органи и съда са ограничили правото на защита на обвиняемия и в самото задочно производство. Иска се възобновяване на делото, на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ник. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд-Кюстендил. В искането, като предпоставка за допустимостта му, са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 3 НПК – допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Направено е искане за отмяна на постановеното по делото определение №година и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския районен съд. Пред касационната инстанция осъденият С. А. И., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е неоснователно. Процесуалната история на делото е следната: С протоколно определение №година по н о х д №година/образувано по обвинителен акт/, състав на Кюстендилския районен съд е одобрил споразумение между районния прокурор и защитника на И. – адвокат А. от АК-К., с което И. е признат за виновен в това, че на 20.03.2008 година, в [населено място], в съучастие с други подсъдими по същото дело е извършил престъпление по чл. 216, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.