III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите, двамата и касатори в настоящето производство, Н. Б. А., чрез адв. М. Д. от САК, и П. Д. М., чрез адв. С. Ч. от АК – Стара Загора, както и по касационна жалба на адв. С. П., повереник на Е. Н. А. – граждански ищец и частен обвинител, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата на подсъдимия Н. Б. А. сe навеждат доводи за допуснато нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По същество се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият А., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Д., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли да бъде уважена. В жалбата на адв. Ч., за подсъдимия П. Д. М., се поддържа наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НК, чл. 354а ал. 2 т. 4 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 85 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение от 10.01.2012г., постановено по внохд№год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда от 12.05.2011г. по внохд №г. Софийския градски съд. С присъдата подсъдимият Ф. С. К. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 206, ал. 4, вр. ал. 1 НК. В протеста са посочени касационните основания нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, съгласно чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, довели до неправилно оправдаване на подсъдимия по обвинението. В подкрепа се изтъкват доводи за неизвършване на обективно, всестранно и пълно изследване от САС на всички доказателствени източници в тяхното единство и взаимовръзка. Доказателствените средства са интерпретирани избирателно и в ущърб на обвинителната теза, като е даден приоритет на доказателствата, ползващи само тезата на защитата. Въпреки че по делото е установена липсата на зърното от реколта 1998г., собственост на посочените в обвинителния акт стопански субекти, както и фактите, че фирмите- влогоприематели [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] са се разпоредили с него, без съгласието на влогодателите, не е направен извод ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Й., подадена чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда от 19.04.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – София, по нохд №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила, за несъблюдаване на материалния закон и за несправедливост на наложената наказателна санкция. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се излагат фрагментарни съображения за дерогиране на разпоредбите на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, обективирано в анализа на приобщените при разследването гласни доказателствени средства и на изслушаните медицинска и химическа експертизи за причинените на Й. Й. телесни увреждания и за съдържанието на алкохол в кръвта на инкриминираната дата. Поставя се акцент на съществуващи противоречия в свидетелските показания и на налични непълноти в доказателствения материал по отношение на лицето, управляващо процесния лек автомобил „ Ауди ”, модел „ А 4 ”, с рег.№СО 1088 АМ, довели до постановяване на осъдителна присъда, при сериозни съмнения за авторството на пътно-транспортното произшествие. Очертава се неправилна интерпретация на квалифициращия признак – особено тежък случай на престъпното посегателство, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. ВЕЛИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. Айтос, отмяна на постановеното по него определение от 29.02.2012 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо И. Х. Й. присъди и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения Й. наказания по седем присъди, като не е съобразил, че част от престъпленията са извършени в съотношения на рецидив с едни от осъжданията и на съвкупност с други. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като то почива на принципно верни правни положения. Предлага на съда да не дава указания на решаващия първоинстанционен съд относно приложението на чл. 24 НК, тъй като счита, че това е негово правомощие, а не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №246 гр. София, 28 май 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Направено е искане от С. С. И. за възобновяване на нохд №год. на Великотърновския окръжен съд, след което или постановената по това дело присъда №год. да се отмени и делото да се върне на окръжния съд за ново разглеждане, или присъдата да се измени с намаляване наложеното на И. наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание И. и служебният му защитник поддържат искането. В писменото си становище защитникът обосновава искането за отмяна и ново разглеждане на делото с необходимостта да бъде назначена и изслушана „тройна експертиза, която да „събере необходимите доказателства от новооткрити, необсъждани… счетоводни документи”. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на присъдата, чиято отмяна се иска и заключението му е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС намира искането за възобновяване за допустимо като направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК-изпратено е от Ловешкия затвор, където И. изтърпява лишаването си от свобода, на 20.ІІІ.2012 год., а оспорваният съдебен акт е влязъл в сила на 24. Х.2011 год.-но не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адвокат В., служебен защитник на подсъдимия В. Г., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-София. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК, респективно се правят искания в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Защитата поддържа жалбата и представеното допълнение към нея. Пледира в условията на алтернативност за оправдаване на подсъдимия, намаляване на наказанието или връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият В. Г., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., СГС, НО, 29 състав е признал подсъдимия В. П. Г. за виновен в това, че на 21.04.2009г. в [населено място] , при условията на продължавано престъпление, използвал платежен документ-кредитна карта, без съгласието на титуляра, като изтеглил общо сумата от 220лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл. 249, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор при Великотърновската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия С. В. Б., както и такава на неговия защитник срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена от Русенския окръжен съд, като е било увеличено наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от право да управлява МПС” от пет на шест години. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №564/2011 г., подс. С. В. Б. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 3, предл. първо б. Б предл. първо вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК за това, че на 26.06.2011 г. в гр. Русе при управление на л. а. Мерцедес Е 300 ТД с рег. №Р 12 86 АМ нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. първо, чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на П. С. П., поради което на осн. чл. 58а НК му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години и четири месеца, като бил определен първоначален строг режим за изтърпяването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Окръжен съд- гр. Благоевград, по НОХД №г. В касационния протест се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Подсъдимият, лично и чрез своя защитник, в съдебно заседание пред настоящата инстанция поддържа, че протестът е неоснователен, поради което счита, че протестираното въззивно решение, като постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда Окръжният съд- гр. Благоевград, е признал подсъдимия Д. К. Р., от гр. Благоевград, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения С. З. Ш. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на влязлата в сила присъда №г. по нохд №г. по описа на Поповския районен съд (ПРС). С искането се поддържат основен довод за проведено в отсъствие на осъденият наказателното производство, поради което не е знаел за присъдата, която е задочно постановена. Развити са също доводи за допуснато нарушение на закона и за явна несправедливост на наказанието. По същество се поддържа основно искане за отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд с оглед на заявеното лично участие в съдебната фаза на наказателния процес. В допълнение, представено от назначения в касационната инстанция служебен защитник адв. Х., се релевират и основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, свързани с допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. При условията на алтернативност се иска оправдаване на подсъдимия или отмяна на присъдата или връщане на делото за ново разглеждане от стадия, в който е започнало задочното производство. В съдебно заседание осъденият С. Ш. и защитата му поддържат искането и молят същото да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано e по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. по описа на Ямболския окръжен съд и отмяна на постановеното по делото решение №г. в частта, с която на основание чл. 78а, ал. 1 НК подсъдимият Д. Д. К. е освободен от наказателна отговорност, определени са му административни наказания за всяко отделно престъпление и на основание чл. 23, ал. 1 НК му е наложено общо административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Поддържа се, че в тази част решението е постановено при допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като въззивният съд не е съобразил императивната забрана за приложение на чл. 78а, ал. 1 НК в случаите на множество престъпления. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване и моли да бъде уважено по подробно изложените в него съображения. В съдебно заседание Д. Д. К. не се явява, редовно призован. Гражданският ищец и частен обвинител Х. П. Д., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.