Предстои добавяне

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане (озаглавено жалба), подадено от осъдения Г. В. Р., за възобновяване на производството по нчд №г. на Старозагорски окръжен съд и внчд №г. на Пловдивски апелативен съд. От съдържанието на искането може да се изведе оплакване за наличие на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Оспорва се приложението на чл. 24 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция служебно назначеният в това производство защитник на осъдения Р. – адв. М., поддържа искането и моли делото да бъде възобновено. Прокурорът от ВКП изразява мотивирано становище за неоснователност на искането. Осъденият Г. В. Р. изразява недоволство от завишения размер на наказанието и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 НПК, като в него са наведени доводи, сочещи на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Инициирано е с искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД №г. по описа на районен съд-Плевен по воденото срещу осъдения В. К. А. от [населено място], [област] наказателно производство за престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 НК, с наведени доводи за наличие на посочените две основания. Иска се след отмяна на определението делото да се върне на районния съд за новото му разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият В. А., редовно уведомен, не взема участие в производството пред ВКС и не се представлява от защитник. Върховният касационен съд провери атакуваното определение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: След внасяне на обвинителен акт срещу осъдения В. К. А. е било постигнато споразумение между прокурора от районна прокуратура-[населено място] със защитника му адв. Ст. И. от АК-[населено място] във връзка с воденото срещу него ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане на основание чл. 420, ал. 1 НПК от двамата осъдени Т. И. П. и Г. Т. П. от Б., област П. се иска отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г. по ВНОХД №г. на окръжен съд-Пазарджик и потвърдената с него присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Пещера и оправдаването им от касационната инстанция, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане, без да е посочен от кой стадий на производството. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъдените Т. П. и Г. П., редовно призовани, не вземат участие в производството пред ВКС лично или чрез защитник, за да поддържат искането си. Върховният касационен съд провери правилността на решението съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №38 от 19.05.2014 г., постановена по НОХД №258/2013 г. на районен съд-Пещера подсъдимите Т. И. П. и Г. Т. П., двамата от Б., област П., са признати за виновни и осъдени за извършено на 03.02.2013 г. в Б., област П., в съучастие като извършители на престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимия И. Х. И. и от защитника му срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата от подсъдимия са посочени всички касационни основания без подкрепящи ги доводи и без искане за резултата от обжалването. В жалбата от защитника на И. също се сочат всички касационни основания, но изложените доводи подкрепят единствено това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Исканията в тази жалба са за отмяна на въззивното решение с оправдаване на подсъдимият, или за изменяване на решението с намаляване срока на наложеното наказание лишаване от свобода до размера, позволяващ прилагане на условното осъждане. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата. Представителят на ВКПр и повереникът на частната обвинителка считат жалбата за неоснователна и искат оставяне в сила на въззивното решение. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд И. Х. И. е признат за виновен в това, че на 4.VІ.2008 год. в София е управлявал лек автомобил РЕНО КЛИО с рег. [рег. номер на МПС] в пияно състояние, с алкохолна концентрация в кръвта си от 2.3 промила, допуснал нарушение на чл. 25, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост причинил смъртта на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. дванадесети декември.. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА…….…и на прокурора….. ИСКРА ЧОЛАНОВА…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Кюстендил и отмяна на определението, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Сочи се допуснато нарушение на материалния закон и се предлага делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Д. Й. К. не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакувания съдебен акт и обсъди доводите на Главния прокурор, установи следното: С определение от 16.07.2014 г. Кюстендилският районен съд е одобрил споразумение за решаване на делото, с което подсъдимият Д. К. е признат за виновен по чл. 343б ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и е осъден на пробация за срок от 15 месеца, като са определени пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 15 месеца с периодичност два пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 15 месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото” с продължителност 100 часа. На осн. чл. 343г НК подсъдимият е лишен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… дванадесети декември… две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………и на прокурора….. ИСКРА ЧОБАНОВА…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Й. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд с оплакване за допуснати процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. По същество се иска намаляване на наказанието и изменяване на режима на изтърпяването му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Великотърновският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Русенския окръжен съд, с която подсъдимият А. е признат за виновен в това, че на 11.09.2013 г. при условията на опасен рецидив отнел от владението на В. А. златен синджир и златен медалион на стойност 485.80 лв., като употребил за това сила. На осн. чл. 199, ал. 1, т. 4 и чл. 58а НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от три години и четири месеца, които да изтърпи при първоначален „строг режим. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения, мотивирано с общи съображения за неизяснена фактическа обстановка и недоказаност на обвинението е неоснователно. Производството пред първата инстанция е протекло по реда на съкратеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от защитника на подсъдимия Ч. И. В.-адв. П. срещу решение №г. на Бургаски апелативен съд, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Сливенски окръжен съд. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че макар и наказанието лишаване от свобода да е определено при условията на чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, то конкретният му размер е завишен и несъответен на обществената опасност на подсъдимия. Посочва се, че двете съдебни инстанции не са взели в предвид подбудите за извършване на деянието, както и не са отчели в достатъчна степен влошеното здравословно състояние на В. , както и другите смекчаващи отговорността обстоятелства. Моли се да бъде изменено решението на Бургаски апелативен съд и да бъде намален размера на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред ВКС защитникът на подсъдимия-адв. Е. поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и моли да бъде изменено решението на въззивния съд, като бъде намален размера на наложеното на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурор от ВКП КИРИЛ ИВАНОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. Г. от САК- служебен защитник на подсъдимата В. В. В. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда от 20.03.2014 г. по НОХД №г. Софийски градски съд, нак. отд., 32-ри състав. С присъдата подсъдимата В. В. В., ЕГН: [ЕГН], е призната за виновна, че при продължавано престъпление, в периода 04.06. – 05.06.2013 г. в [населено място], на седем пъти е използвала данни – номер на карта, срок на валидност и трицифрен код от платежен инструмент – банкова дебитна карта на Д. Д., чрез извършването на седем неправомерни транзакции на обща стойност 107,10 лв., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, е осъдена на шест месеца лишаване от свобода като на основание чл. 66 НК е отложено изпълнението на наказанието за срок от три години. Касационните основания в жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подс. И. Й. П. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Бургаски апелативен съд, като са депозирани допълнения към жалбата, изготвени лично от подсъдимия и от назначения му служебен защитник – адв. Р.. В жалбата и допълненията декларативно са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Сливенски окръжен съд, подсъдимият И. Й. П. е признат за виновен в това, че на 25.02.2013г. в [населено място], в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 51,50лв. от владението на И. И. С. с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо НК, чл. 54 НК, чл. 58а, ал. 1 НК, е осъден на лишаване от свобода за срок от шест години, при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Подсъдимият И. Й. П. е признат за виновен и в това, че на 26.02.2013г. за времето от 00.02 часа до 00.17 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.