чл. 55 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения М. С. за възобновяване на нохд №г. на Бургаски районен съд /РС/ и отмяна на обявената по него, и влязла в присъда, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 423 НПК. В съдебно заседание на 17.01.2013г. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявената претенция. Прокурор при ВКП дава заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Бургаски РС е признал М. М. С. за виновен в извършено престъпно деяние по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2 НК и го осъдил на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, при общ режим на изтърпяване и на ГЛОБА, в размер на 2000/две хиляди/ лева, като при условията на чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наложеното на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК общо, най-тежко наказание по нохд №г. и по нохд №1068/2006г., по описа на РС-Бургас. Със същия съдебен акт е ангажирана и наказателната отговорност на Д. Д. П. за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2 НК, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. С., за отмяна или ревизия на присъда от 01.07.2011г. по нохд №г., по описа на Районен съд –София, влязла в сила с обявяване на решение №г., по внохд №г. на Софийски градски съд, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В депозираното искане се релевират бланкетни оплаквания за допуснати в досъдебната и съдебна фаза на производството съществени процесуални нарушения, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на С. С. за престъпление по чл. 129 НК, при налични пороци в текстовото съдържание на обвинителния акт и при непълнота на доказателствата, предпоставили липса на мотиви в постановените от съдебните инстанции присъда и решение. Аргументира се и несъблюдаване на материалния закон. В подкрепа на визираното основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излагат съображения за обективна и субективна несъставомерност, основаващи се на произволна интерпретация на поведението на осъдения, на собствен анализ на приложените по делото медицинска документация /епикриза, история на заболяването, рентгенография/ и съдебни експертизи, и сочещи на отсъствие на мозъчна контузия, причинила разстройство на здравето, временно опасно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 246 НПК, чл. 249 НПК, чл. 282 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Красимир Шекерджиев при секретар Аврора Караджова………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова ……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела на основание чл. 423, ал. 1, от НПК по искане на осъдения В. И. Й. да се възобнови нохд 43/2009г. на РС-Девин. Доводите му са за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – производството е протекло в негово отсъствие без да са налице основания за това. Прокурорът е на становище, че искането е допустимо, но неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на делото в рамките на постъпилото искане ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същото за основателно, поради което и следва да се уважи като въззивното решение се отмени и делото върне за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред ОС-Смолян. Искането е постъпило на 4.VІ.2012г., съгласно щемпела на ВКС, а задържането му по европейска заповед за арест е след издаването й – на 27. ХІІ.2012г., което дава основание за извод, че срокът по чл. 423, ал. 1 НПК е спазен. Първоинстанционната присъда е постановена без присъствие на подсъдимия Й., но това е станало при спазване на процесуалните правила. Въззивното производство, образувано по жалба на защитника е протекло също при отсъствие на подсъдимия, но това е станало при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Р., подадена чрез упълномощения от него защитник срещу въззивно решение от 05.10.2012г. на Великотърновски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/-Русе, по нохд №г.. В депозираната жалба се визират фрагментарни оплаквания за допуснати от контролираните съдебни инстанции съществени процесуални нарушения, израз на които е ангажиране на наказателната отговорност на Р. Р. за престъпление по чл. 123, ал. 2 НК, при сериозни пороци в текстовото съдържание на обвинителния акт. Релевира се съществуваща неяснота и налични противоречия по отношение начина на извършване на инкриминираното престъпление /чрез неправомерни действия или противоправно бездействие/, в причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимото лице. Аргументира се и дерогиране на материалния закон, с поставен акцент на липса на правосубектност и на престъпна несъставомерност на деянието, поради обстоятелството че подсъдимият Р. не притежава качеството „работодател” по смисъла на пар. 1 ДР Кодекса на труда /КТ/ и не е адресат на възложените от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ задължения. Предлага се отмяна на първоинстанционната присъда и въззивно решение, и оправдаване на Р. Р. по повдигнатото обвинение. В съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 2 НК, чл. 123 НК, чл. 246 НПК, чл. 347 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. О. С. срешу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №градски съд, НО,6 състав от 02.02.2012г. по нохд №г. в частта за наказанието и потвърдена в останалата й част. В жалбата се твърди, че при постановяване на двата съдебни акта са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи правата на подсъдимия. Като такова е посочен отказа на съда от първата инстанция да събере доказателства, които били от съществено значение за разкриване на обективната истина. Освен това събраните доказателства не водели до извод, че подсъдимият е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение. Субективната страна на деянието не била доказана. Прави се искане решението да бъде отменено и подсъдимият да бъде оправдан. В съдебно заседание са прави довод и за явна несдправедливост на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Доказателствените искания на подсъдимия са уважени от първоинстанионния съд, а пред втората инстанция нови искания не са правени. Не е налице нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Законът е правилно приложен, умисълът на подсъдимия се извлича от неговите действия, а не от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Красимир Шекерджиев при секретар Аврора Караджова………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова ……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия В. К. В. против въззивно решение №г. по внохд 112/2012г. на АС-Варна с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по съображения, че делото е разгледано в негово отсъствие, макар за съдебното заседание да не е бил редовно призоваван. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна След преценка доводите и становищата на страните и проверка на делото в пределите по чл. 347 НПК ВКС намира жалбата за основателна. Внохд 112/2012г. на АС-Варна е разгледано и обявено за решаване в законния срок в съдебното заседание пред въззивния съд на 18.V.2012г. с начало 10:15 ч., независимо че за това заседание жалбоподателят-подсъдим В. не е бил редовно призован – призовката му е върната невръчена, няма данни призоваването да е станало по някои от другите начини по чл. 178, ал. 8 НПК. Напротив, изрично е изявлението на защитника, че не е осъществил връзка с подсъдимия и не е могъл да го уведоми за насроченото заседание. Разглеждането на делото в отсъствие на жалбоподател-подсъдим без той да е редовно призован ограничава процесуалните му права по чл. 55 НПК и винаги е отстранимо съществено нарушение, което налага отмяна на постановения съдебен акт и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 178 ал. 8 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесети година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения М. М. за възобновяване на нохд №г. на Великотърновски районен съд /РС/ и отмяна на обявената по него и влязла в сила присъда, по предвидения в чл. 423, ал. 1 НПК ред. В съдебно заседание на 17.01.2013г. М. М. и процесуалният му представител поддържат заявената претенция. Прокурор при ВКП дава мотивирано заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 05.03.2012г., по нохд №г., Великотърновски РС е признал М. А. М. за виновен в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.”Б” от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му наложил наказание една година лишаване от свобода, при строг режим на изтърпяване, в затворническо заведение от закрит тип. Със същия съдебен акт е ангажирана и наказателната отговорност на С. А. Й. за престъпно деяние по чл. 197, т. 3, вр. вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, и т. 5, вр. чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 222 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Петкова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения В. Г. Р. за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Районния съд – Чирпан. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се нарушено право на участие в съдебното производство пред първоинстанционния съд и нарушение на чл. 279 НПК, тъй като съдът незаконосъобразно е приобщил обясненията от досъдебното производство. Оспорва се и правната квалификация на деянието по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, за което е наложено явно несправедливо наказание, както и съставомерността на деянието по чл. 339, ал. 1 НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. К.) поддържа искането за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.